驰名商标法律问题的几点思考

我国法律对驰名商标的有关规定存在一些问题，驰名商标由部门规章加以界定，其法位阶太低，在立法上显得不严肃、不权威，应反省驰名商标的认定方式，在完善行政认定制度的同时，提高司法认定驰名商标的审级法院的级别；对高度著名的非注册驰名商标给予跨类保护。     

从世贸组织的TRIPS协议看我国驰名商标法制的完善

TRIPS协议作为世贸组织框架下知识产权国际保护的新体制 ,其对驰名商标问题作了特别的规制。比较我国驰名商标法制与TRIPS协议相关规定 ,我国在驰名商标的立法层次、认定主体、认定标准、权利保护等方面须以TRIPS协议为指导进一步加以完善     

驰名商标权滥用及其法律规制

近年来,有关驰名商标保护的立法在国际和国内逐步完善,对驰名商标的保护可谓密不透风,但驰名商标在认定和使用中专用权被滥用的现象却没有得到足够的重视。本文在列举驰名商标权利滥用种种表现的基础上,对驰名商标的权利滥用规制从立法和执法上提出对策和建议。     

论驰名商标的法律保护

着重分析了当前我国对驰名商标的认定标准以及认定主体和认定方式,指出了我国在驰名商标认定和法律保护方面的缺陷与不足,并建设性地提出了完善和修改意见。     

驰名商标在我国的异化及其解决措施

驰名商标制度是解决商标跨类或跨域保护的一种技术手段，驰名商标是这种技术手段的副产品。然而，由于历史原因、制度原因以及其他因素的影响，人们更多的将驰名商标理解为“品质高、信誉好”的代名词，从而造成了驰名商标在我国的异化。驰名商标的异化不仅侵害了消费者的利益，也构成了对其他经营者的不正当竞争，因此，应当对这种现象加以遏制。     

论我国驰名商标的认定

鉴于我国加入WTO后驰名商标对民族工业的保护和发展、对政府实施"名牌战略"起到的特殊作用以及我国在知识产权保护方面需要与国际接轨的现实,强化驰名商标认定工作将显得非常重要.我国现行法律规定认定驰名商标需要考虑的五个因素还存在一些不足之处,立法机关应在已有认定标准的基础上,完善现有的认定标准.     

论我国驰名商标的认定条件

驰名商标的认定和管理暂行规定》对我国驰名商标的认定条件作了较为明确的规定,但对照一些相关的国际公约,参照一些国家的商标立法,还存在着不足和缺陷。笔者认为,法律应明确“相关公众”的范围,规定未注册商标也可成为驰名商标,并赋予人民法院认定驰名商标的权力     

驰名商标司法认定的探讨

近一段时期,驰名商标司法认定出现了一些"异化"问题,有的企业通过造假来获得驰名商标司法认定,有的内外勾结造成司法腐败,不仅严重侵害了驰名商标所有人的合法权益,也严重损害了司法认定的权威性与严肃性,同时也不利于驰名商标的保护.为完善驰名商标司法认定制度,促进市场经济的健康发展,保护驰名商标所有人的合法权益,应分析驰名商标司法认定的不足之处,提出相应的改进建议.     

Trips协议与我国驰名商标的保护

本文结合世界贸易组织《与贸易有关的知识产权协议》分析了我国在驰名商标法律保护方面存在的问题与不足,并提出了相应的对策,其中包括对驰名商标实行未注册保护制度,实行个案认定、事后认定制度,以及行政机构的认定应接受司法审查等     

市场声誉对驰名商标的认定作用

驰名商标是一个事实概念,我国法律及司法解释规定驰名商标的认定应由主张者提供＂商标享有的市场声誉＂,而市场声誉与相关公众的知晓程度并无关联,将其作为主要认定标准将背离其初衷。然而,市场声誉可辅助认定＂搭便车＂的不正当竞争行为,因此,可作为驰名商标认定的辅助标准。     

驰名商标的认定归属权在跨国保护中的适用与例外

随着中国加入世界贸易组织进程的加快和全球经济一体化格局的形成,驰名商标的跨国保护问题显得日益重要。驰名商标一词最早出现在《巴黎公约》中,但《巴黎公约》并没有对其做出明确的规定,因此,各国对驰名商标的认定和保护措施各不相同,相应地在理论界产生了争议。从驰名商标认定归属权的法律渊源看,对驰名商标的认定归属权在跨国保护中的适用与例外应做深入的分析,在跨国保护中驰名商标认定权重新归属有其必要性和可行性,完善驰名商标认定权的重新归属具有一定的现实意义。     

论驰名商标的特殊法律保护

我国2001年新修订的<商标法>首次以法律的形式明确规定了驰名商标特殊保护的内容,使驰名商标的认定与特殊保护工作真正有法可依,与国际公约和发达国家的立法保持了基本相同的保护水平.有必要结合相关国际公约和他国立法、以及我国立法的实践情况,对驰名商标的特殊法律保护制度从理论上进行系统整合,以期在今后更好地维护公平竞争,保护驰名商标所有人和消费者的合法权益.     

试论我国驰名商标的法律保护

我国加入WTO后,政府越来越意识到知识产权保护的重要性,并且从战略高度来保护相关的知识产权。“驰名商标”是知识产权保护战略中商标保护的重要环节。随着世界经济一体化与商业化程度的不断提高,商标尤其是驰名商标的巨大商业价值日益为人们所瞩目,并为商业界人士和法律界人士广泛关注。笔者试从驰名商标的一般规定出发,结合我国驰名商标保护的法律体系、认定标准、保护方式及近年来出现的新问题对我国驰名商标的法律保护作一浅显论述。     

我国上市公司关联担保的法律规制

上市公司关联担保行为是一种客观经济现象 ,有其存在的合理性和必要性。我国现行法律及有关规定对上市公司关联担保的效力认定存在冲突。通过对我国现行法律及有关规定的检讨 ,对上市公司关联担保的效力进行重新审视 ,并提出完善我国上市公司关联担保规制的立法建议     

从时空维度对驰名商标的解读

对驰名商标的特殊保护是商标保护体系中的重要组成部分,而保护驰名商标的前提是对驰名商标的准确认定。驰名商标是存在于特定时空范畴的法律概念,从时间维度和空间维度对其加以解读,有利于获得对驰名商标的质的规定性的理性把握,更准确地认定具备哪些条件的商标才是驰名商标,进而维护驰名商标所有人的合法权益,并有利于消除一般公众对驰名商标的误解,还原驰名商标的本来面目。     

论驰名商标

驰名商标具有超越地域性的独占权、超越先申请原则的注册权，以及严格限制的转让权和许可权等专属垄断权特征；其取得的条件，应为有良好的质量信誉、在相当规模的地域范围内为公众所熟知，并经广大消费者评选和特定的程序认定；在此基础上，本文对我国的驰名商标法律保护制度提出了建议和实施的具体措施。     

驰名商标认定中的若干问题

驰名商标的认定和保护已成为争论越来越多的热点问题,而且愈加呈现国际化的趋势.随着我国商标法的修订和新的《驰名商标认定和保护规定》的出台,我国对驰名商标的认定和保护在与国际接轨方面取得了可喜的根本性的变化.针对这些变化,对驰名商标的认定前提、认定标准和认定方式等几个方面分别进行了阐述.     

驰名商标认定模式的重构

驰名商标的认定是对驰名商标进行特殊保护的前提,目前我国对驰名商标认定的制度设计尚存在诸多缺陷,驰名商标“跨国保护”与商标“独立性”也使各成员国之间存在日益明显的权利冲突。文章就驰名商标的国内认定模式及国际认定模式的重构进行了具体分析。     

关于驰名商标特殊保护的法律问题

认定驰名商标是保护驰名商标的前提和基础。主张认定商标驰名与否的地域标准宜限于我国境内，该商标必须为相关大众所认知；同时商品必须为知名商品，该商标又具有相当的知名度。本文提出，对驰名商标的保护应突破普通商标保护的范围，保护范围亦扩及非类似的商品上。对未注册驰名商标应通过完善《反不正当竞争法》途径进行保护。对被仿冒或假冒驰名商标发生《商标法》与《反不正当竞争法》适用竞合时，主张适用《反不正当竞争法》对驰名商标进行更充分的保护。     

浅议驰名商标的认定与保护

驰名商标作为一种无形资产 ,意味着更高的市场占有率和收益 ,其在市场经济条件下的价值日益突出。当前 ,我国驰名商标的认定和保护制度尚处在初创阶段 ,在驰名商标的认定模式、认定标准、认定机构以及权利行使的范围、域名保护等方面 ,仍需进一步加以改进和完善 ,从而达到更好地保护驰名商标的目的