语法化与范畴化：语法化过程中的认知机制

语法化作为一种语言现象.得到了国内外研究者的广泛关注,成为语言学研究中的重要课题.研究者现已不再仅从形式结构方面来研究语法化,而是从语义、语用和认知等方面,从一种综合的角度对语法化进行考察.但是这类研究中对语法化的认知过程及运作机制触及得十分有限,也不成系统.语法化和范畴化密不可分,从认知本质上讲就是一种重新范畴化的过程,是对词汇项等进行的重新范畴化.这种重新范畴化的产生需要一定的触发条件,再经过突显、隐喻、概念整合等过程.在重新范畴化结束后,词汇项本身的意义经自动化形成了语法意义.     

功能主义与形式主义的语法化研究评述——语法化的本质特征、机制及动因探讨

本文从功能主义和形式主义两大相对的研究范式出发,对目前国内外语法化研究的主要理论作了概述,对语法化的本质特征、机制及动因进行了介绍和评价,并探讨了两派在语法化研究中尚待解决的问题,以期对语法化现象提供一个全面清晰的认识。     

语法化理论研究综述

文章根据国内外语法化研究的进展和现状,对语法化问题不同的表述、分歧和一些热门话题进行了梳理,重点从语法化研究定位问题和语法化的动因机制方面进行了综述。     

历史与发展：境外汉语语法化研究综述

汉语具有数千年文献记载的历史,能够为语法化研究提供丰富的语料和例证,因而受到语法化学者的关注。本文通过对境外汉语语法化研究历史发展的梳理,向读者展现了其富有特点的研究概貌,以期为境内汉语语法化研究提供借鉴。     

形式理论框架下的语法化研究

语法化现象一直为功能学派的研究热点,通常认为语法化具有语音弱化与附着、语义弱化、词形变化三条主要的特征。从20世纪90年代开始,形式学派的语言学家开始将注意力转向语法化研究的领域。他们以最简方案中的理论为研究框架,结合历时句法学的观点提出在语法化过程中涉及结构的简化和语义的弱化。形式理论框架下的语法化研究为形式理论和语法化现象找到了新的契合点。     

语法化和语用化的认知-语用和语用-翻译考察

文章首先以狭义语法化和广义语法化的二分法,讨论和拓展了两种语法化观点,指出前者为实词虚化,后者为语用目的的合乎语法规范的言语化.由此出发论述了语用化,着重论述了语用化过程,即"PP1(语用目的1)→F1(形式1)→PP2(语用目的2)"的嬗变过程:一定的语用目的势必经过一定的广义语法化,而其结果即某表达式可能会,也可能不会经过一定的语用化.语用化的结果是以不变的表达式表达与原先的语用目的有关而有别的语用目的.笔者提出,任何两种语言的语法化和语用化的方式、结果和语效都不甚相同,研究语法化尤其是考察语用化,对翻译实践(与语言教学)有着很大的实际意义.翻译过程中不求语法化的相同,所求者为:(1)语用目的的一致或一样;(2)语用化方式和语效的近似.     

近年来双音化问题研究综述

"双音化"指非双音节词语转化为双音词的过程,既包括单音词演变为双音词,也包括多音节词语缩略成双音词。双音化是汉语语法及词汇史上最重要的变化之一,是多种原因综合作用的结果,它的发展也对语言系统产生了多方面的重要影响。关于双音化的研究很多,近年来又有不少新的进展,本文主要总结归纳近年来人们在双音化的原因及其影响两个方面一些新的认识和见解。     

话语标记的主观性和语法化——从"真的"的主观性和语法化谈起

“真的”的语法性质素有争议,从话语标记的角度分析,“真的”发生了主观性引起的语法化,是处于语法化过程中有词化倾向的“形容词 助词”结构,话语标记功能的实现为“真的”的语法化提供了语义、语用、句法条件。话语标记的语法化研究不仅能促进话语、篇章结构的研究,也能促进语法结构的研究。     

浅谈语法化的研究视角与机制

语法化研究是当代语言学（包括认知语言学）关注的重要课题之一。它把历时研究与共时研究重新结合起来。本文对语法化研究的新的视角和语法化机制进行简单的描述评价。     

语法化动因的认知语用阐释

近年来,作为历时研究和共时研究的结合点,语法化现象一直是语言学界研究的热门问题之一。从隐喻等认知因素和经济原则等语用因素入手,对语法化的动因进行阐释。     

从反例的角度看语法化过程的单向性

语法化过程的单向性是国际语言学界争论的热点之一。单向性的反例按照语言演进的方向可分为反向性例证与双向性例证,它们有的不能体现语言实际的发展趋势;有的更有可能是歧变过程的结果。另外,矫枉过正与语言接触是产生单向性反例的重要原因。因而,单向性反例的存在不能作为否定语法化过程单向性的依据。     

“个”的语法化和主观性研究

在现代汉语共时平面上,“个”依据其语法化程度的高低可分为“个1”、“个2”、“个3”三小类,分别标示“个”的量词、半虚化、非量词用法。“个”在经历语法化的同时也在发生着主观化,随着其语法化程度的不断提高,其主观性亦日渐增强,“个”的主观性强弱与其语法化程度呈正相关。     

基于语料库的英语语法化研究

基于语料库的语法化研究在西方现已盛行,根据20世纪90年代中期以来出版的相关专论,概述语料库对语法化研究的贡献以及两者的相互促进和影响,以唤起中国学者对此方面研究的关注。     

指示词that的语法化及单向性特征

采用认知语言学中的语法化理论,研究英语指示词that的语法化现象及其语法化过程中的单向性特征,从历时发展的角度研究语言形式和认知的关系。研究表明指示词that不是由实词演化而来的,它和实词一样应属于人类认知的基本词汇,可以被进一步语法化为意义上更虚的词。     

试论汉英隐喻性量词、单位名词的语法化现象

文章通过对汉语量词和英语单位名词的语法化现象的描述 ,证实了广义隐喻是语法化的驱使力量。同时 ,对汉语量词和英语单位名词的语法化现象进行分析对比 ,得出了汉语量词的语法化程度远高于英语单位名词的结论     

“来”的语法化过程的语义关联顺序研究

词的虚化研究是现阶段语法研究的热点,趋向动词又是最易于虚化的词，文章对“来”语法化模式的理论依据作了系统阐释。全文分为四个部分:第一部分对语法化问题作了言简意赅的论述；第二部分对“来”的语法化轨迹作了详细描写；第三部分对几个含“来”的词的虚化作了描述；第四部分提出了“来”的实化现象。     

壮语■jou~5与泰语ju■~5的语法化差异分析

壮语和泰语同属汉藏语系侗台语族语言。壮语■jou5和泰语ju■5虽是同源,都能用做动词或介词,与汉语"在"意义相当,但是二者的语法化趋势却截然不同,即泰语ju■5具有"进行体"、"持续体"的语法化特征,壮语■jou5则没有。而泰语ju■5的语法化特征又能从中古汉语"在"的助词用法中得以反映。泰语ju■5的语法化特征应是包括壮语■jou5在内的早期侗台语的语法特征之一。只因壮语■jou5深受汉语影响,被迫与汉语"在"的语法趋同,远离汉语影响的泰语ju■5则仍保留着古侗台语的语法特点。     

英语情态范畴语法化过程的认知阐释

通过分析COCA语料库的例句,对英语情态范畴的从属语法化变化过程进行阐释和总结,探究英语情态动词的实际使用情况。研究发现,英语情态范畴的从属语法化路径并非是单一的,而是共有五条语法化路径,分别为:责任型情态范畴-动态型情态范畴-认知型情态范畴;责任型情态范畴-认知型情态范畴;动态型情态范畴-责任型情态范畴-认知型情态范畴;动态情态范畴-认知情态范畴;情态助动词-曲折时态标记。五条路径都以事件型情态范畴为起点向认知型情态范畴发展,其特征有主观化、语义抽象化、隐喻化等。英语情态语法化的认知机制是由表达言者个人能力或意愿的动态型情态和表达客观世界的责任型情态间双向隐喻映射,最终向认知情态单向隐喻映射的过程。