略论殷海光的史学思想——兼与许冠三先生商榷

许冠三先生曾在《新史学九十年》一书中对殷海光的史学思想进行了深刻而独到的分析．并且从正反两方面对殷氏做了评价。本文依托殷氏各个时期的思想为理论背景．主要针对许先生将殷氏史学思想的诸多疏漏归于“科学迷信”之说，进行商榷与探讨，试图说明作为“历史科学化”运动的先知与开创者，各种思想在殷氏那里还尚未僵化，而是不同程度上多少都有所兼顾。通过这一商榷和探讨，旨在更加全面而深入地把握殷氏的史学思想．并借此加强对史学思想的两重性的重视，从而较为合理地平衡史学研究的两种进路。     

殷海光史学研究综述

殷海光是20世纪中国学术史上一位非常重要的人物。长期以来,殷海光身上的哲学光环掩盖了其史学成就。但自上个世纪80年代以来,两岸学人围绕着殷海光的历史哲学、科学史学及学界影响等论题作了初步的探讨,取得了一些成果。但现有研究存在不足,如材料不完整,深度不够等。因此,对殷海光史学作进一步研究,对当下史学发展具有重要意义。     

殷海光先生在西南联大

作为20世纪五六十年代台湾最有影响的知识分子,殷海光在20世纪中国思想史上有着重要的地位。他继承了“五四”的精神和传统,一生为追求真理而奋斗,自称“五四之子”和“五四后期人物”。在台湾的20多年间,他反抗专制统治,追求民主自由,致力思想启蒙,成为当时台湾知识界的一面旗帜,是20世纪五六十年代台湾青年学子的精神导师,“台湾五六十年代的青年学者中,有许多都是跟着殷海光走的,对他的评价非常之高,而且殷海光的学生也多,都非常崇拜他”（何兆武口述、文靖撰写《上学记》）。     

我所知道的殷海光先生

我算熟识殷海光先生的,因为我在大学时代听过殷先生的课,从台湾出国前后也常见到殷先生。后来回台湾大学讲学数次还和殷先生有些接触,甚至也因之发生一些反映那个时代的事情。在此文的第一部分我将就我的记忆中的一些事件说明我对殷先生的认识。在此文的第二部分我想谈谈我对殷先生的一些我所知道的观点的理解与评价。大学时代我不是殷先生的“跟随者”（ｆｏｌｌｏｗｅｒ）,后来对他的思想也未进行任何深刻的分析与讨论。但我对殷先生的生平事迹却有深刻的感受,对他的人格心态也有深刻的体会,对他的思想探索更有一番同情与敬意。无疑…     

殷海光自由主义思想理论特质简析

殷海光在自由主义思想上既继承"五四"的传统,又超越"五四",有自己对自由主义的独到理解.他认识到理性的有限性,坚持进化论理性主义:他关注自由主义的人文基础,认同传统文化的许多价值观念;他张扬自由主义的个人主义精神,凸显个人自由的重要性.他的努力体现了"五四"以来中国自由主义思想的新进展.     

殷海光自由主义思想理论特质简析

殷海光在自由主义思想上既继承“五四”的传统,又超越“五四”,有自己对自由主义的独到理解。他认识到理性的有限性,坚持进化论理性主义;他关注自由主义的人文基础,认同传统文化的许多价值观念;他张扬自由主义的个人主义精神,凸显个人自由的重要性。他的努力体现了“五四”以来中国自由主义思想的新进展。     

殷海光先生对我的影响——《殷海光·林毓生书信录》大陆版代序

《殷海光·林毓生书信录》最初是由台北狮谷出版公司在1981年出版的,后来台北远流出版公司在1984年曾发行再版。这本小书今天得以与大陆读者见面,笔者内心甚觉快慰。此书主要收集了我在1960年负笈来美后与先师殷海光先生之间的通信。殷先生是在1969年9月16日不幸以胃癌不治逝世的,他给我的最后一封信是在1969年7月27日写的,我给他的最后一信是在那年8月14日写的。我在1954至1958年就读台湾大学。1955年秋季,由于上殷先生讲授的逻辑课的机缘,开始跟随他读书、思考问题。在台湾时,也曾与殷先生通过几封信;但这里收入的,只有一封经殷先生生前妥为保存,我于1957年暑假,在台湾狮头山海会禅寺自修时写给他的信。     

殷海光晚年思想动向的文化史思考

殷海光曾经是台湾自由主义的领袖人物,但是,在他的晚年,却发生了明显的思想转向.其生命姿态,由凌厉峻急的斗士转向温文尔雅的哲人;其哲学立场,由逻辑经验论转向道德实践论;其价值基准,由科学主义转向人文主义;其文化本位,由中国传统文化的批判者转向中国传统文化的体察者;其思想路线,由自由主义转向文化保守主义.     

略论美学的逻辑起点——兼与杨春时先生商榷

“当前美学建设的迫切任务是综合国内外已有美学研究成果,创造具有权威性的现代美学体系。而其中的关键,是坚实的哲学基础和可靠的逻辑起点,整个美学体系应该能够从这个逻辑起点中推演出来。”杨春时先生的这个看法,在形而下经验美论已据统治地位,人们纷纷放弃关涉本体的宏观探索,而满足于对现象问题的微观分析和琐碎描述的今天,对于改变美学单质平面,非中心化的理论现象,重新确立美学为天地“立心”,为万物“赞化”的本体论使命,无疑具有极为重要的意义,值得格外重视。不过,当杨春时先生把“社会存在即人的存在”确立为美学的逻辑起点,并“为了把它的古典主义和形而下因素剔除掉。”而将其“改造为生存”后,笔者认为还有值得商榷的地方。本着追求真理的精神,本文不避浅陋,欲就此谈一点不同的看法,以就教于杨春时先生及美学界的同仁们。     

殷海光的逻辑观

殷海光认为逻辑是有效推论的科学 ,是多元的 ;逻辑哲学是哲学 ,而不是逻辑 ;逻辑的任务在于把有效的推论形式陈示出来 ;逻辑有重要的作用 ,然而 ,如果把“用”视为“实际的用处”或“直接的用处” ,那么逻辑无用 ,但它能使别的东西发生实际的用处。     

略论法家的智性传统--兼与余英时先生商榷

对于法家思想 ,历来有不同的解说。本文对余英时先生的一个解说提出了不同的看法。文章认为 ,法家非常重智 ,从而开启了中国文化中的智性传统 ,这是一种与儒家的德性传统根本不同的传统。并对这种传统的长处和局限性作了初步分析。     

从殷海光的观点看逻辑学

殷海光详细地阐述了逻辑的定义、性质、范围以及社会文化功能。殷海光是台港现代逻辑发展史上的开创者与领军人物,因此,探讨殷海光的逻辑思想,对于我们进一步研究和发展逻辑科学、加快逻辑教学和研究现代化的步伐具有重要的借鉴作用。     

社会与社会学——兼与潘修华先生商榷

有学者宣称：中国没有＂社会＂。这是一种民粹主义观点。中国不但有社会,而且有世界上发育最完备、组织化程度最高的社会。最根本的是从中国的实际出发研究和解决中国的社会问题,而不能完全照搬西方社会学。     

试论海德格尔的本体论思想──兼与张弘先生商榷

朱立元先生在《当代文学、美学研究中对"本体论"的误释》一文（载《文学评论》１９９６年第６期，以下简称"朱文"）中指出，海德格尔的基础存在论思想标志着本体论的现代转折和复兴，"其核心与基础是对人的存在即此在的探索，并由此在进而追问存在的意义。"而张弘先生的批评文章《作为美学基础的本体论的若干问题》（见《学术月刊》１９９８年第１期，以下简称张文）则认为，"'基础存在论'只是海德格尔整个存在论的准备性工作"，以前者来指称后者就是以"建立于人本主义形而上学上的生存论哲学或萨特式的存在主义来代替海德格尔的存在论"。为…     

解诗二题——兼与艾治平先生商榷

解诗二题———兼与艾治平先生商榷李德辉“燕山”不是“燕然”艾治平先生《历代绝句精华鉴赏》（湖南文艺出版社１９８７年版）释李贺《马诗》之五,以为“燕山月似钩”之燕山是指“燕然”,即今蒙古人民共和国境内之杭爱山,“这一（代）带是历来的古战场……李贺生活...     

高杰北征辨——兼与顾诚先生商榷

高杰北征是南明弘光朝廷唯一一次大规模的抗清军事行动。固然 ,由于出了叛徒 ,主帅身死 ,是出师未捷 ,然其性质不容篡改 ,其影响不可低估 ,其组织者参予者如史可法、高杰等均不失为魁磊男子 ,民族英雄。顾诚《南明史》的相关阐述惜乎昧于局势、惑于谬说、益以鉴别史料的工力未能如愿 ,因而做出了完全悖乎史实的评判 ,谨予以澄清     

劳动价值论一元论新探——兼与李运福先生商榷

二战以后,科学技术迅速发展,自动化、机器人被广泛应用于生产,社会劳动生产率大幅度提高。在这种形势下,揭示和说明社会生产条件的变化对生产劳动从而对价值形成和创造的重要作用,就成为十分重要而又严肃的理论问题。抛弃劳动价值论一元论,显然是一种倒退;重复政治经济学的简单解释,又说明不了问题。笔者十分赞赏李运福先生的态度:“要敢于面对现实,对新问题坦陈自己的观点,大胆探索。”基于这一认识,本文就科学技术与“价值创造”的关系谈一点粗浅看法,并与李先生商榷。     

实践乌托邦批判——兼与邓晓芒先生商榷

新老实践美学把实践作为本体论的范畴,把实践当作自由的活动,以实践来说明审美的性质,实际上构造了一个“实践乌托邦”。实践本来是历史科学的概念,不具有哲学本体论的地位;而且作为异化的、现实的劳动,也不具有自由和超越的性质。因此,不能以实践作为美学的基本范畴,实践不能说明审美的本质。     

经验主义与自由主义:在罗素与殷海光之间

殷海光作为中国台湾地区的现代自由主义思想家，对他的思想有过重大影响的当首推罗素。罗素无疑是本世纪最重要的世界级哲学家，同时他又是伟大的数学家、逻辑学家、文学家以及社会评论家。罗素在他的《自传》中说：“简单而又无比强烈的三种激情主宰了我的一生，爱的渴望、知识的追求以及对人类苦难的极度同情。”的确，在人类的关怀上，在追求知识的道路上，罗素远远超过了他的先辈和同时代的一些人。罗素的才华不仅超群，而且多才多艺，他在数学和逻辑学上的成就几乎是划时代的，在哲学和哲学史上也是英国经验主义哲学的集大成者，和逻辑…     

实践唯物主义之我见——兼与公木先生商榷

近年来,实践唯物主义的讨论很热烈。但在很多基本问题的看法上,哲学界远未取得一致,因此有必要进一步深入地开展争鸣、讨论。读了公木先生的《论实践唯物主义——完善并发展辩证唯物主义和历史唯物主义》(《人文杂志》1990年第4期,以下简称“公文”)一文后,我同意文中所言,实践的观点不仅是马克思主义认识论的首要观点,实际上,“实践乃是马克思主义哲学