论范文澜在20世纪中国史学中的地位

20世纪三四十年代中国马克思主义史家努力运用唯物史观探索中国历史的特点,标志着马克思主义史学发展的新阶段,范文澜即是其中出色的代表。他以25年心血成功地撰成的通史著作,当之无愧地成为20世纪中国史学发展的里程碑。所著《中国近代史》,标志着近代史研究进入了科学的阶段。他所揭示的中国近代史的基表线索,在今天仍有重要的理论意义和现实意义。当教条化和“左”的倾向盛行之际,他坚决予以抵制,表现出捍卫历史学科学性的勇气。     

范文澜与20世纪中国史学道路

紧密地结合中国历史的实际 ,灵活地运用唯物史观的根本原理 ,使历史研究达到更加科学和更加本质的认识 ;倡导实事求是、独立思考、勇于创新、潜心钻研的优良学风 ,特别当教条化、公式化的错误潮流袭来的时候 ,敢于挺身而出进行抵制 ,捍卫历史学的科学性和尊严 ;自觉地发掘中国历史的特点 ,勇于担负建设中国历史理论体系和探索史学的民族风格的时代责任———以上三项 ,是关系到中国马克思主义史学沿着正确方向前进的全局性问题 ,也是 2 0世纪中国史学发展道路的重大问题。范文澜以其对唯物史观原理的精熟运用 ,对文史典籍和历史考证的高深造诣 ,为科学研究投入全部生命的奉献精神 ,在上述三个重要方面都做出了巨大贡献 ,对于我们今天建设 2 1世纪史学仍然具有宝贵的启迪意义     

范文澜在民族史理论上的贡献

范文澜以通史研究为基础 ,灵活运用马克思主义理论 ,提出了 :历史上民族融合是自然趋势 ,但同时必然伴随着民族间的残酷斗争。汉民族是历史上很多民族的化合体 ,以及各民族共同创造了祖国的历史等一系列符合客观历史实际的民族史理论 ,不仅填补了我国民族史研究缺少科学理论指导的空白 ,也拓展了民族史研究的视野 ,对增进各民族间相互了解和传统友谊作出了贡献     

范文澜对史学比较方法的成功运用

比较研究是史学研究的重要方法之一,范文澜先生在他的代表作《中国通史简编》(修订本)和《中国近代史》,(上)中,成功地运用了这种方法。范老通过运用比较方法,深刻揭示了历史发展进程、客观分析了历史人物、展现了传统文化精华,其成功经验对于我们的研究工作仍具有宝贵的启迪意义。     

范文澜对河南抗日救亡事业的贡献

范文澜于1936年从北京到河南大学文史系任教,至1939年春在确山游击区正式参加新四军,值此民族生死存亡之秋,也是范文澜人生历程的关键时期.他主编了<风雨>周刊等杂志,又在地下党的领导、支持下,在河南大学组织了抗战工作训练班,并且领导河大抗训服务团,到许昌、舞阳及豫南各地开展抗日救亡动员教育工作,为中原大地广布救亡种子,有力地推动了河南省的抗战事业.此期间他撰写了<对于持久抗战的几个肤浅意见>等一系列政论、时评,篇篇是精粹有力之作,因此被誉为"能文能武的民族英雄".     

对20世纪中国史学的反思

世纪末对史学来说意味着什么？意味着历史学需要对本世纪以来的史学史进行一番全面的严肃的评估和总结。事实上,这个工作已经有人在做了。因为世纪末对任何一个清醒的历史学家都是一个明白无误的提示和信号。它要求历史学家在继续深入地研究历史之际千万不要忘记对百年来的史学历程进行批判性的清理。人们在看待20世纪的史学时,普遍采取一种二分法的流行模式,即以50年为界,对前50年基本否定,对后50年基本肯定。当然,对前50年的否定中也有肯定,比如五四时期马克思主义史学的引进和传播;同时,对后50年的肯定中也有否定,比如文革时期…     

《20世纪中国史学编年》简介

<正>《20世纪中国史学编年》一书是山东大学王学典教授主持的国家社会科学基金后期资助项目的最终成果。全书由王学典教授总负责,陈峰、郭震旦、姜萌执笔编撰,历时十二载而毕其功。本书按年系事,再由事系人,由人及学,力图全面、细致地反映20世纪中国史学发展的历程和概貌。取材务求广博,基本涵盖百年史学发展的方方面面。本书尤其注重点、线、面的结合,力求见树木又     

20世纪上半叶中国史学的流程与流派

20世纪上半叶中国史学经历过五个“流程”,即国粹史学、实证史学、“五四”史学、抗战史学与马克思主义史学。五“流程”史学总汇为三“流派”,即文化民族主义史学、文化批判主义史学与马克思主义史学。史学思潮来自社会思潮,马克思主义史学终成主流,乃中国现代社会思潮发展的必然结果。     

悲壮而辉煌的历程——《二十世纪中国散文史》绪论

随伴中国历史的伟大转折 ,包括散文在内的二十世纪中国文学 ,也由古典向现代转型。这个历程是悲壮而辉煌的 ,其间交织着知识分子多少痛苦与欢乐、绝望与理想的心灵搏斗 ,包涵着中华民族多少艰苦卓绝、英勇豪迈的血火洗礼 !它始终与民族的命运密切联系 ,肩负了神圣的历史使命。由此 ,鲁迅先生提出的“改造民族的灵魂”就成了二十世纪中国散文的总主题     

20世纪小说史研究

古代小说研究宋末元初起步 ,处于萌芽状态。直到 2 0世纪小说史学研究才成为一门学科 ,并形成世界性的影响。 2 0世纪小说史研究的发展历程经历了三个阶段 ,各有其成就和不     

评《二十世纪中国作家心态史》

本文是对杨守森主编的《二十世纪中国作家心态史》的学术批评。文章指出该书类似史料长编 ,作者惯于材料平面的罗列排比 ,不无简单化的分门别类 ,却拙于分析 ,更无力纵深地“探讨文学自身发展的规律” ,致使既定理论设计未能如愿以偿。文章还批评了该书部分章节概念芜杂 ,持论偏颇 ,史实有误     

浅论20世纪中国文学史学科建设

20世纪中国文学史是对原来中国现代文学史和中国当代文学史的重新组合 ,这是基于文学史发展和学术研究的需要所作的一次主动调整。整合后的名称 ,具有特指性、严密性、客观性与新颖性。这一新的学科建设 ,给中国现代文学、中国当代文学的学术研究提出了新课题。在 2 1世纪初 ,2 0世纪中国文学史即是中国现代文学史的同义语。     

"二十世纪的历史学"国际学术研讨会综述

20 0 1年 5月 17— 19日 ,由中国社会科学院世界历史研究所和南京大学历史系共同主办的“二十世纪的历史学”国际学术研讨会在南京和苏州召开。来自美国、德国、俄罗斯、加拿大、墨西哥、中国内地及港澳地区的 60多名专家学者和新闻出版界的人士参加了此次大会。会议共收到学术论文 4 0余篇 ,内容既包括对史学理论与史学方法的探索 ,也包括各国、各领域的史学研究动态。各国学者集聚一堂 ,畅所欲言 ,对 2 0世纪的历史学进行了全面的回顾和总结。一理论对于当代历史科学的建设具有重要的指导意义 ,会议从不同角度对理论问题进行了广泛而深入…     

20世纪中国文学史研究方法论反思

2 0世纪中国百年的文学史研究可归纳为三种基本类型 :经验实证方法论类型、理论逻辑方法论类型、文化阐释方法论类型。经验实证方法将文学事实何在作为文学史研究的基本对象 ,将描述文学事实、建立有关文学史知识体系为研究的根本目的 ,但却忽视了文学史研究的人文特征 ,具有自然科学性质。理论逻辑方法将探索文学现象何以存在做为文学史研究的基本任务 ,力图在复杂的社会关系、理论体系和普遍精神逻辑中找寻寓藏于文学现象背后却又决定着文学发展的各种规律 ,但却常常忽视了文学史的历史复杂性和文学本位性。文化阐释方法将文学史研究判定为研究对象与研究主体在现时态中相互建构的个体对话过程 ,强调研究主体的个性文化功能和阐释效应 ,但其研究的知识性、有效性难以得到普遍的确立     

“公天下”思潮与中国20世纪历史

“公天下”思想是中国数千年文化史的一条血脉。孙中山说三民主义皆据于孔子大同思想 ,毛泽东、邓小平都是伟大的社会主义者。从这些历史人物的思想及实践 ,可见“公天下”无疑是 2 0世纪的重要现象。但是 ,一个“公”字 ,含“公”“共”“平”诸意 ,其意既不同 ,其实践结果亦大相径庭。况且任何思想都是双刃剑 ,任何思想可以有开放性也可以有排他性。这些思想实行的结果就使 2 0世纪中国不仅具有独特的历史风貌 ,而且具有深远的历史内涵与影响     

香港文学对于"重写"20世纪中国文学史的意义

在1980年代后中国内地"重写文学史"的学术格局中,香港文学的历史存在潜在而强烈地影响着20世纪中国文学史的建构.第二次世界大战后,香港较具包容性的社会空问接纳的左右翼文学格局挑战了以1949年为界形成的中国现代文学和中国当代文学的历史分期;1970 年代后的香港文学与香港稳定的多元价值社会结构相呼应,以其在全球性背景下开始的多元化进程和雅俗课题上的突破揭示出20世纪后30年中国文学的整体性.这些都根本性地拓展了中国内地学术界建构20世纪中国文学史的思路,使之得以摆脱"中原心态"、"启蒙思路"等对20世纪中国文学史的遮蔽,建立起中国大陆、香港、台湾文学互为参照的格局.