关于深化我国财政体制改革的对策研究

我国1994年开始建立并延续至今的以分税制为主要内容的分级财政管理体制,虽然在调动中央与地方的理财积极性和体现中央适当集中财力的意图等方面取得了显著成效,但仍然存在着各级政府之间职责划分不清晰,事权与财权不对称,分税制内容相对不稳定,上下级政府之间转移支付制度的内容结构不合理等问题。特别是免征农业税后,将会减少基层财政的实际可用财力,导致基层财政运转更加困难。为了进一步提高我国分级财政管理体制效能,必须按照科学化、法制化、规范化的要求,深化我国分级财政管理体制改革。     

深化财政体制改革巩固执政合法性基础

执政合法性的实质是公众对现实制度和权力的认同、支持和忠诚程度.巩固党执政的合法性基础,必须树立和落实好科学发展观,实现公众利益满足的公平性、全面性和可持续性.现行财政体制及其运行中存在的基层财政困难、地区间财政能力差距扩大、政府收支行为不规范等突出问题,严重侵蚀着执政合法性基础.必须按照体现公共性、公平性和法治化的原则,深化财政体制改革,建设公共财政体制,巩固执政合法性基础.     

中国财政体制改革路径探析

1994年我国实行的分税制财政体制改革虽然基本建立了比较规范的中央政府与地方政府间的财政分配关系,但地方各级政府间的财政关系并未理顺,由此成为导致省以下地方财政困难的重要原因.因此,创新我国财政体制,在中央、省、市(县)三级财政管理级次下明确界定和合理划分各级政府的事权和财权以及相应的财政收支范围,建立规范化的转移支付制度,最终保障各级政府行使职能的资金需要,这些都具有重要的理论和现实意义.     

财政体制改革的政治学分析

本文在掌握大量材料的基础上，纵向考察了新中国成立以来财政体制改革所引起的中央和地方关系的变动情况；着重分析了改革开放以来中央和地方关系失衡在财政体制上的原因，并提出了以分税制重塑中央和地方财政关系时应注意的几个问题及解决措施。本文认为，高度集中的政治体制、计划经济体制和统收统支的财政体制是相互依存、密不可分的；建立社会主义市场经济体制必然要求实行分税制和分权制，必然要求以财政及其它经济手段作为调整中央和地方关系的主要手段。     

完善分税制财政体制 建设“发展型”苏北财政

随着财政体制分税制改革的深化，税收制度得到了进一步的完善。这对贯彻国家产业政策、调整不合理产业结构、抑制投资的盲目性和冲动性，促进社会资源优化配置．也发挥了积极作用；同时，它还逐步理顺了中央和地方以及地方政府之间的财政分配关系，调动了省、市、县、乡各级财政当家理财的主动性和增收节支的积极     

农村公共事业建设与财政体制改革

我国“十一五”规划将建设社会主义新农村作为重中之重,而农村公共事业建设在整个新农村建设中处于基础性的地位。然而,我国农村公共服务一直严重供给不足,其中最主要的原因在于现行财政制度造成的政府间财权与事权的不对称。由于我国的公共事业责任基本在地方政府,因此必须进行新一轮的财政体制改革:首先界定市场与政府责任的界限,然后明晰各级政府的事权范围,最后调整财权,建立起“以属地分税制为基础、财权事权相统一、财政收支相对等”的彻底的分税制管理体制。     

重庆市财政体制的现状、问题与对策

本文在介绍我国现行财政体制的基础上,深入研究了重庆市现行财政体制及其运行状况,分析了重庆市现行财政体制的主要问题,并提出了相应对策.     

财政体制改革、财政分权博弈与财政收入增长

财政体制改革分权实际上是中央地方财政支出分权、财政收入和地区转移支付分权的博弈调整,核心是财政支出责任分配与财政收入分成.博弈理论模型表明,中国财政支出分权、预算内外收入分权与转移支付分权确实对中央、地方与全国预算内外财政收入、地区间财政收入转移均衡、中央地方财政收入结构产生复杂影响,其影响取决于市场化分权、行政分权、中央-地方财政分权、中央-地方国有经济财政支出边际产出、国有部门与私有部门投资边际溢出、边际成本、征税成本等因素.中央与各地方应该采取差别化分权模式     

财政体制改革、财政分权博弈与财政收入增长

财政体制改革分权实际上是中央地方财政支出分权、财政收入和地区转移支付分权的博弈调整,核心是财政支出责任分配与财政收入分成.博弈理论模型表明,中国财政支出分权、预算内外收入分权与转移支付分权确实对中央、地方与全国预算内外财政收入、地区间财政收入转移均衡、中央地方财政收入结构产生复杂影响,其影响取决于市场化分权、行政分权、中央-地方财政分权、中央-地方国有经济财政支出边际产出、国有部门与私有部门投资边际溢出、边际成本、征税成本等因素.中央与各地方应该采取差别化分权模式.     

我国分税制改革以来财政问题研究

财政既属于经济范畴又属于政治范畴，是一国政府执政的基础，关系着国计民生。财政体制改革是我国经济体制改革的关键和重要内容。改革开放以来，我国采取了渐进式的财政体制改革，从“包干制”到“分税制”，再到公共财政建设，逐步理顺了各方面的关系，财政活动越来越规范化。但是，从近年来的财政基本状况看，还存在很多不合理之处，仍达不到公共财政的要求，应该进一步深化改革，加快公共财政体制建设。     

分税制以后锦州市县乡财政的实证分析

分税制以来 ,锦州市县乡财政仍然存在着税源结构单一、财政资金调度困难、债务沉重等问题 ,对此 ,应当借鉴经验 ,制定对策 ,以发展县乡经济 ,培植财源。     

浅析与财政体制改革有关的深层次问题

财政体制改革已成为我国经济改革不可或缺的一项重要内容.而财政体制改革涉及到社会经济生活的很多方面,它需要与税收制度的改革、经济体制的改革、政治体制改革、行政管理体制改革、国有资产管理体制改革等其它方面的改革相互协调配套进行.就与财政体制改革相关的深层次问题进行简要分析,从而为财政体制进一步改革提供总体的思路与方向.     

省以下财政体制改革的制度经济学分析

以制度经济学理论为分析工具,通过对省以下财政体制改革中各主体的影响力以及对省以下财政体制变迁的互补性制度的分析,旨在推进省以下财政体制改革。研究分析的结论是:省以下财政体制改革的进展程度和效果取决于各主体对改革的态度和较量的结果,而且,在省以下财政体制改革中,政府职能、政府行为以及化解财政风险等一系列改革也应同时进行,最好优先进行。     

我国“省管县”财政体制改革研究

＂省管县＂财政体制改革作为我国推进地方政府机构改革和深化财税体制改革的重要组成部分,在推动政府层级精简、促进经济社会全面协调可持续发展的同时也存在一定的问题。在对当前我国＂省管县＂财政体制改革现状进行分析的基础上,提出积极稳妥地推进改革的对策。     

走出"吃饭"与"建设"两难困境构建和谐县乡财政--以江西省W县县乡财政为例

县乡财政既是国家财政体系的重要组成部分,也是县域经济发展的重要推动力量。在全国总体财政形势好转的背景下,县乡财政形势却日益让人担扰。产业结构单一,财政收入虚增;机构臃肿,乡镇政府财政供养人口失控;乡镇责大权小,财权、事权不对称是县乡财政“吃饭”与“建设”两难困境的成因。调整中央对地方的分税制,推进省以下财政体制改革;精简机构,合理界定财权和事权,转变政府职能是构建和谐县乡财政的路径选择。     

财政体制研究中的思维方式问题

反思二十多年来有关中国财政体制的理论研究,其中研究思维方式基本上是美国的思维方式,判断问题也以美国的财政理论原则和实际模式为标准,多数结论是西方特别是美国思维方式的结果。这种思维方式,忽视了中国特别是其作为社会主义国家客观存在的许多不同于西方国家的财政事实。在中国,政府间、政府与人民的关系是内部利益共同体的关系,基于美国联邦、州和地方政府的现实、人民与政府的关系现实的财政分权理论无法全面和准确地描述中国政府财政关系的客观事实。中国近些年的高速发展,不能简单地通过财政分权来解释,西方模式特别是美国模式的对称型分税制并不适应中国情况。中国财政体制的进一步完善不能囿于美国西方思维,而是要从中国是社会主义国家的实际出发,以集合的中国方案而不是分权的西方理论为指导,形成公共产品提供领域非对称型分税制和国有资产收益全民分享领域分益制有机结合的新型社会主义市场经济的财政体制。     

财政体制改革:逻辑起点与改革思路

国内大部分学者将财政体制改革的目的归结于县乡财政解困,县乡财政困难只是问题的表象,其实质在于部分政府无法完成其公共产品供给的职能。文章从分析财政体制改革的逻辑起点出发,在借鉴IMD分析政府效率指标的基础上,建立符合我国实际且操作性较强的政府供给公共产品的评价指标体系,在分析了政府供给公共产品的现状之后,针对政府供给公共产品存在的问题,提出财政体制改革的政策建议。     

我国县级财政风险及其防范机制研究

县级财政风险的出现,有着极其严重的危害。县级财政风险的形成,既有分税制财政管理体制不完善的因素,又有县域经济落后以及政府非理性的投融资行为等原因。防范和化解县级财政风险,要完善省以下分税制财政体制;发展县域经济,培育县级支柱财源;规范政府行为;防范和控制县级金融风险;从存量上化解县级债务和赤字。     

关于省直管县财政体制改革若干问题的思考

通过运用逻辑分析和数据分析等方法分析中国市管县财政体制的历史渊源,阐述推行省直管县财政体制改革的时代背景,明确需要解决的主要问题,认为目前的市管县财政体制,已经严重制约了中国财政体制改革的进程,进一步加剧了西部欠发达地区县乡的财政困难,影响了财政职能的发挥,弄清应当处理好的关系,有重大意义.     

河北省财政学会2002年会暨财政理论研讨会综述

针对河北省财政管理体制现状,对财政管理体制中存在的问题、政府间财政支出的划分、财政民主化、乡(镇)财政、各级地方政府义务教育的责权和财政支出的划分等问题展开讨论,并提出了相应的对策。