基于博弈论视角的国际经济法发展问题研究

现实主义对博弈理论的应用,使参与博弈的国家通常关注绝对收益从而导致国际合作的乐观前景。这种分析方法为二战后国际经济法的发展历程提供了良好的解释思路,也对其产生不同的影响。不过这种立足于理性主义认识论的博弈方法在对国际经济法发展的解释或影响上有着不可避免的局限性。     

国际能源机制的理论与中国经验：一个合同执行的分析框架

在世界各国能源外交日益频繁以及国家间能源矛盾和冲突日益显现的今天,如何寻求有效的国际能源合作机制已经迫在眉睫.本文试图在一个合同执行的分析框架下探讨国际能源合作机制理论与中国的经验.我们认为,国家间博弈要实现"合作解",这和市场主体交易过程中保证合同得到履行的机理是一样的,它同样可以依托自组织实施的双边声誉机制、多边声誉机制和具有正式制度的第三方机制.在目前国际能源合作的第三方机制缺乏的条件下,中国应改善双边博弈机制,积极参与国际社会的多边声誉机制的构建.     

西方国际合作理论:比较与批评

西方主流国际关系理论都基于国家利益来解释国家的政策行为选择。理性主义从国际无政府状态推导出国家自助体系和国家的工具理性,以效用最大化和战略博弈来解释国际合作。但现实主义和新自由制度主义认识分歧,分别以权力和制度为核心变量,对国际合作的前提、内容、形式和稳定性的界定各有侧重。建构主义强调国际关系的社会建构性质和文化选择,以规范和认同为支点来分析国家行为,认为国际合作是国家社会化的结果。三派国际合作理论既有独特的效力又存在局限。可以通过吸纳各派合作理论的基本概念,构建一种综合研究模型。     

相对获益、信息与合作——兼论霍布斯状态下的合作机制

相对获益与绝对获益是国际政治学界争论的核心内容之一.文章认为,两种观点虽然针锋相对,但存在一个共识,即都认为霍布斯状态下追求相对获益的国家间难以合作.那么霍布斯状态下能否存在合作机制?文章认为对于重视相对获益的国家,如果加入第三方通信,那么国家间的合作也将是可能的,而这也恰恰是霍布斯本人对脱离自然状态开出的药方.     

劳资博弈之道——兼谈劳动合同立法博弈中“强资本、弱劳工”的观点

劳动合同立法存在着正常的劳资博弈已成为一种思维定式.如果从博弈论视角来观察,劳动合同立法并不存在正和博弈,而是一个负和博弈.我国一些学者将劳资博弈改造成阶级斗争理论,并得出公权介入的结论,这从根本上否定正常的劳资博弈.在劳资博弈的表象上,我国实际上存在着的是部门利益的博弈.国际劳工组织确定了三方协商制度作为履行国际劳工标准的一种形式,在很多国家这也是一种确定劳动立法的博弈机制.我国应当根据已经签署的国际劳工组织第114号公约建立起正常的博弈机制.实现正常的博弈,不仅应当对政府职能进行恰当定位,更需要对劳工组织与雇主组织进行重构.     

“双层次博弈”理论框架下的环境合作实质——以多边气候变化谈判为例

由于环境问题在不同国家间的高度关联性,纯粹的国内环境问题的探讨显然不能满足变化了的环境现实.环境合作是国际国内双层次博弈的结果,达成的合作协议不仅要被谈判对手所接受,也要被国内各利益集团所接受.本文运用双层次博弈理论把环境合作的国际压力同国内因素糅合在一起,在双层次博弈的框架下,对多边气候变化谈判作出了进一步的解释,以有助于把握国际环境合作的实质.     

国家、NGOs和国际环境制度

NGOs作为非国家主体在国际环境制度制定的活动中的参与范围越来越广,本文分析了NGOs在国际环境制度制定中的参与方式、表现形式及参与意义对国际理论的影响.认为NCOs以其拥有的独特技巧和资源与其他国际主体共同合作,一方面,NGO不断扩大的参与可能使其获得国际公认的与主权国家一样的法律主体资格;另一方面,NGO的参与没目前来看提高了国家在全球化条件下的管理能力,而并不是损害了国家的主权.     

女性主义视角下的地区安全——以东南亚地区为例

随着区域化的不断发展,对于地区安全的关注也日益集中.近年来,现实主义、自由主义等主流国际关系理论对安全研究、地区安全问题的既定看法遭到女性主义国际关系理论的挑战与改造.文章以东南亚地区安全研究为例,分析女性主义如何从关注女性人类安全出发,提倡联系、合作、责任与共赢,通过在地区安全研究上添加女性社会性别经验,不断加强认同建构和公民参与,以全面保障人的安全,从而实现国际安全的可持续发展.     

追踪国际发展动向,思考我国的反垄断立法

世界经济一体化格局的逐步形成 ,使各国的反垄断法普遍从结构主义走向行为主义 ,并加强了反垄断的国际规制和国际合作。我国入世后的反垄断立法应充分关注和借鉴这些新变化 ,扫清阻碍中国经济与世界经济接轨的行政性垄断 ,在发展规模经济的同时采用宽容的行为主义立法模式 ,同时加强对国际垄断的规制与合作     

国际经济合作与国家主权——一个相互依存的世界中国家的角色

国际经济合作分为宏观层次的国际经济合作与微观层次的国际经济合作。两种层次的国际经济合作，都在不同程度上削弱着国家主权的绝对权威。主要表现为涉外经济立法受制于国际经济条约的规定，参与合作的国家放弃经济方面的某些主权权益。但国际经济合作的现实并不能证明国家主权过时，而是更有利于国家维护其主权，并促进了主权观念的发展和完善