金融监管权法理探究——由金融危机引发的思考

2007年以来始于美国的金融危机席卷全球,正在并将对全球政治经济产生深远影响.金融监管历来是学界关注的焦点,但金融监管权的法理探析却显乏力.金融监管权的本质是公权.金融监管权和公共治理理论在善治目标下的契合,有助于优化金融监管权配置,对维护我国金融安全、推进金融体制改革也会有所裨益.     

金融监管模式选择与有效金融监管措施

监管体制需要根据社会、经济、政治条件的变化及时进行调整和变革,监管办法和手段也应不断加以改进和创新,目前国际金融监管模式正面临一个结构性选择问题。按照不同的标准,可以将监管模式划分为机构监管和功能监管、分业监管和统一监管等。我国金融监管体制应从监管模式、内容、考评方法、制度建设等方面实施有效金融监管措施。     

论地方金融监管权的理论逻辑与配置建构

金融监管权的配置包括横向层面的部门分配和纵向层面的权力分割,地方金融监管权是在金融监管权纵向配置的背景下对金融市场发展的制度回应,也是金融监管权配置理论的逻辑自洽。当前我国金融监管权纵向配置存在模式失衡、内容失当、运行失范等问题,需要重新审视地方政府在金融监管体系中的作用,赋予地方政府适当的金融监管权,构建起横向统合、纵向分权的分层监管模式,实现对地方金融监管合法规制和有效监管的目标。     

基于分业监管格局下建立金融监管协调机制的思考

在分业监管格局下,金融监管协调机制的及时跟进,有利于提高银行监管的有效性,防范金融风险的扩大和蔓延,保护金融消费者权益,促进社会主义和谐社会的形成.     

综合经营趋势下的金融监管变革研究

金融综合经营趋势下,我国当前的“一行三会”制分业监管体系已不适应国内金融发展的监管需求。应在借鉴发达国家金融监管改革经验的前提下,实现我国金融监管的变革,宜分“三步走”：第一步,在不改变“一行三会”制监管结构的前提下,尽快确立监管机构之间的协调机制,实现机构性监管向功能性监管转变;第二步,作为过渡,微调现有监管框架,在“一行三会”之上建立综合协调机构,实行综合监管与分业监管相结合的综合监管模式,为多元化监管向一元化监管、功能性监管向目标式监管过渡做铺垫;第三步,建立统一的金融监管机构,实施基于目标的综合金融监管。     

金融监管边界与大部制改革

国际金融混业监管的实践中有统一监管和"伞型"监管两种代表性的模式.我国金融监管体制改革应该立足于我国现实,不可能照抄照搬哪一种监管模式.大部制有利于整合监管资源,形成规模效应和降低监管成本,是改革比较彻底的混业监管模式,也是未来混业监管的发展趋势,可以作为改革的长期目标.但我国在当前还不适宜建立金融监管大部门.对我国而言,大部制可以作为改革的长期目标,当前改革的重点应放在建立功能性监管的体制.     

论金融监管模式的类型化

金融监管模式,是人们从监管金融活动的现象和事件中归纳的内在规律关系,表现为一系列的监管方式、组织和法律制度。金融业的快速健康发展,往往是以良好的金融监管模式作为基础和保障的。明确金融监管模式的类型,是论证实践中何种金融监管模式更优的逻辑前提。     

我国金融监管改革研究及国际比较

党的十八大报告明确提出要"深化金融体制改革、加强金融监管、推动金融创新、维护金融稳定"。我国金融业尽管分业监管制度已经建立,但存在诸多问题,亟须完善和改革。当前金融监管的缺陷在于金融监管法律体系不健全、金融宏观审慎框架不完善、分业监管模式的内在缺陷以及防范系统性风险的能力不足。借鉴世界主要国家的金融监管经验,我国的金融监管改革要尽快建立起完整的金融监管法律体系,完善宏观审慎监管框架和监管机构的协调机制,平衡创新与监管的发展关系。     

论域外金融监管市场约束体系及其对我国的制度启示

市场约束是源于市场与客户的能够促使金融机构通过披露信息接受利益相关者监督,进而改善治理结构、规范经营行为以求得更高信用水平和更低融资成本的激励性限制力量。随着全球经济向自由化方向不断发展,金融监管体制也在不断转变,美、日、欧等发达国家以及我国香港地区金融监管市场约束制度的经验对于构建我国金融监管市场约束体系具有启示意义,即培育合格的约束者;加强金融监管市场化立法;建立组织协调机制;建立共享信息资源机制等。     

浅析金融监管体制

金融业经营体制的变革必然要求变革金融监管体制,金融监管模式的选择将是任何国家必须面对的问题。适应国际金融发展的大趋势,探求我国金融监管体制存在的问题,重新构建我国稳健、合理、高效、安全的“一元制”金融监管体制及配套措施。     

我国金融监管体制的法律思考

随着银行业监督管理委员会的成立 ,我国已经形成了银监会、证监会、保监会分业监管的金融监管格局。但在WTO背景下 ,分业经营及分业监管的劣势也逐渐显现 ,混业经营及混业监管是必然趋势。     

评金融监管的综合化与中国的回应

金融监管的综合化又称金融监管的单一化 ,是当代金融监管改革与发展中的新趋势。金融监管综合化进程中存在两种途径选择 :一种是完全综合化模式 ,即建立一个新的综合监管机构 ;另一种是相对综合化模式 ,即通过监管权的再分配提高监管的综合化程度。金融监管综合化存在的问题是 :尚未获得成熟的理论模式 ;对人力资源环境条件要求较高 ;成本也是必须考虑的重要因素。中国的金融监管只能选择相对综合化模式。     

中国金融监管的反思与新选择

近期我国众多金融机构集中暴露出来的问题主要缘于我国金融监管的薄弱.在我国金融改革与发展进入新阶段的背景下,必须继续深化金融改革,选择新的监管框架,妥善处理好货币政策下金融监管的关系,做到金融监管"三架马车"的协调,不断强化货币政策的独立性,进一步加强金融监管,从而更有力地支持经济稳定发展.     

中国金融监管模式的权变选择

金融监管对一国金融体系的稳定和宏观经济的发展具有十分重要的意义。金融监管模式的选择直接影响到监管目标的实现。在金融日益全球化和中国加入世贸组织后的经济发展背景下,中国金融监管模式必然要做出权变选择。     

中国金融监管模式的权变选择

金融监管对一国金融体系的稳定和宏观经济的发展具有十分重要的意义.金融监管模式的选择直接影响到监管目标的实现.在金融日益全球化和中国加入世贸组织后的经济发展背景下,中国金融监管模式必然要做出权变选择.     

国外金融监管对我国的启示

金融监管对稳定金融体系运行、保护消费者利益等都具有重要的意义。通过对国外金融监管经验的学习与借鉴,对提高我国的金融监管水平具有积极的意义。中国切勿脱离监管职能的专业化提升进行的机构专业化,避免学习西方模式时得其形而忘其神,结果导致金融监管效能的低水平重复。     

我国金融监管体制的缺陷及其完善

目前我国实行“三会一行”金融监管体制,这种监管体制法律法规体系不健全,存在监管的空缺和不协调,内控机制不健全,自律性监管不完善。借鉴美国、英国、日本等国家的金融监管模式,完善我国金融监管体制,应加快立法进程,填补立法空白;健全协调机制,完善监管体制;建立内控机制,发挥自律性组织的作用;实行信息披露机制。     

政府管制与公司自治——兼论我国公司法之改革

公司自治是私法自治在公司法领域的体现.当前,面对全球竞争经济体制下的公司法改革浪潮,应正确处理好政府管制与公司自治的关系,协调其矛盾与冲突,以促进公司企业经营自由,提高经济效率,从而对我国的公司法之改革有所裨益.如何顺应国际化与自由化的趋势,满足企业经营的需要,维持国际竞争,适应知识经济时代的需要,是修订公司法的出发点和着眼点.我国在改革公司法时,应借鉴国外成功立法例;在改革思路上,放松政府管制和强化公司监控应是基本方向.