论我国土地宏观调控

土地宏观调控是政府以土地作为手段调控宏观经济运行的政策和措施的综合。我国已将土地宏观调控作为宏观经济调控的重要手段之一。分析了我国实行土地宏观调控的主要动因,论述了我国土地宏观调控的主要内容,提出了提高土地宏观调控政策效果的措施。     

金融调控法论纲

在宏观调控体系中,金融调控已与收入调控、财政调控一道成为国家进行宏观调控的主要方式.但学界对于金融调控法的调整对象、理论基础及体系还存在一定的争议,本文在分析各种观点的基础上提出,金融调控法的调整对象是金融调控关系,不包括金融交易关系和金融监管关系;金融调控法的理论基础包括经济学基础和法学基础,其经济学基础是凯恩斯金融调控理论和金融自身特性理论,其法学基础是法的根本作用理论和国家适度调控理论;金融调控法的体系主要包括中央银行法和政策性银行法.     

论宏观调控法对区域经济发展的科学调整

近年来,我国加大了对区域经济发展的调控力度,体现出区域经济发展问题的紧迫性和重要性。文章在辨析区域经济发展和宏观经济调控关系的基础上,分析了我国宏观调控法的定位与区域经济调控法的关系,就我国宏观调控法对区域经济发展科学调整所涉及的合理确定宏观调控法与区域经济调控法的界限,合理确认区域经济协调中宏观调控与区域调控的职责范围,将跨地区区域经济合作纳入宏观调控法的范畴,以及确认与规范区域经济调控中的地方利益等问题进行了探讨,提出了自己的观点。     

中国宏观经济政策效应研究的可贵探索与创新——《中国宏观经济政策效应研究:基于财政政策与货币政策配合的视角》评介

<正>宏观调控是政府弥补市场缺陷、促进国民经济持续稳定发展的重要方式。作为宏观调控两大政策工具的财政政策与货币政策,其有效搭配及作用发挥,在一个国家的宏观政策体系中具有十分重要的地位,但现实情况是,国内外政府在实施宏观经济调控过程中,大多习惯于单独应用财政政策与货币政策,却往往忽视了两者的协调与配合效应。因此,分析我国财政政策与货币政策及其配合效应,对于进一步预测宏观经济走势、认识宏观财政政策及货币政策的效应特殊性,指导国民经济宏观调控等,都具有非     

马克思关于宏观调控理论基础问题的研究

社会总供给和总需求的平衡是宏观调控的理论基础和基本目标。西方宏观经济学的总供需平衡理论主要分析总量平衡和价格平衡问题，而忽视结构平衡和实物的平衡，这是西方宏观经济理论的缺陷。马克思的社会总资本的再生产理论，其实质是宏观经济学的基本理论，阐述的是宏观经济平衡和宏观经济运行的理论。马克思关于社会总供需的平衡理论，包括总量平衡与结构平衡，实物平衡和价值平衡，是宏观经济调控的理论基础。宏观调控机制的运用，就是政府运用各种经济杠杆对宏观经济的调控。因此，宏观调控机制运用的主要问题是正确处理政府宏观调控和市场机制的关系。针对当前我国宏观经济现状，选择“硬”政府“软”市场的宏观调控方式是完全适宜的，也是非常必要的。     

经济法视角下的工程建设法律规范体系探究

对于工程建设活动所适用的法律规范体系的研究,可以在经济法、民法、行政法等多个部门法的视角下进行。提出了我国工程建设法的调整对象应当主要包括工程建设主体管理关系、工程建设市场监管关系、工程建设宏观调控关系、工程建设涉外管理关系等内容;工程建设法律规范体系结构应当归纳为工程建设主体法律制度、工程建设市场监管法律制度、工程建设宏观调控法律制度和工程建设涉外管理法律制度。分析了工程建设法即工程建设法律规范体系与工程建设法学之间的关系。     

环境调控法论纲

当前研究解决环境问题多重视其微观管理而忽视其宏观调控 ,这种思维方法在实践中有较大的弊端 ,不利于从根本上改善环境状况。就此 ,文章提出对影响环境的人类活动予以事前的、全局性的调控 ,即宏观调控权作用于环境领域 ,形成环境调控法。文章对环境调控法的概念和相关法律关系、理论基础、地位及具体制度做了初步研究。     

论国有经济在实现市场经济宏观调控中的作用

论国有经济在实现市场经济宏观调控中的作用李文溥一国有产权制度改革与新型宏观调控体系的建立，是建立社会主义市场经济体制的两项重要内容，它们之间存在着极为密切的联系。产权制度改革不仅改变企业的行为机制，而且会对宏观经济运行机制及调控制度产生重大影响；反之...     

论宏观调控的和谐发展与路径选择

2008年美国次级贷危机引发的世界金融危机日益扩大,对我国宏观经济的发展带来了巨大挑战。通过深入分析我国宏观调控的特点与面临的挑战,指出应将我国的宏观经济调控体系重新加以定位,而其调控的重点和主要抓手应体现在以下几个方面：把固定资产投资增速控制在合理范围;完善资源要素、价格体系的建立;改变生产要素价格扭曲的非市场化现状;做好资源要素价格调整与汇率改革的协调;优化出口结构的合理调整;加快金融市场的改革和发展步伐;积极借助内需拉动走出失衡;加强区域经济协调发展构筑合作平台等,从而实现我国宏观调控的和谐发展。     

略论国家在宏观调控法中的定性

对宏观调控法中的国家进行法律定性就是在宏观调控法的视野中解读国家所特有的法律属性。对此,我们首先必须明确国家是宏观调控中唯一的调控主体,同时也是权利义务的统一体。在此前提之下,我们会发现,国家在宏观调控法中所扮演的法律角色远不同于传统公法中的国家,它是新的公法主体,具有传统公法主体所不具有的法律特征。     

谁对宏观调控说"不"——探究经济法的可诉性问题

探究经济法的可诉性问题重点在于宏观调控法的可诉性问题。而宏观调控法的可诉性问题的正确认识又依赖于对宏观调控及宏观调控法本身属性的正确界定,以及对作为宏观调控法调控主体的政府责任的界定。虽然宏观调控法不能简单地套用传统的三大诉讼法中任何一种,但宏观调控法理论上仍具有可诉性,且与违宪审查机制相关。     

如何以法律控制宏观调控的合理性

宏观调控的合理性原理及其法律控制机理应当成为经济法学,特别是宏观调控法理论不能回避的基本问题。以合理性为支点实现宏观调控赋权与控权平衡是宏观调控法制化的基本原理。完善宏观调控合理性的法律控制制度,应当加快宏观调控基本法的制定,确立合理调控的原则,实现从原则到规则的体系化控制;建构协商民主的程序制度,使宏观调控建立在公共理性的基础上;设计司法审查的专门规则,使宏观调控接受合理性问责。     

宏观调控法治化：价值、难题与实现

宏观调控法治化旨在规范、保障和控制宏观调控权的行使,是依法治国的题中之义。宏观调控法治化对提高宏观调控的绩效、降低宏观调控的风险、预防宏观调控沦为利益集团牟利的工具等均具有重要价值。但是,宏观调控法治化的实现,至少面临三大难题：观念难题、制度难题和技术难题。这些难题构成我国实现宏观调控法治化的环境。立足于这一环境,结合宏观调控相机抉择的特点,采取柔中带刚、从柔至刚和刚柔相济的方法,逐步实现宏观调控法治化。     

宏观调控法基本原则新探——从金融危机中“救市”需要法治化谈起

在这场由美国次贷危机引发的席卷全球的金融风暴中,各国政府使出浑身解数,采取了各种宏观调控措施以"救市"。伴随此过程,一个强烈的共识逐渐清晰——宏观调控法治化是当代法治国家的必然选择。因此,在对中国宏观调控法基本原则主要观点进行评述之基础上,厘定中国宏观调控法的基本原则,不仅是完善中国宏观调控法基本理论的需要,也是确认、保障与规范金融危机中诸种"救市"行为的需要。宏观调控决策集权、宏观调控权力制衡、维护受控者权利、保障宏观调控理性化运行、宏观调控手段法治化当是宏观调控法治化过程中应坚持的基本原则。     

组织社会学视角下的经济法宏观调控原理——以新冠肺炎疫情防控为例

文章以组织社会学为分析视角，探讨了疫情防控背景下经济法宏观调控的组织原理和实施策略。经济法宏观调控遵循“计划-经济政策-调节手段”的调控范式，体现了一种典型的组织运行过程。在疫情防控的背景下，经济法宏观调控实行的财政政策、货币政策和复产复工政策与行政体制环境和市场技术环境进行互动，从而获得制度环境的“合法性”认可。行政组织和企业组织构成了经济法宏观调控的组织基础。针对疫情防控的特点，经济法宏观调控应实行行政组织主导的整体型调控，对企业组织面临的生产经营困境做出积极回应，并在调控中遵循组织运行的比例原则。      

纯粹程序正义：宏观调控法的程序路径——以金融危机中政府救市为例

面对金融危机及政府救市措施,宏观调控法关于目标、原则、价值、主体、责任等诸多研究成果却缺乏适用性。因此,迫切需要变革研究范式,构建程序主导模式的宏观调控法,并具体拓补宏观调控动议程序制度与退出程序制度。     

宏观调控法与WTO规则接轨初论

由于加入世贸组织后,世贸组织规则已成为我国经济立法的一项重大依据,随着外部环境和内部机制的变化,必然对我国的宏观调控提出更高的要求,如何利用和遵循世贸规则,调整和完善我国的宏观调控立法,实现宏观经济目标,将是国内经济法学界面临的一个重大课题。     

经济法的可诉性问题研究

法的可诉性是法所必备的基本属性。经济法的可诉性是保护经济法主体权益的最后一道屏障,但无论是宏观调控行为的可诉性,还是市场规制行为的可诉性,均不强。市场规制行为都是具体的执行行为,因此都应当是可诉的。然而宏观调控行为分为决策行为和执行行为,其中决策行为因为抽象性而天然不具有可诉性,但是具体的执行行为仍应当具备可诉性。要增强经济法的可诉性需要完善经济诉讼、经济法责任和经济公益诉讼这三个方面。     

略论中国古代法律的基本性质——兼谈中国古代无民法

关于中国古代法律,"诸法合体,民刑不分"的习惯说法并不妥当,它意味着诸法都有,没有分开而已;民法之说则似是而非,模糊了民法与刑法的区别,也模糊了古今与中西法律的基本区别.在中国古代特定的社会历史条件下,法律作为维护家天下统治秩序的工具,核心是一个"刑"字,是泛化的刑罚.它无所谓民事与刑事的区分,只有事之大小、刑之轻重,故与民法无关,也不等同于刑法,勉强可视为一种片面的刑法.实际上,中国古代社会无从产生民法,民间社会关系与纠纷概由律及礼、俗调节.