马克思晚年设想实质

本文认为．马克思晚年设想的实质是：开辟东方社会发展的非资本主义道路，也就是说．东方社会完全可以通过与西方社会截然不同的社会发展模式来实现社会主义前途。马克思在晚年设想中所开辟的非资本主义道路，即在亚细亚生产方式的基础上．通过吸收同时代发达资本主义的一切肯定成果，用现代生产力改造落后生产方式而建立的社会主义，是一条东方式的社会主义道路，这条道路是东方落后国家谋求发展的必由之路。     

谈马克思晚年的跨越设想

本文认为，马克思晚年的跨越设想的思想价值和方法论意义，就在于它在理论上为东方落后国家指明了一条符合实际的社会发展途径非资本主义道路。从理论上探讨马克思晚年跨越设想与他的“世界历史”思想之间的关系，探讨马克思晚年跨越设想与他的社会形态理论之间的关系，是时代向哲学和哲学工作者提出的重大理论课题     

马克思晚年“俄国社会发展道路设想”新论

马克思晚年的俄国社会发展道路设想是在特定背景下，从东西方相互结合的角度提出的，既有科学的理论依据，又有现实社会条件基础，是一种特殊的共同胜利观。它也表明，不存在一个适应于任何民族的固定不变的发展模式，落后民族在一定条件下，可以实现向更高阶段的过渡。     

试析晚年马克思舍弃“卡夫丁峡谷”设想的原因

马克思在给查苏利奇的复信草稿中提出了俄国公社“可以不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”的设想,而在正式复信中则舍弃了这一提法。马克思之所以舍弃这一提法,似有如下三个方面的原因:其一,这一提法使用了“通过卡夫丁峡谷”这一古罗马典故,容易让人揣测并引发歧义;其二,这一提法容易被人混同于民粹派所主张的关于俄国可以避免资本主义发展阶段的思想;其三,从人类学的角度来看,“资本主义制度的卡夫丁峡谷”这一提法在理论上是不准确的。     

马克思晚年设想与社会主义事业

马克思晚年提出的非资本主义道路的设想 ,是对他世界历史思想的科学拓展与理论延伸 ,非资本主义道路设想的理论意义 ,在于它揭示了通过跨越资本主义制度的卡夫丁峡谷而吸收资本主义制度文明成就的途径来开创世界历史发展的可能性。这与现今我们所致力于的建设有中国特色的社会主义事业在某些方面构成了理论与实践的关系。     

马克思晚年设想与中国特色社会主义

马克思晚年设想是对他世界历史思想的深化和发展,其实质是为东方落后国家发展开辟一条有别于西方社会的非资本主义发展道路,在此种意义上,马克思晚年设想与中国特色社会主义之间存在着内在的逻辑勾联,马克思晚年设想是中国特色社会主义的理论参照,中国特色社会主义是马克思晚年设想的实践课题。     

试论马克思晚年“笔记”的性质

马克思晚年,体弱多病。《资本论》第二、三卷的修改定稿工作急待完成。对于这一工作,马克思甚至认为比自己的生命还要重要。但就是在这种情况下,他不止一次地暂时放下了《资本论》第二、三卷的修放定稿工作,在1879年10月——1880年10月写下了《马·柯瓦列夫斯基〈公社土地占有制,其解体的原因、进程和结果〉一书摘要》,1880年底——1881年3月初写下了《哼·摩尔根〈古代社会〉一书摘要》,1881年4月     

关于“马克思的设想”问题

在总结我们建设失误的教训和论证社会主义初级阶段的理论时,人们一起痛感到过去急于求成和盲目求纯所造成的危害。不少人认为那是由于按照马克思当年设想的未来社会主义模式进行建设所造成的,甚至有人要求在理论上从这种束缚中解放出来。事情真的应该这样看么?自然,把马克思的某些理论观点当成现行建设模式的失误曾严重存在过。《哥达纲领批判》中论社会主义和共产主义的那一段名言在当年就被当成实行又大又公的人民公社的理论根据。不过,马克思当年果真拟定过供后人依样画葫芦的社会主义建设“模式”么?还是我     

马克思晚年研究俄国社会发展问题的方法论启示

在研究俄国的社会发展问题中,马克思贯彻了从抽象到具体的分析方法。具体而言,这一方法主要通过四个角度,即时空维度的切入、有限理性的坚持、行动逻辑的确立、复杂思维的运用展现出来。通过这四个方面,马克思对俄国社会问题的认识由抽象、笼统上升到生动的思维具体,进一步丰富和发展了历史唯物主义。     

马克思晚年对俄国革命的设想——兼论俄国跨越“卡夫丁峡谷”的可能性和现实性

能否跨越资本主义制度的“卡夫丁峡谷”是马克思东方社会理论的核心问题,也是当前学术界的热点.某些文章作者在谈到这一问题时,认为由于俄国历史条件的变化,马克思晚年提出的俄国社会农村在公社基础上跨越资本主义“卡夫丁峡谷” 的预言没有实现,对此观点,笔者不敢苟同.马克思的预言确是落空,但是,笔者认为不是关于跨越“卡夫丁峡谷”     

马克思晚年社会形态理论考察

马克思晚年社会形态理论考察刘明马克思的社会形态理论有一个从片面到全面、由不成熟到成熟的发展过程。这一过程是与他对历史的研究由西方扩展到东方，由现在追溯到过去的进程相适应的。马克思在１９世纪４０～５０年代的社会形态理论中，关于社会发展无论是“五形态”图...     

马克思、恩格斯晚年“和平变革”思想的经济学解读

马克思、恩格斯晚年由"暴力革命"转向"和平斗争方式"的主张,除却一般的原因分析外,还有深刻的经济学基础。由科学技术的发展推动的社会化大生产及其与资本的互动,激化资本和信用制度固有的二重性的矛盾,并引发社会危机,从而完成社会体制的变革。随着传统意义上资产阶级和工人阶级的变化",单纯的管理"层"知识型"工人阶级成为新的"社会革命"的重要力量。随着股份制公司的发展及其工人自己的合作工厂的建立起来,从而向共产主义这一"在保证社会劳动生产力既高度发展的同时又保证人类最全面的发展的这样一种经济形态"的过渡。     

马克思“社会共和国”民主思想的启示

马克思、恩格斯所论述的"社会共和国"思想包含着丰富的民主内容。在这个概念中,人民群众拥有普选的权利、对国家机关监督和罢免的权利、对公职人员实行制约政策的权利,国家公职人员的工资要透明化、公正化,通过废除官僚特权等来保障人民的主人翁地位。深入分析这些思想对于我国社会主义民主建设具有深刻的启发意义。     

从马克思晚年跨越“卡夫丁峡谷”的设想到邓小平理论──兼论邓小平理论是科学社会主义发展的新阶段

２０世纪社会主义制度在苏联、中国等经济文化比较落后的国家的建立使马克思晚年的伟大设想变为现实。这是科学社会主义的重大飞跃。然而，经济文化比较落后的国家在制度上跨越了“卡夫丁峡谷”之后，遇到了许多新课题和新挑战。为此，各国都进行了艰难的探索，其中既有宝贵的经验，更有痛苦的教训。邓小平理论在科学社会主义普遍遭受严重挫折的形势下，在总结国际国内社会主义实践经验教训的基础上，科学地把握了社会主义的本质，第一次系统地回答了经济文化比较落后的国家如何建设、巩固和发展社会主义的历史性课题。邓小平理论是科学社会主义发展的新阶段。     

西方关于马克思晚年“人类学笔记”主要观点论析

本世纪70年代,随着马克思晚年“人类学笔记”部分手稿的公开问世,在西方马克思思想史的研究中,又开辟出一个新的领域,逐渐形成研究晚年马克思的热潮。我国理论界从1985年开始涉及这一领域。但要把我国的这一研究引向更深的层次,就不能不站在世界文明大道的最前列。本文具体地剖析了现代西方关于这个专题的主要观点,说明了西方学者无论在方法论上还是在理论观点上,都取碍了一些发人深省的成果,但由于他们都把晚年马克思的某一观点,从其整体中孤立地抽取出来,然后根据当代的需要,进行相应的评价,因而不能客观地反映晚年马克思的真实思想。     

马克思的“跨越”设想与生产力的跨越式发展

马克思的"跨越"设想是其东方社会理论中的重要内容,为俄国等东方国家的社会发展提供了一种历史可能性.俄国、中国等国家社会主义制度的建立,使马克思的"跨越"设想由理论变为现实,在实现了社会制度的跨越之后,在全球化和信息经济的时代背景下,生产力如何发展就成为一个亟需解决的现实问题,而生产力跨越式发展这种新的发展模式是缩小我国与发达国家经济发展水平差距的根本途径.     

“异化劳动”与“人的复归”——重读马克思《1844年经济学———哲学手稿》的启示

１８３７年———１８４７年为马克思早期著作时期,《１８４４年经济学———哲学手稿》在马克思思想体系形成过程中起着重要作用,其中关于劳动的异化、人的异化和人的复归的思想为马克思关于人的全面发展理论的提出奠定了基础     

马克思关于通过“中间环节”过渡到完全社会主义的设想

伟大的无产阶级革命导师马克思,在全面考察了资本主义社会的经济运动之后指出:生产社会化与占有私人性之间的矛盾是资本主义社会的基本矛盾。它在阶级关系上的表现是无产阶级与资产阶级的对立。由于生产社会化必然要求生产资料归全社会共同占有,这就决定了以生产资料公有制为基础的社会主义社会,只能是资本主义社会生产发展和阶级斗争发展的结果。     

马克思跨越资本主义“卡夫丁峡谷”设想的现实思考

在新一轮全球化浪潮中,发展中国家面临着“服从与遭受惩罚”同时发生的两难困境。造成这一局面的根源在于资本主义主导的全球化具有两重性和“扶强抑弱”性。跨越资本主义“卡夫丁峡谷”,壮大社会主义力量以打破资本主义世界体系,是发展中国家从根本上解决两难困境的最佳选择。