实施积极财政政策需要正确认识的几个问题

自中央实施积极的财政政策以来 ,无论是理论界 ,还是实践部门 ,都不同程度地存在着对这一政策认识上的偏差 ,这已经直接或间接地影响着积极财政政策的正确贯彻与实施。因而亟需纠正     

当前实施积极财政政策的历史特征

当前所实行的财政宏观调控政策,是在坚持"让市场对资源配置起基础性作用"的原则下所及时确立的理性选择,它与以往非市场经济环境下依靠全方位的投资扩张来带动经济增长的财政政策相比,有着本质的不同.它是特殊时期的短期行为措施,以发行国债为扩大支出规模的手段,投资主要用于产业结构升级以及基础设施建设,实现人民币汇率的稳定.     

论积极财政政策淡出的基本条件

积极的财政政策已经实施了五年,对于推动经济增长起到了积极作用。目前,该政策是否应该"淡出",应视我国经济发展的条件而定。因为实施积极的财政政策是由国民经济与社会发展的客观存在决定的,而不是人们主观意愿的产物。在未具备"淡出"条件下"淡出",对经济发展不会带来好的作用。     

拉动需求+推动改革:继续实施的积极财政政策要有新思路

已经连续实施5年的积极财政政策始终未能在拉动消费需求方面取得令人满意的成效。要延续以往成效并克服上述缺憾,继续实施的积极财政政策应当引入"以改革促增长"的新思路。在拉动需求和推动改革并重的旗帜下,通过一系列举措的相应安排或调整,放大继续实施的积极财政政策的功效。     

我国积极财政政策的实施效果及前景

本文在分析我国近年积极财政政策实施效果的基础上 ,揭示我国积极财政政策转变已经显露“淡出”迹象 ;在分析这一转变的原因之后 ,笔者认为今年的积极财政是稳定宏观经济发展的必要手段 ,我国的积极财政政策应该“逐步淡出”。     

论积极的财政政策

1998年下半年以来 ,我国开始实施积极的财政政策 ,是拉动中国经济增长的必然选择 ;这一政策的实施在我国经济生活中已经产生了积极的效果 ,基础设施状况大大改善 ,产业结构、经济布局得到优化和改进 ,国民经济持续增长趋势得到保证。但为了更好地实施这一政策 ,必须从思想上、理论上搞清它与“凯恩斯主义”赤字财政政策的联系与区别 ,坚决避免经济“滞胀”局面的出现 ;必须贯彻市场经济的思想意识 ,努力克服政策与制度上的矛盾 ;必须制定相关配套的政策 ,与之呼应 ,力避“单打一”的后果     

积极财政政策是否应该淡出及其依据

积极财政政策已连续执行了五年有余 ,对其是否淡出以及如何淡出 ,我国经济理论界的众多著名学者对此所持的观点大致分为三派。综合各家观点 ,本文就积极财政政策是否淡出以及如何淡出的六大判断标准作了分析 ,并对调整积极财政政策实施重点提出了建议。     

二战后日本积极的财政政策对我国的启示与借鉴

战后日本积极的财政政策是长期性的、战略性的,我们从中可以吸取的经验有:增加投资要与技术进步相结合,要突出重点;在审慎地使用金融工具的同时,加大使用财政工具的力度;另外,结合我国的实际,在积极培育大型企业集团的同时,应该充分重视小企业的发展,等等。     

实施积极财政政策应治理税收流失

从我国当前的财政形势、税制结构以及经济环境来看 ,实施积极的财政政策不但不能大规模减税 ,而且要进一步治理税收流失     

我国财政政策从“积极”向“稳健”转型的思考

我国从1998年至2004年连续七年实行了积极的财政政策,对国民生产总值的增长产生了较好的效果。但积极的财政政策长期实施将会产生严重的负面影响。根据我国客观形势和条件,积极的财政政策有必要向稳健的财政政策转变。我国制定财政政策的过程往往容易忽视财政自动稳定器自身的作用,对此我国应该给其更多的重视。     

淡出积极财政政策的对策思考

中国积极财政政策有一定的实施背景.并取得了显著的成效,但实施积极财政政策存在其局限性和负面影响。本文从国债政策、税收政策、投资政策、货币政策、外资政策、民间资本等几个方面提出了淡出积极财政政策的相关对策。     

积极财政政策与我国经济结构的战略性调整

扩张的货币政策无法改变以低水平重复建设为特征的投资行为 ,从而无法改变不合理的经济结构 ,而经济结构不合理正是造成有效需求不足和出现通货紧缩趋势的主要原因。而要实现经济结构的战略性调整 ,从而实现经济繁荣 ,则必须继续实施积极的财政政策     

论积极的财政政策转型和稳健的财政政策

我国实施积极财政政策已取得很大成绩,但任何政策包括财政政策在内都具有一定的时效性。我国财政政策离不开其赖以发挥作用的不断变化和发展的宏观经济背景和形势,应根据经济条件的变化对财政政策的调控目标、方式、手段进行适时调整,以保持经济的适度增长和长期持续稳定协调的发展。     

淡出积极财政政策的对策思考

根据当前的现实经济状况 ,我国应注意对现行的积极财政政策进行适当调整 ,主要可以通过调整优化国债投向和结构 ;降低税负 ,促进投资和消费的良性增长 ;加大实施消费性财政政策的力度 ;全面强化财政政策的公共职能 ;加快社会保障制度建立与完善 ;货币政策适当宽松 ,加大支持经济的力度等途径予以解决     

中国积极财政政策效应分析

自 1998年下半年开始 ,我国政府实施了积极的财政政策。连续四年实施积极的财政政策 ,使我国宏观经济运行出现了景气回升的重要转机。积极财政政策在拉动经济增长方面发挥了巨大作用 ,但在国民经济稳定增长的同时 ,民间投资的增长速度仍比较缓慢 ,制约消费增长的瓶颈性因素也还比较多。利用近几年国民经济运行数据 ,运用实证分析与规范分析相结合的方法 ,对积极财政政策在投资、国债和税收等方面的效应进行系统全面的分析 ,对于增强未来积极财政政策的作用效应 ,促进国民经济持续、快速、健康和平稳增长有着非常重要的现实意义。     

积极财政政策要防范财政风险

一个时期以来 ,积极财政政策在发挥其作用的同时 ,财政赤字增大 ,其拉动经济的效应递减。政策实施过程已经蕴含着财政风险。目前 ,积极财政政策“淡出”的可能性不大 ,防范财政风险已成为必须直面的现实课题     

2003年:结构性实施积极的财政政策

2002年我国经济在国际经济环境不确定的情况下,保持了快速增长的态势,尤其是我国在加入世贸组织一年中取得的种种成绩表明,经济回暖和经济可持续增长的稳定拐点有可能在今后不算太长的时间内出现。但是,由于我国经济正日益融入全球经济格局,而2003年国际经济局势存在许多不确定因素,因此还不能断言经济回暖和经济可持续增长的稳定拐点已经出现。所以,积极的财政政策还需坚持实施一段时间;同时在这一过程中及时研究相关经济因素和总体形势发展,结构性实施积极的财政政策。     

积极财政政策、适度的政府财政支出与内生经济增长

我国过去几年来实施的积极财政政策,扩大了国内需求,推动了经济增长,它的成绩有目共睹,但是,积极财政政策也使得我国的赤字率和债务负担率日益攀升。在国债最终要通过税收收入来偿还的前提下,政府财政支出的过度扩张在长期中可能影响到内生经济增长,巴罗模型从理论上论证了政府支出规模和经济增长率的关系,对于我国在“十五”期间的财政政策选择可能会有一定的启示意义。     

积极财政政策淡出为时尚早

近期来淡出积极财政政策的呼声甚高 ,认为过重的税收严重地抑制了民间投资的积极性 ;而且 ,随着国债的继续增发 ,财政风险会加大 ,最终会引发财政危机。其实 ,民间投资低迷的根本原因不是税高而是国内有效需求仍然不振。此时“淡出”将会导致恶性通货紧缩与经济危机。税既不能减也不能增 ,可以继续通过增发国债解决资金来源。国债是储蓄的一种延伸形式 ,储蓄非债 ,国债亦非债。积极财政政策目前的真正问题在于财政投资结构太偏重长项大项     

关于我国积极财政政策的思考

1 998年以来 ,我国实施了积极的财政政策。这种积极的财政政策的实施使我国的”有效需求”不足的问题得到了一定的缓解 ,但是由于在财政政策的实施的重点 ,货币政策的传导机制方面 ,社会收入分配差距及税率方面存在影响政策实施效果的客观因素 ,使得目前我国仍面临通货紧缩的压力。本文试图从以上几个方面分析问题产生的原因并提出相应的政策建议来解决经济环境中的这些矛盾。