怎样理解否定之否定规律的普遍性

一些哲学教科书总是把肯定——否定——否定之否定过程中的第一次否定看成是辩证的否定,由此认为,一个否定之否定过程,必须经过三个对立面统一的过程才能构成,即:肯定阶段（包含否定的对立统一）、否定阶段（包含肯定的对立统一）、否定之否定阶段（扬弃了肯定与否定的对立统一）;否定之否定只表现在第三阶段的对立面的统一上,而前两个阶段虽然是对立面的统一,但不表现否定之否定,也就是说,石定之否定是对立面的统一,而对立面的统一不一定都是否定之否定过程。因此,在某些书上就有这样的话:“对立面统一的规律,在事物发展的每一点上都在起作用,在事物发展的每一点上都是既对立又统一的;而否     

否定之否定规律不应忽视讲“条件”

<正> 我们的哲学教科书对否定之否定规律的论述确有一些不尽人意之处。这说明人们对否定之否定规律的认识确需深化和发展。本文仅从一个角度谈谈自己的意见。一、肯定与否定的互相包含是有“条件”的。我们的教科书在论述肯定与否定关系时,说:“一方面,肯定包含否定。……与此相联系,在一定意义上,肯定就是否定。另一方面,否定中又包含着肯定。……与此相联系,在一定意义上,否定也就是肯定。”(《辩证唯物主义和历史唯物主义原理》中国人民大学出版社,以下引文均出于此书。)     

“两次否定三个阶段”不符合否定之否定规律

目前流行的“两次否定三个阶段”即“肯定一一否定一一否定之否定”的说法,到底只是黑格尔的三段式,还是也符合马克思主义否定之否定规律?马克思主义否定之否定规律究竟应该怎样表述?这是关系到马克思主义哲学基本理论的一个重大问题.以往的讨论由于没能同对立统一规律和量变质变规律相联系,因而过多地局限于对马克思主义经典作家有关论述的分析和评论之中.为了进一步深化认识,促进理论联系实际,本刊将就这些问题展开讨论,希望广大哲学工作者积极参加,深入探讨.     

论否定

否定是否定的否定过程的第二个阶段或中间阶段。我们知道,否定包含在任何事物和过程中,任何事物和过程的发展,都是通过否定来表现和完成的。植物的幼芽的出现和茎根的形成,是种子的发展和否定;新的社会制度的产生,是旧的社会制度的发展和否定。没有否定,就没有发展。那么,什么是否定呢? 否定就是事物在发展过程中的转化,是事物的肯定的状态的继续发展和走到它自身的反面。在发展过程的任何变化中,我们都可以看出由一种状态到另一种状态的转化,一直转化     

新陈代谢与肯定否定规律——与娄永清同志商榷

学术论坛1981年第6期发表了娄永清同志的文章《唯物辩证法规律新议》(以下简称《新议》),读来启发思想,颇受教益。但文章中对新陈代谢规律及其与肯定否定规律关系的看法,是值得商榷的。文章“不赞成”哲学界流行着的“认为新陈代谢只是肯定否定规律的一个侧面,而不是一个有独特内容的普遍规律”的观点,认为新陈代谢规律是与肯定否定规律、量变质变规律并列而且“有着原则的区别”,同为对立统一规律的“派生规律”。其根据有三: 首先是“内容上的区别”。文章说:肯定否定规律的任务是“揭示事物波浪式前进或螺旋式上升的发展路线”,而新陈代谢规律的任务是概括出“新旧斗争,新陈代谢是事物发展过程的实在内容”。肯定否定规律只揭示事物发展的路线吗?不是的。这一规律不但揭示了事物发展的路线,而且揭示了新陈代谢的根本内容。第一,辩证的否定是对事物中过时的、腐朽的东西的否定,事物的否定,即是从旧事物到新事物的根本性质变。第二,事物的发展,在于事物内部对立双方的矛盾性,而事物内部本质的差别,即对立的最根本内容是肯定因素     

矛盾双方与肯定否定

现行的一些哲学教科书,将矛盾双方与事物的肯定因素和否定因素等同起来,进而把矛盾双方的两次连续转化看作就是事物否定之否定的运动,例如:“事物内部包含着两种对立的因素:肯定因素和否定因素”,“唯物辩证法把肯定因素居于矛盾主要方面的情形叫做肯定,而把否定因素战胜肯定因素而跃居于矛盾主要方面的变化叫做否定。”持相同说法的还有:“在资本主义社会中,资产阶级和无产阶级是两个根本对立的阶级,资产阶级作为其统治者,是矛盾的肯定方面,无产阶级则是矛盾的否定方面。”我认为,对这种观点作进一步的商讨是很有必要的。     

要辩证地理解否定之否定规律

<正> A.引言。如何理解否定之否定规律,这一直是一个充满争论和疑惑的问题。争论和疑惑的焦点之一就集中在否定之否定规律的表现形式——“两次否定三个阶段”上。有人因觉得很多现实事物并未按“两次否定三个阶段”的周期发展而怀疑乃至否定否定之否定规律的普遍性客观性;也有人在觉得很多现实事物并未按“两次否定三个阶段”的周期发展时,为了维护否定之否定规律的普遍性客观性而反对把这一规律的表现形式概括为“两次否定三个阶段”。王满同志的《“两次否定三个阶段”不符合否定之否定规律》一文(载《东岳论丛》1990年第6期,以下简称王文)就属于后一种情况。这两种观点,虽然具体表现各异,但实质和根源却是相同的:就是不能辩证地理解否定之否定规律及其表现形式。     

评本格对辩证法否定观的批判

通过解析逻辑否定与辩证否定的区别及辩证否定观的真实内涵,本格对辩证否定提出质疑,认为辩证否定存在困难。从本格对辩证否定的批判,可以看出其出发点就存在对辩证法的误解。如本格认为,"一个给定性质的反性质是不具有这种性质","事物仅有肯定性质",这都说明他对肯定性质和否定性质同时存在的不理解。可以说在辩证法中,如没有否定性质,也一定没有肯定性质,因为这两种性质是存在于同一个统一体中,离开了整体观分析辩证法,只能是对辩证法的错误认识。     

否定不限于自我否定

<正> 唯物辩证法认为,事物的否定都是自我否定。那末,又如何看待由于外力的作用而造成的对事物正常发展秩序“中断”的否定形式呢?这种否定形式同事物的自我否定形式的关系是什么呢?弄清这个问题,对于坚持否定之否定规律的客观普遍性有着重要的意义。     

对否定之否定规律的探索

否定之否定是一条怎样的规律,长期以来存在着不同的理解和解释,争论的焦点主要围绕着否定之否定规律的本质、作用、形式等问题而展开,就此谈几点自己的看法、意见。一、究竟什么是否定之否定1.否定之否定规律的本质把否定之否定规律仅仅归结为是一个通过新事物对旧事物的否定,由低级向高级前进     

论肯定

肯定是否定之否定规律乃至整个马克思主义哲学中的一个重要范畴.但是长期以来,在教学和宣传工作中,存在着一种不适当地夸大和拔高否定作用的倾向,对肯定范畴却没有给予应有的重视.这种偏向在理论和实践上造成的危害已日渐明显了.要完整地把握唯物辩证法的理论体系,有必要对肯定范畴作番深入的分析和考察.一唯物辩证法认为,任何事物都是肯定和否定这两种因素所构成的矛盾统一体.所谓肯定,是指事物保持自身的倾向,即指事物保持自身的同一,它代表了事物相对的稳定性.正如黑格尔所说:"肯定的一面是一种同一的自身联系."(黑格尔《小逻辑》第254页)同肯定相对立的否定,则是指事物自身中促使自身灭亡的倾向,它代表了事物相对的变动性.肯定和否定这两种因素既相互对立,又     

列宁是认为“对立面的统一就是否定之否定”吗?

有人认为列宁并没有把对立统一和否定之否定划分开来,而是批判地继承了黑格尔对立统一即否定之否定的思想,在把对立统一规定为辩证法的特征、本质的同时,也就把否定之否定作为辩证法的特征和本质,在把对立统一看作事物发展的泉源的同时,也就把否定之否定当成事物发展的动力和泉源,在把对立统一规律确定为辩证法的核心的同时,也就把否定之否定规律当作辩证法的核心.果真如此吗?如果认真阅读了《哲学笔记》,对列宁的有关摘录、批注和论述作全面而不是片面、深入而不是肤浅的分析,就可以看出,这种“新探”是站不住脚的.通观列宁的著作,可以看出,虽然没有明确的定义,但是对对立面的统一和否定之否定的使用,无论从概念的使用还是从使用的场合都是有明确区分的.关于否定观,列宁显然是赞成黑格尔同意斯宾诺莎的观点的,即任何规定都是否定.列宁摘引了黑格尔的一句话:“‘否定的东西同样也是肯定的’——否定是规定的东西,具有规定的内容,内部的矛盾是旧的内容为新的更高级的内容所代替”(第91页).关于对立统一,列宁从黑格尔的逻辑范畴推引过程中特别注意到了黑格尔的对立统一思想:“在对立面的统一中把握对立面”.在讲矛盾是事物发展的源泉时,更是明确使用对立统一概念.在《辩证法的要素》中,列宁所列的十六     

辩证否定范畴新探

多年来,哲学界在关于辩证否定的理解上,存在着一些简单化的倾向。如简单地认为“肯定包含否定”,回避“逆转性”的否定等。因此,辩证否定范畴急待进一步精确。一、事物的否定方面应该包括旧事物的残余及其影响关于事物的否定方面,李达主编的《唯物辩证法大纲》曾经指出:“至于事物的否定因素,则有两种不同的情况。一种情况是,事物的否定因素代表着新的更高级的事物。……例如资本主义社会中的无产阶级,就是资本主义社会中的具有革命性的否定因素。另一种情况     

两次否定与“超越”

<正> 否定之否定规律是唯物辩证法的基本规律之一,它揭示了事物发展的方向和道路.事物在否定之否定阶段会重复肯定阶段的某些特征、特性,事物好象又回到了原来的出发点.但,“那是另一种重复,是在更高基础上的重复(“否定的否定”).这种现象的根源在于:事物不论怎样发展都离不开它的基础,发展不是通向一个无法预测的未来,而始终是在事物内部矛盾作用下的自我发展.事物发展的出发点,     

毛泽东关于否定之否定规律的三种表述

<正> 否定之否定规律是辩证法研究中的难点之一。它该如何称谓,其主要内容是什么,一直是颇有争议的问题。对于这一规律,毛泽东是如何理解的呢?综观毛泽东的否定之否定观,毛泽东对否定之否定规律大体有三种表述。这三种表述,体现了毛泽东对否定之否定规律的独特思考和理解。表述之一:波浪式前进     

是非问与否定的相通性及其机制

是非问表"否定用法"不单单以句子有否定的衍推义为标准,而是看说话人的"态度",如果态度是否定的,即只要是对命题的非肯定,不论它的衍推义是肯定还是否定,都视为否定用法。是非问句常常借助于一些特殊的词类或语调、语气等表示否定,人们把这些词类看成是有标记的,语调等看成是无标记的。是非疑问句与否定的相通跟是非问的"命题"关系密切,对命题的非肯定成为是非问和否定相通的机制。     

否定之否定规律的探索

这篇文章对哲学界关于对否定之否定规律的传统解释提出异议,指出这个规律应是事物在其内部矛盾作用下,通过中介环节,以自我否定的形式再生产自身,螺旋式前进的发展规律.这确是一个值得研究的问题.希望大家发表各种意见,深入探讨否定之否定规律.本刊将陆续刊登这方面的讨论文章.     

论两种类型矛盾在否定之否定运动中的三种表现形式

否定之否定规律揭示的是事物内部矛盾双方运动所引起的自己发展、自我完善的辩证过程。实现这一辩证过程的形式,就是构成事物的矛盾统一体,经过两次否定,使事物在高级阶段上重复第一阶段的某些特征,产生仿佛回到出发点的运动。也就是我们通常说的“肯定——否定——否定之否定”的辩证运动。     

事物否定发展的具体模式探析

否定是事物发展的根本目标和方向,是辩证法的三大规律之一,但是在许多理解,甚至教科书中都存在两大缺陷:一是机械性,把否定理解为全盘的否定或抛弃,把他物否定和外力否定也视为事物否定发展的形式;二是缺乏对事物否定发展的具体道路和模式的分析与研究,无法说明事物是怎样通过否定这个环节实现自我运动和自我发展的。本文通过对肯定、否定及其关系的辨析,说明否定是事物的自我运动、自我发展,而不是外力作用、或他物否定的结果;并通过否定推动事物发展的具体道路分析说明了这种自我运动、自我否定的现实道路和途径。     

逻辑否定与绝对否定--黑格尔与阿多诺的否定思想之比较

探讨黑格尔和阿多诺辩证法中的否定思想的异同.指出黑格尔的否定观是形而上学的逻辑否定,阿多诺的否定观是建立在非同一性辨证法的绝对否定之上的.阐述了黑格尔和阿多诺在矛盾观、范畴观、本体论和辩证法上的一系列区别和联系.