刘备东征孙吴诸葛亮为何不谏阻

刘备即皇帝位不到一个月,就要东征孙权为关羽报仇,蜀汉大臣包括赵云在内,都出面谏阻,唯独诸葛亮不表态、不谏阻,原因何在?根据魏侍中刘晔的议论,推断诸葛亮不谏阻的原因有二:一是诸葛亮自知与刘备的关系,不如关羽与刘备的关系亲密,"疏不间亲",刘备要为关羽报仇,自己如持反对意见,必然引起刘备不满;二是刘备东征是向群臣显示"威武自强",表明刘备有能力处理国家大事,这就使诸葛亮为避免阻碍刘备展示"威武自强"之心态,而不敢谏阻,也不敢出谋划策。     

关羽北伐与《隆中对》再探

关羽北伐是对《隆中对》思想实践的产物 ,失在时机的选择不当和退却不及。但刘备缺乏权变 ,丧失了对荆益二刘的取代先机 ,蜀汉汉中、东线、关羽三路军队未能统筹策应 ,诸葛亮前期不甚为刘备倚重 ,联盟破裂 ,是关羽北伐毁败的重要原因。随即刘备夷陵战败 ,诸葛亮治国的思想不得已由“跨有荆益”嬗变为渐取陇右、蚕食雍凉、东和孙吴的务实方略     

只因一着错 决策半成空——论诸葛亮对荆州失守的责任

荆州失守，责任在关羽，似成定论。笔者认为，失荆州关羽有些责任，但主要的全局性的整体责任应由诸葛亮来承担，是他没有按隆中决策办事的战略失误     

读《三国演义》二题

(一)谈诸葛亮失荆州 荆州为什么丢失?这似乎不成其为问题。是关羽不遵诸葛亮的大计,骄傲自负,终于丢了荆州,历来都是这么看的。连民间都有“关公大意失荆州”的说法,可见已是定论。 荆州之失,关羽确实罪责难逃,但细究起来,似乎诸葛亮应负更大罪责。诸葛孔明是智慧的化身,无所不明,但荆州之失,正失在孔明不明。 这不是故作怪论惊人,试申述鄙见。     

论三国时期的荆襄之战

三国时期,关羽失荆州,败死麦城。致使诸葛亮《隆中对》规划的横跨荆、益,分兵北上,统一中国的战略宏图化为泡影,“天下之终归于曹氏”,①对此,历来史家评论颇多,一般多责备,“关羽大意失荆州。”笔者认为,将荆州之失,归之于关羽的疏忽大意,实是皮相之见。其实失荆州原因远非如此简单,它是刘备集团在军事、政治、外交、战略、战术、用人等一系列问题上措置失当而造成的。其中既有关羽本人的责任,亦有刘备、诸葛亮的失着。本文试图就此作较完整、系统的研讨,以求正于方家。     

元代散曲中的诸葛亮——兼谈元杂剧中的三国戏

元代民族矛盾和阶级矛盾激烈,散曲来自社会底层,既歌颂诸葛亮的功业,渴望诸葛亮式的抗元英雄出现,又感到前途无望,充满宿命、虚无,世事皆空的观点.元杂剧则传颂了关羽、张飞与诸葛亮等"失败了的"英雄人物的悲剧,反映了"关公崇拜"与"诸葛亮崇拜"现象,推动了戏剧艺术形式的成熟.     

从成都武侯祠匾额楹联看三国文化接受

根据撰写年代,成都武侯祠现存匾额楹联可分为清道光七年前撰书、道光八年到1949年间撰书、现代撰书三类。基于武侯祠特殊建筑格局,二门、刘备殿、过厅、孔明殿悬挂的匾额楹联内容侧重点不同,清代以来,蜀汉为正统观点已深入人心,人们延续对刘谌自杀殉国行为的赞扬,蜀地老百姓认可的关羽、张飞不再只是猛将,而是忠义的关羽,忠于刘备集团的张飞。心目中的诸葛亮是历史人物与小说描写相融合的诸葛亮。     

为诸葛亮析疑辩诬

本文针对近年来批评和责难诸葛亮的三个问题予以辨析。认为：（1）“三顾茅庐”事实确凿,本无可疑;（2）“借刀杀关羽”毫无根据,完全站不住脚;（3）综观其战略战术、统率能力、改革创新、军事实绩等,证明诸葛亮当之无愧地堪称一流军事家。     

从诸葛亮决策的两大致命失误看罗贯中人物形象塑造的特点

通过分析诸葛亮用关羽守荆州和用马谡守街亭两次重大的决策失误及其所导致的致命后果,阐述了《三国演义》作者罗贯中在人物形象塑造上的"金无足赤,人无完人"的突出特点。     

为武侯辩诬:诸葛亮“借刀杀人”问题辨析——兼评朱子彦先生的治史态度与治史方法

近年来,在三国史研究领域有一种观点颇为引人瞩目,即:诸葛亮所以在荆襄之战中始终不救关羽,是因为他根本就不想救;他不仅不想救,甚至还要"借刀杀人"将其除掉。持此种观点的人还厚诬诸葛亮,说他野心极大、心机极深、擅权专断、打击同僚、消极北伐、奸诈一如司马懿,其最终目的是要取代后主,"登上帝位"。但许多史料亦证明,诸葛亮是一位具有光风霁月的磊落胸怀、淡薄宁静的人格修养、忠诚廉洁的思想品质和"鞠躬尽瘁,死而后已"的职业精神的少有的民族先贤;他与刘备在"关羽毁败"之际并非不想施以援手,而是事势让他们根本无法援救,"借刀杀人"的观点有失荒诞与武断;章太炎先生的确曾提出过葛氏"借刀杀人"的观点,但他后来又完全否定了自己的这一观点。所以,对诸葛亮的种种诬蔑性观点都是站不住脚的。     

关羽“大意失荆州”的再认识

一 建安二十四年(公元219年)夏秋之际,关羽兴师北伐曹魏,率众攻曹仁于樊,斩将虏兵,威震华夏,曹操急令群臣计议,准备徙都以避其锐,关羽大有毕其功于一役的可能性。但是战局的发展,力量对比的变化,却与关羽的主观愿望相反,出乎关羽所料的是曹操与孙权密谋采取联合夹击的战略行动,致使关羽腹背受敌,败走麦城。于是年12月被孙权部将所擒斩,关羽父子双亡。荆州之失,使诸葛亮《隆中对策》“跨有荆益,保其岩阻……天下有变,则命一上将将荆州之军以向宛洛”的战略计划,彻底付诸东流,使力图复兴汉室统一中国的蜀汉政权的命运,遭受极为沉重的打击。迄今对这一古代战史—荆州之得失,进行再研     

“跨有荆益”与“天下有变”———论《隆中对》的战略及其实施简

诸葛亮在《隆中对》中对刘备的发展提出了两层战略：一层是前期战略,旨在夺取荆州,进而入蜀,跨有荆益;另一层是后期战略,包括宛洛、秦川二策。但是这一举措本身就存在诸多问题：一方面,前期战略因为孙权对荆州的战略意图而困难重重,“跨有荆益”之策因为刘备的割据心态、关羽的莽撞和诸葛亮的人微言轻而失败;另一方面,后期战略的触发,依赖于“天下有变”这一条件。诸葛亮“天下有变”所指应为曹操势力内部士人群体发生的叛乱,而其根据并不充分,后来也未被诸葛亮坚持,加上诸葛亮晚年性格的巨大变化,使得《隆中对》的后期战略从条件到精神都无从实现了。     

诸葛亮与鲁肃

诸葛亮与鲁肃,都是人们熟知的三国时代的名人。长期以来,由于小说和戏曲的渲染,他们分别被推向了两个极端。诸葛亮被夸张得神乎其神,鲁肃则被描绘成一个平庸憨厚、呆头呆脑的忠厚长者。在《三国演义》及《群英会》、《草船借箭》、《借东风》、《亦壁之战》、《回荆州》、《单刀会》等剧目中,鲁肃经常是作为诸葛亮、周瑜、关羽的陪衬而出现的。他既识不破诸葛亮的神机妙算,也奈何不了周瑜的褊狭气量,只好在二人之间来回周旋,以苦苦哀求和委屈求全来勉强维系孙刘双方的盟好关系。     

关岭之谜

贵州关岭,古称关索岭。三国时,诸葛亮南征,大将马忠率军负责收复牂(?)郡,手下有名勇将,系关羽之子关索,同盂获大战,遇水淹,撤兵红岩山上,扎营休整,将士们脱下湿铠甲来晒,此后,红岩山易名晒甲山,关索征战过的大山为关索岭,后来去索字,为关岭县名。关岭县境多大山,诸葛亮“五月渡沪,深入不毛”,曾转战于此。群山中,     

《三国演义》塑造人物形象的心理结构

毛宗岗评点《三国演义》时指出，《三国演义》的人物描写“一人有一人性格，各各不同”；而诸葛亮、曹操．关羽“三奇”，诸葛亮是“古今来贤相中第一奇人”，曹操是“古今来好雄中第一奇人”，关羽是“古今来名将中第一奇人”。把人物绝对化，这是《三国演义》人物塑造的客观现实。作为古典长篇小说的开山之作，《三国演义》的这种人物塑造方法，对《水视以后其它作品是颇多影响的。其在典型化等问题上的开拓之功，更不能抹杀。而问题还不仅于此的是，当我们跳出作品的文本结构，就发现《三国演义》把人物典型化以至绝对化的方法，其实是一…     

诸葛亮气死周瑜背后的故事

正朱熹在《通鉴纲目》中首先遡刘备为正统,诸葛亮地位也大幅上升,尤其是东吴趁关羽北上宛洛,威震华夏之机偷袭荆州,致使诸葛亮《隆中对》恢复中原的策划功亏一篑,尤其为南宋盼望"王师北定中原日"的士民所痛诟。主题一经确立,元人《隔江斗智》杂剧描写诸葛与周瑜间争斗,周的形象因之被改塑。《隆中对》是了解诸葛亮和一部《三国演义》的核心关键。这个大策划的第一步就是"跨有荆、益"。荆州当时辖有九郡,包括了今日之两湖全部和两广的     

《三国演义》人物性格别论

《三国演义》塑造了一大批个性鲜明的人物形象,构成了一个千古不朽的艺术典型群。诸如曹操、诸葛亮、刘备、关羽、张飞、孙权、周瑜、鲁肃等,都给人以血肉丰满、栩栩如生之感。对此,人们已经研究得很深入了,尤其是人物性格的鲜明性,更是研究得非常透彻。本文只就其中性格的丰富性、复杂性和发展性,略陈孤陋,是谓“别论”。典型的性格都应是多样化的有机组合。《三国演义》的人物性格并非抽象单一,而是很丰富的。已故学者傅继馥同志在《类型化艺术典型的光辉范本》一文中曾说:“《三国志演义》人物的主要特征,绝大多数是某一道德品质的典范的表现。例如,曹操的奸、诸葛亮的忠贞、关羽的义、刘备的     

司马懿艺术形象初探

我国古典小说《三国演义》中的司马懿,是作者罗贯中塑造的一个具有远大抱负的政治家和一个“深明韬略,善晓兵机”的军事家的形象。作者对司马懿这一人物形象的塑造,虽不及象对曹操、诸葛亮、关羽等人物那样浓笔重墨,却也表现了较深的艺术功力。     

破解关羽败亡的千古疑案

诸葛亮为实现自己长期主政当蜗角宰相的一己私心,违背自己在隆中所拟正确方针,不惜损害蜀汉集团大局,在明知条件不具备时,怂恿刘备下令关羽以一偏师北伐襄樊,借曹操、孙权之手排除自己政治上的强劲对手,对蜀汉集团从兴盛转向衰亡负有不可推卸的历史责任.     

从诸葛亮的用人之失看企业管理的用人之戒

《三国演义》中的诸葛亮因其神机妙算,用兵如神,千百年来被世人尊为军事指挥的大家。然而,从《三国演义》的描写中可以看出,诸葛亮在用人方面也存在几处重大失误,而这些重大失误直接导致了蜀国的最终败亡。其用人之误集中表现在对关羽、马谡和魏颜三个大将的使用上。分析诸葛亮的用人之失,对我们今天企业领导如何识人善任是有借鉴意义的。作为企业管理者,即使聪明如诸葛,贤达似孔明,在用人问题上仍然要慎之又慎,尤其对那些优缺点都很突出、“有争议”的特殊人才,一定要对其性格秉性有准确的把握,并针对其性格特点,扬其长避其短的用人方式方能最大限度地发挥人才在企业中的作用。