多元主义:对美国《联邦宪法》的解读与评析

美国《联邦宪法》构筑在其起草者詹姆斯.麦迪逊的多元主义政治哲学的基础之上。而分权制衡的政治体制和利益集团机制既是多元主义的两大机制,也是美国宪政体系下实现国家良治的保证,它们按各自的逻辑运作,又相互作用。其中,分化的政府治理权为各利益集团提供了利益表达的制度化渠道;同时,利益集团又是分权制衡政治体制得以有效运行的社会力量。该宪法构建的宪政体系为美国的经济与社会繁荣提供了制度保证,但在资本主义生产方式的模铸下,美国宪政体系和民主现状中存在的诸多问题,永远无法得以根治。     

杰弗逊与麦迪逊——美国多数民主与多元民主理论的先驱

多数民主理论认为民主即是由人民的多数来制定政治的决策。多元民主理论则认为民主意味着由各利益集团在竞争中产生政治的决策。杰弗逊和麦迪逊分别是美国多数民主与多元民主理论的先驱。杰弗逊的民主理论建立在性善论和自然权利学说基础上,主张通过普选制的机制和教育、新闻出版自由等途径来使人民群众积极参与政治,来选举、监督和控制政府官员。而分寸、节制与平衡感则是麦迪逊思想的显著特色。他主张鼓励社会上各种利益集团之间的竞争和政治参与,来取得各派势力的均衡和社会的稳定。     

晚清地方自治与中国宪政的萌动

现代的民主宪政是由地方和中央的分权与制衡发展而来的。地方自治是现代民主政治的重要内容和方面,是宪政中分权与制衡原则的具体体现。晚清在内忧外患之时实行地方自治有力地开启了中国现代宪政的先河,对中国民主宪政的萌发具有深远的意义。     

分权制衡与美国民主的"否决政治"困境 ——制度成本视角下美国民主效率问题研究

分权制衡是美国民主政治的基础性制度安排,对防范政治暴虐、平衡多元利益、增强决策审慎发挥着重要作用,但这一制度安排需要付出牺牲决策效率的成本。近年来,由于美国民主党和共和党两大政党的政治立场发生极化,且总统职位和国会两院常常由不同政党控制,政党对立的严重影响传导到政府机构层面,造成“否决政治”,美国政府分权制衡制度安排的收益下降,成本显著上升,使美国的民主运行和国家治理受到较为严重的负面影响。解决这一问题,理论上可以采取减少政党对立但不触及分权制衡制度安排的思路,也可以采取调整参议院、众议院和总统三者之间的立法制衡关系或改行议会制等制度改革路径。现实当中,美国改变分权制衡制度安排的可能性很小,除非其制度成本上升至美国社会无法承受的程度。      

多元主义利益集团的形成机制:从麦迪逊到杜鲁门

多元主义理论指出,社会结构的变迁促使具有共同利益的群体志愿组建利益集团,社会干扰在利益集团形成过程中发挥着重要的作用.以杜鲁门为代表的多元主义集团理论总体特征是,重视宏观环境、尤其重视经济因素在利益集团形成中所产生的外部刺激.对应于民主政治变迁的现实,多元主义理论推进了民主理论的发展.     

立体的权力制衡机制——美国分权制衡五重奏

美国的分权制衡体现在五个层面上:参议院与众议院的分权制衡、三权分立制衡、联邦政府与州政府的权力制衡、政党间的分权制衡、公民社会与国家权力之间的分权制衡。这五个层次相互作用、相互补充,从而构成了一个立体的政治权力制衡机制。美国的权力制衡机制并非完美,我们应以辩证的观点看待。     

试析党内权力制衡的新机制

党内权力制衡是立足于全心全意为人民服务的宗旨和保障党员基本权力，解决党内权力过分集中问题的政治改革新探索。考虑到执政党的多层次高耸型组织体制，从降低执政成本和提高执政效率考虑：党内权力制衡的合理取向是：完善党委内部的议事和决策机制，实现重大议决权从常委会向全委会的转移；提高党内监督机关的独立性，建立适当的分权制衡机制；扩大党内差额选举的幅度，逐渐形成竞争性选举制度；在发展党内民主的同时，积极推进人民民主进程，促进党内民主与人民民主的共同发展。     

多元利益集团与政治均衡

改革之门的开启,将我国带入了一个利益不断趋向多元的时代,多元利益集团开始形成。但是,由于各利益集团发展的非均衡性,我国利益集团已经分化成为强势利益集团和弱势利益集团。强势利益集团依靠其拥有的权力、资本和知识优势,开始影响改革的方向和进程,使改革呈现出独特的路径依赖,并阻碍了政治均衡的实现。为了实现政治均衡,就应建立和完善利益均衡机制,包括利益协调机制、利益表达机制和利益博弈机制;要创新制度安排、建立均衡的政治结构,特别是要完善人民代表大会制度;要保持政府持续的、独立于社会的发展意愿,继续发挥国家对经济发展的积极作用。     

多元利益集团与政治均衡

改革之门的开启,将我国带入了一个利益不断趋向多元的时代,多元利益集团开始形成.但是,由于各利益集团发展的非均衡性,我国利益集团已经分化成为强势利益集团和弱势利益集团.强势利益集团依靠其拥有的权力、资本和知识优势,开始影响改革的方向和进程,使改革呈现出独特的路径依赖,并阻碍了政治均衡的实现.为了实现政治均衡,就应建立和完善利益均衡机制,包括利益协调机制、利益表达机制和利益博弈机制;要创新制度安排、建立均衡的政治结构,特别是要完善人民代表大会制度;要保持政府持续的、独立于社会的发展意愿,继续发挥国家对经济发展的积极作用.     

个人主义:近代民主政治的理论基础

个人主义以社会契约与自然权利为理论工具,批判封建专制的"君权神授"学说,提出"人民主权"理论、分权制衡与法治思想,不仅打开通向民主政治的大门,而且为宪政民主提供了坚实的理论基础和法律保障。     

体现公民权利的民主程序：现代性价值共识达成的基本途径

在现代性的语境中,面对利益、价值与认识的多元分化,只有通过充分体现公民权利的民主程序,公民之间才能有效地达成合理的价值共识。就民主交往的前提而言,首先必须确认公民具有平等的基本权利。如果没有这样一个对于基本权利的前提性共识,民主的交往程序就根本不可能展开。在这种前提性共识的基础上,一种合理的民主交往程序必须能够正视差异、包容他者,实现公民的平等参与。而要想实现公民的平等参与,就必须要考虑到每一公民与群体的不同情况、独特需求与资源基础,平等承认导致了对公民与群体独特性与差异性的关注。这反映在对公民身份的认识上,就是从"平等承认的政治"向"差异政治"的发展。理由的公共性、接受与认同的主体间性,表明最终形成的价值共识超越了个体的单纯主观性,因而具有了一种共享的客观性。     

混合政体观下的分权制衡——对美国式民主的再探析

古典混合政体思想强调不同社会阶层之间的相互制约,现代分权制衡理论主张权力之间的分立制衡。无论是古典混合政体还是现代分权制衡,最终目的都在于实现权力的均衡。两者之分野仅在于,前者是古代政治思想家从实证的角度,从人与人之间、不同阶层之间真实的相互往来与影响的过程中发掘出的政治智慧,后者则是前者在资产阶级革命时期经意识形态化后的哲学表述,旨在淡化人、阶级、阶层等实体形象,维护人民主权与社会契约的逻辑前提。美利坚合众国按照分权制衡理论构造出三权分立政体,追根溯源,本质上不过是古典混合政体的临摹,因而有别于民主政体。言民主必提美国,言美国必日民主,实则是对美国政体的一种误读。     

试论罗尔斯"重叠共识"概念

罗尔斯认为,对"政治正义"达成"重叠共识",应该是多元民主社会实现正义、稳定与统一的最佳途径。"重叠共识"的本质内涵,即以政治正义为核心、自由平等公民为主体、多元民主和秩序良好社会为现实与理想、公共理性为实现途径。分析"重叠共识"与宽容原则、交往和信仰之间的关系,可以对罗尔斯的正义理论有更深的认识与理解。     

集权、分权、利益集团理论与美国公共行政的发展

本文从论述汉密尔顿、杰斐逊和麦迪逊政治思想入手，分析了以集权思想为特征的汉密尔顿＂古典式行政模式＂、以分权思想为特征的杰斐逊＂浪漫式行政模式＂和以利益集团思想为特征的麦迪逊＂新古典式行政模式＂产生的历史条件和原因，并从宏观上考察了３种＂行政模式＂在美国行政的不同发展阶段中的实践和影响。     

转型社会利益集团初探

利益集团是民主政治的天然伴随物 ,在转型社会 ,利益集团的形成根源于社会利益的分化与重组、权力的制约及多样性社会成分的兴起。利益集团在政治生活中所扮演的角色功能主要是利益的表达与综合、政治体系维持及疏导功能 ,每种功能在实际政治生活中都可能表现为正负两种效应。在转型社会 ,利益集团的积极功能占主要地位 ,它促进了政治系统结构的优化、政治制度规范的法制化及政治文化的民主化。     

失控的政府与政府的失控

凡立宪国家,不管民主政治发展的实际程度如何,一般都采用分权制衡的权力结构模式,即国家的立法、行政和司法权都由不同的机构来行使。二战后,权力结构的重心不断向行政方面转移,原有的三权分立制衡机制失衡,使得行政权失去应有的制约,导致出现失控的政府;失控的政府致使行政权呈现无限扩大的趋势,导致政府失控。政府失控所带来的政治和社会问题,成为现代各国的一大难题。     

政治发展视阈中的西方利益集团功能分析

作为西方民主政治的产物,利益集团在谋求自身利益的同时还积极发挥着重要的政治发展功能。其中主要有政治结构的分化功能、政治参与的扩大化功能、政治决策的科学化和民主化功能以及政治民主化功能。客观地评价西方利益集团在政治过程中的是非功过,对于正确对待、引导我国社会政治转型期的利益分化与组合,具有一定的参考价值。     

民初国会政制研究中几个关键问题

民初国会政治研究已奠定良好的基础,但仍有一些重要问题尚存思考余地。就"机运"而言,中国代议制国会的创建与构成其否定因素的"直接民主"观念为国人所认知同步,可谓生不逢时。从政体角度观察,在分权体制下《临时约法》赋予国会单方面制衡行政的诸多特权是否合宜,也成问题。民初政党发育不成熟,相互制衡的两大主流政党未能形成,难以支持国会及责任内阁制的正常运作。国会政治运作不成功,非尽关乎地方自治导致的政治"碎片化",民初地方自治体现的是一种"中央方向上的地方主义",并不一定构成国会政治的否定因素。真正对民初国会具有杀伤力的是国民党在"统一"名义下实施的一党专政,这种专政在"直接民主"幌子下实施,最终导致代议制国会严重畸变。     

民主分权——基于内部分权与外部分权的培育路径

民主意味着分权,分权促进民主,这是一种民主性分权或分权式民主。基于民主分权,本文提出一种较为新颖的分权范式:内部分权与外部分权,这是两种最基本的、分权路向正好相反的民主分权模式。内部分权是指政治系统内部(执政党或政府)的自我分权,与之相对应的外部分权是指政治系统外部的分权,即国家(执政党或政府)与社会间的分权。公平与效率是测量分权功效的两个基本维度,分权的利弊有赖于二者之间的平衡。作为一种发展战略和制度选择,民主分权要求外部分权与内部分权的可持续发展,内部分权和外部分权都包含了结构分权或功能分权的因素,外部分权促进民主的功效更强。     

解读利益集团在美国政治博弈中的作用

利益集团是指为实现某种特定目的、获取某种特殊利益而对政府施加影响的政治性组织。利益集团影响政府决策的方式主要有资助竞选、政治游说和司法诉讼。利益集团及其游说活动是美国现代民主政治的基本组成部分,也是滋生诸多民主问题的根源。为了使政策向本集团的利益倾斜,有组织的利益集团及其代表一直在不懈地努力着,是美国民主政治的建设者,同时又是破坏者。多元主义既有培育民主的一面,又有践踏民主的一面,因而在学术界既被防卫又被攻击。