反垄断法地方实施制度的完善——基于美国的经验

从反垄断立法和执法的历史来看,美国较早地提出并建成了联邦与州两个层面的反托拉斯法执法体制机制。美国反垄断的执法经验表明,反垄断法的有效实施不能仅靠中央层面执法机构的推动,还必须调动地方执法机构的积极性,使中央与地方反垄断执法机构紧密配合,才能促进有效的市场竞争和保护消费者利益的反垄断立法目的。我国反垄断法已实施十年,从整体来看,反垄断执法的案件数量不大,地方执法机构反垄断执法的积极性不高,严重影响我国反垄断法的实施效果。为此,需明确地方执法机构的执法权,构建中央与地方反垄断执法协作机制,建立特定机制,确保反垄断法基本价值融入地方立法。     

垄断行业反垄断法实施的困境与出路——以法经济学为视角

我国反垄断法在垄断行业实施,存在依据什么法来反垄断和谁来反垄断的双重难题。从法经济学的视角看,厘清反垄断法与行业法的关系,建立反垄断执法机构与行业监管机构协调制度,最终由反垄断执法机构统一执法,方能降低反垄断法实施的成本,提高执法的效率与收益。     

反垄断法执行机构的比较研究

国外反垄断法的出台,反垄断执法机构的诞生与发展已经历了一个较长的过程。深入研究比较、科学借鉴国外反垄断执法体制,对我国反垄断执法机构的建立和完善,必然起到促进作用。     

我国电信业适用反垄断法的问题探讨

在我国电信业重组和反垄断法实施的背景下,电信业的反垄断法适用问题是个迫切需要解决的问题.我国反垄断法在电信业的适用应遵循"一般适用、例外豁免"的原则,适用的重点是对经营者达成垄断协议的有效规制,并对反垄断执法机构与行业监管机构的反垄断职权进行合理界定.     

论制定中国的反垄断法

反垄断法是市场经济国家重要的基本的法律,制定一部统一、全面、权威的反垄断法十分必要。中国反垄断法的主要任务是禁止严重限制竞争的协议,禁止滥用市场支配地位,禁止限制竞争的企业合并,禁止行政垄断;反垄断法适用于所有领域,但可以采取个别豁免;反垄断法应具有域外适用的效力;反垄断的执法机构应具有很大的权威。     

《反垄断法》规制行政性垄断及其现实改进

对行政性垄断的规制是我国反垄断法的特色和亮点,但《反垄断法》实施五年多来,在遏制行政性垄断方面成效并不明显。这是由于:反垄断法仅授予反垄断执法机构处理行政性垄断的"建议权",将行政性垄断行为排除于司法诉讼之外,规定了反垄断法的适用除外情况。为此,亟待健全行政性垄断的法律责任制度,重构科学合理的反垄断执法和司法体系,还有必要进一步整合反垄断法和反不正当竞争法。     

反垄断法执法机构与司法机构对接问题初探

反垄断法执法机构和司法机构对接问题既是宪政问题,也是经济法实施的重大理论和实践问题.美国联邦反垄断法的实施.实行联邦和州两级政府执法与联邦法院一级司法对接的体制.中国将反垄断执法权作为中央事权,按照中国现行行政诉讼管辖的规定,反垄断行政诉讼的司法管辖权却是在地方法院.明显存在不对接的问题.我国应当借鉴美国的做法,建立中央法院系统,对属于中央事权的执法活动,纳入中央法院系统司法,以促进法制的统一和司法公正,实现社会正义,提高执法效果和效率.     

关于我国反垄断执法机构设置的构想

市场本身并不具备维护公平竞争的机制,因而我国亟需建立反垄断法律制度;但反垄断法本身不能创造一个公正、自由的交易秩序,必须借助于一个有效的反垄断执法机构。本文通过分析国外的反垄断执法机构设置状况,总结出对我国设置反垄断执法机构的启示,并结合我国现有体制和实际情况,阐述了对我国反垄断执法机构的一些设想。     

对构建和完善中国反垄断执法机构的建议和期待

前不久,备受瞩目的《中华人民共和国反垄断法》(下称"反垄断法")终于尘埃落定,标志着我国在反垄断的法制建设道路上取得了标志性进步。反垄断法是现代市场经济的基本法律之一,但其功能的有效发挥有赖于一个权威、独立的执法机构的设立,尤其在我国,当务之急是要建立起一个独立权威、科学合理的反垄断执法体系。     

中外反垄断法如何保护消费者权益

各国反垄断法的目的不仅在于维护有效的公平竞争秩序，重要的在于保护消费者权益。反垄断法若要担当起通过制止垄断行为来维护消费者利益的重任，不仅应该把消费者权益的保护作为反垄断法的基本价值目的，更应该提供权威有效的解决途径，使消费者权益的保护真正落到实处。我国的反垄断立法、执法与诉讼应该将保护消费者权益作为反垄断的终极目的。     

在华跨国公司滥用知识产权的反垄断法规制问题研究

跨国公司在带领中国融入世界经济的同时,也在中国实施了一系列滥用知识产权的行为。我国《反垄断法》的出台虽然原则性地厘清了知识产权法与反垄断法之间的界限,并为在华跨国公司滥用知识产权进行反垄断法规制提供了基本的依据,但所涉及条文简单、缺乏明确界定、可操作性不强。因此,应继续完善《反垄断法》的相关条文或制订配套规定,统一执法机构和加强执法的力度,培养执法人才和创新执法方式,成立专门的反垄断法庭并建立知识产权滥用公益诉讼制度。     

反垄断执行中的宽恕政策评估

现代市场经济条件下．国家通常基于“公平与效率”的价值追求,纷纷制定反垄断法以规范市场竞争行为,反垄断法的有效实施更是市场竞争秩序得以保障的关键环节。作为反垄断法有效实施的一种措施,宽恕政策以减免处罚鼓励卡特尔成员主动投案、揭发他人违法的垄断行为并积极协作反垄断执法机构的执法活动,是市场经济国家反垄断执法活动中发现和打击卡特尔的重要举措。我国制定《反垄断法》时也引进该政策。     

论我国反垄断法执法机构的设置

制定反垄断法,其目的是为了维护自由公平竞争的市场秩序,制止垄断行为,维护消费者的合法权益和社会公共利益。而这些目的的实現需要设立一个专业、权威、独立的反垄断法执法机构。     

论我国反垄断法执法机构的设置

制定反垄断法,其目的是为了维护自由公平竞争的市场秩序,制止垄断行为,维护消费者的合法权益和社会公共利益.而这些目的的实现需要设立一个专业、权威、独立的反垄断法执法机构.     

中国反垄断政策实施面临的挑战与对策

反垄断政策是市场经济国家为保护和促进市场竞争、限制个人、企业或政府部门的垄断行为而实施的一项基本经济政策。我国的反垄断法,是一部维护市场竞争秩序的"经济宪法"。然而现阶段我国经济性垄断、行政垄断和跨国公司垄断交织的局面,以及反垄断法还缺乏相应的立法细则或司法解释,导致反垄断法在实施过程中会遇到严重的挑战。有必要对反垄断执法机构独立性、行政垄断及反垄断政策与产业政策协调等问题进行探讨。     

论我国现阶段反垄断法实施重点——以美国经验为参照

反垄断法作为舶来品,在我国的生成与发展不可避免地需要借鉴反垄断法治先进国家和地区的历史经验。通过对现阶段我国公用事业垄断行业和地方反垄断法实施中的"执法真空"等现象的观察,透过对美国反限制贸易与竞争法律形成期实施经验的考察,回顾和总结了当时反限制竞争与贸易法律对公用事业的规制和联邦与州在反托拉斯法实施上的措施。在此基础上,结合现实,从维护社会公共利益和推动地方反垄断实施两方面,提出了我国反垄断法现阶段实施的重点。     

反垄断执法的独立性探讨

反垄断执法的独立性在某种意义上决定了反垄断法在现实中的生命力.反垄断执法机构的独立性、反垄断执法机构官员和执法精神和理念的相对独立性,三个层次综合起来体现了"反垄断执法的独立性"的内涵.反垄断法及其执法的地位、目标、准司法性和经济法的责任制要求决定了反垄断执法的独立性.而要保障其独立性,则要从执法机构的独立、执法人员的独立及社会等各个方面综合保障.最后,在反垄断执法坚持独立性同时应该注意独立性的选择以及监督.     

反垄断法国际执法合作应然取向问题研究

反垄断法是市场经济完善的国家规范市场竞争秩序的重要法律制度。在经济全球化背景下,反垄断的域外管辖权成为各国的必然选择,因而反垄断执法的国际合作问题成为不可回避的问题。本文从反垄断执法的各国国情、反垄断案件本身的性质和特点、现行多边贸易争端解决机制出发,探讨了双边合作、区域性合作、多边合作,建立国际反垄断法典等主张的可行性,分析了发展中国家的立场,提出发展中国家开展反垄断执法的国际合作时在国际立法与执法问题上应当坚持的立场。     

浅议我国反垄断执法机构的设置

本文分析了我国现行反垄断执法的缺陷,对比研究了国外发达国家反垄断执法机构设置的做法,结合我国国情,提出了我国应当设立国家反垄断委员会、国家反垄断监察局和反垄断上诉法庭,组成完整的反垄断执法机构体系。     

论反垄断法的政策补充原则

基于法律的局限性、政策的优越性以及垄断的复杂性,反垄断法必须与国家政策结合。通过对政策补充原则的涵义价值、确立缘由,以及在反垄断领域的体现与完善的论析,笔者主张在我国今后的反垄断法律运行中应确立政策补充原则。这将有助于提升法律规则的权威,推进反垄断事业的健康发展。