商标与商号的权利冲突及救济

商标与商号的权利冲突是近年知识产权保护的热点和难点问题。我国现行立法对商标和商号分别予以保护,针对由此产生的商号权与商标权的法律冲突现状,提出解决两权冲突的有效途径为统一我国商标与商号的法律规定,并将商号纳入知识产权保护体系。同时在现阶段通过合理的法律解释,解决二者冲突。     

和谐社会中的不和谐音符——商标权与商号权冲突问题刍议

随着市场经济的不断发展和企业间竞争的加剧,市场经营者为了争夺市场而出现的商标权与商号权的冲突愈发明显.本文阐述了二者权利冲突的表现形式,分析问题产生的原因,指出现有立法规定的不足.提出为了完善商标、商号立法及相互间的协调,应当结合我国的现实情况和当前法律背景,建立解决商标权和商号权冲突的有效对策.     

论商标权与商号权的冲突

本文针对司法中商标与商号之间权利冲突日益增多的现状，探讨了商标权与商号权冲突的形式及原因，提出了对于商标权与商号权权利冲突的解决应该分情况具体分析，并指出防止权力冲突的产生也很重要。     

论我国商号权的保护

在实践中法律对商号权的保护常常与其他知识产权 (如商标权 )的保护发生冲突。商号权是知识产权的一种 ,在我国对商号的保护仍以登记为条件。现行立法没有使用综合性的“商号”或“商业名称”的概念 ,由不同商事主体享有专用权的企业名称 ,从而造成事实上的只保护企业名称不保护商号的法律格局。但对商号权的保护力度明显低于对商标权的保护。在商号的确权环节上 ,行政法规没有规定与在先商标权相同或近似的文字不得登记为企业名称。本文认为 ,解决商号权与商标权的冲突 ,应以在后一方是否不正当地借用了他人商誉为标准 ,而不能单纯以是否“在先”为依据 ,要综合考虑多方面因素。建议制订一部《商号登记法》。不断提高执法水平是预防与解决权利冲突的重要措施     

商标权与企业名称权权利冲突及解决机制

商标与企业名称中的商号有着相同的标识功能,在实际使用过程中极易发生交叉和冲突,从而给市场秩序带来一定的混乱。从商号法律地位的确定、有条件的在先权机制的适用以及冲突解决归责原则的确立等方面对我国现有的商标权与企业名称权权利冲突解决机制加以完善,以期更有效地保护商标权人和企业名称权人的合法权益。     

商号权与商标权的冲突及其解决

阐述了商号权与商标权的权利冲突问题,分析了权利冲突产生的原因,并探讨了解决两权冲突的方法途径与相应原则。     

商号权和商标权的权利冲突及其解决途径

分析了商号权与商标权权利冲突产生的原因,并从这些原因着手提出了商号权与商标权权利冲突的解决途径.     

浅议商标权与商号权的冲突问题

商标权与商号权之间所引起的冲突纠纷,已成为当今知识产权保护的焦点和难点问题。通过对商标权与商号权的性质、关系和冲突现状的分析,得出了产生权利冲突的主要原因。根据现有规范两者的法律制度和实践中处理两者冲突纠纷的可行做法,提出了一些解决此类权利纠纷的应对之策。     

商标与商号的权利冲突及解决途径

商标与商号本质上都是一种商业标记，其共同功能在于具有识别性，共同价值在于其中的商誉。由于商标与商号本身的属性及我国立法上的原因，导致实践中的权利冲突与不正当竞争问题十分突出。文章从商标与商号的权利冲突表现形式入手，接着阐释了商标与商号的权利冲突产生原因，最后提出了商标与商号的权利冲突解决途径。     

商标权和商号权的冲突及解决路径

企业间的商标权和商号权的冲突是现代商业发展的衍生物,文章在分析商标权和商号权冲突原因的基础上提出了改革商标和商号的行政管理体制,完善商标和商号的法律法规和加强企业商标权和商号权的自我保护意识。     

商标权与商号权冲突的比较法研究

近年来,由于商标与商号内在易冲突的特性与国内相关立法与制度的缺失,造成商标权与商号权冲突的现象时有发生.本文对典型国家的相关立法进行比较.从各国解决冲突的主要思路入手,在解决冲突的具体原则、途径方面提出相关建议.     

论形象权与商标权的冲突及其解决规则

在注意力经济时代,名人形象权与商标权的冲突不仅客观存在,且有愈演愈烈之势,其冲突的解决关系到形象权人、经营主体、消费者多方利益的平衡和良性市场竞争秩序的建立.形象权与商标权冲突的现实原因在于经济利益之争,权利边界的模糊是内在原因,而相关法律制度的缺失则是制度原因.解决形象权与商标权权利冲突,应赋予形象权独立权利地位,以划定权利边界;遵循保护在先权利原则、坚持兼顾效益原则,适用知名度标准、特定对应关系的判定标准.     

商标权与企业名称权的法律冲突以及解决方案

商标权与企业名称权是企业的两项重要知识产权 ,二者在实践中发生的冲突 ,已经引起人们的重视。目前发达国家以及一些重要的国际公约建立了商标反淡化的法律制度 ,仍没有彻底解决企业的商标权和名称权的法律冲突问题。我国应当根据自己的国情 ,进一步完善驰名商标的法律制度 ,同时通过取消现行关于企业名称的不合理的规定 ,建立企业名称和商标的交叉管理 ,以便从根本上解决这一法律冲突 ,建立公正、公平的市场经济秩序。     

论商标商号的解决机制

商号与商标的权利冲突现象在实践中大量存在，为解决这一权利冲突机制，必须了解导致这一冲突的原因从而找出合适的救济途径，文章从商号与商标的关系，商品商号产生冲突的原因，商标与商号权利冲突的救济展开论述。     

姓名权与商标权冲突之探析

在解决姓名权与商标权冲突的问题上,我国法律规定相对粗糙,仍然处于初探阶段.通过分析外国法在商标申请、注册时以及注册后的经验,着力从原则、实体、程序三个方面探索我国姓名权与商标权冲突的解决办法.     

论商标权与在先著作权的冲突

商标权与在先著作权的冲突是知识产权冲突的表现之一,我国目前对此冲突的处理,遵循保护在先权利原则和权利丧失原则两大原则。但是现行的冲突解决机制在利益平衡和利益实现上还存在不足,可通过规定著作财产权强制许可制度和商标优先权来解决。     

论反不正当竞争法对商标权的扩大保护

将他人商标标识用于商标以外的其他商业性用途 (商号、域名等 ) ,如果这种使用使消费者将其商品或服务与原商标标识的商品或服务相联系 ,则该使用可能构成侵权 ,但无法依据现有的商标法律规定予以救济。基于已有法律的缺陷和实践的需求 ,应对商标权人的权利给予扩大保护。相对于商标法 ,反不正当竞争法对商标权的扩大保护更合理、有效。诚信原则是判断是否正当竞争的基本依据     

商标授权确权中的混淆可能性判断研究

我国商标注册申请的审查与注册商标的无效宣告是否需要以混淆可能性作为驳回申请或者无效宣告的判断标准是一个值得讨论的问题。在商标授权确权问题上,虽然相关法律并未明确规定混淆可能性要件,但从商标注册、商标使用与侵权救济制度的一致性、商标法精神与立法宗旨的角度考量,应当坚持混淆可能性标准。我国商标授权确权行政审查与司法实践也在遵循这一思路。在混淆可能性判断时,应当借鉴司法解释提出的混淆可能性作为参考因素,坚持个案判断。     

商号权与商标权的冲突及其解决

从“花都机纠纷”一案的争议出发,探讨了商号权与商标权之间的冲突及其解决办法。首先界定了商号权的概念和性质,并对商号权与商标权进行了比较。在此基础上分析了冲突产生的原因及冲突的具体表现,提出了相应的解决办法。     

商标权的效力范围

商标权的效力范围在商标权域内,被分为专有使用权和禁用权,且有着一定的时区跨度;在商标权域外,也具有一定的排他效力,其主要表现为商标权的禁用权扩张,并延伸至商号、域名、商品名称或者商品装潢等领域。混淆理论是划定商标禁用权范围的理论基础。