民主行政的价值诉求与行政程序的制度构建

传统行政学建立在政治与行政二分法基础之上,强调政治的民主价值目标,主张行政的效率主义导向,这种行政模式导致了现实国家的经济政治危机."民主行政"逐步成为行政改革的方向.我国议行合一的政治体制使行政程序建设与民主行政发展的联系更加紧密,行政程序建设已经成为当代中国社会发展的一个愈益突出的问题.应该遵循民主政治发展之必然逻辑,将民主行政作为政治民主的逻辑拓展.继续大力推进民主政治体制建设,这是民主行政的应有之义.     

程序主义的民主模式与商谈伦理的基本原则

通过对“共和主义”和“自由主义”两种政治哲学话语模式的深刻反思,哈贝马斯提出了程序主义的民主概念。这种新的商谈理论是在更加广泛的意义上表现出来的民主形态,它表明哈贝马斯从交往行为理论的系统与生活世界范式转向事实与规范的司法与民主范式。然而,此种转向并不意味着断裂,应该说新的民主模式是对交往合理性的积极回应,在程序主义的政治理念和政治实践中总有商谈伦理学基本原则的回现。商谈伦理所坚持的普遍性、论证性和主体间性原则同样适用于程序民主的建制化过程。在此意义上,阐释商谈伦理原则有助于我们对哈贝马斯商议性政治理论的基本理解。     

哈贝马斯的程序主义

自由、平等和民主是最基本的政治哲学概念。就民主理论而言,哈贝马斯的程序主义处于自由主义与共和主义之间。就自由和平等而言,哈贝马斯的程序主义试图取代古典自由和新自由主义成为当代西方政治哲学的第三种范式。     

西方协商民主的理论渊源

协商民主是以地方性的基层参与为基石,以批判性的对话讨论为手段,以美德作为价值引导,以宪法作为制度构架的公共咨询、决策参与的过程与制度.对协商民主意涵的争论,源于协商民主理论源泉的多样化.这些理论渊源包括了自由主义、社群主义、共和主义、法团主义、社会民主主义等思潮.     

人民如何"现身"--从宪政民主到程序民主的思想进路

民主的一个根本问题是对其主体--人民的论证.在宪政民主的视域内,人民实际上被"虚置"了,其地位和作用是隐晦、消极.多元复杂的现代社会中,宪政与人民这两种话语之间的相互需要程度与日俱增.哈贝马斯基于现代社会的合法性危机,提出一种程序主义的商议性民主理论,通过沟通理性,把"人民"建构化于既有的宪政秩序之中.     

程序民主的含义、特征和功能

实现社会主义民主政治的程序化对于保证国家的长治久安是至关重要的.程序民主问题可分为两个层面,一是以民主的原则确立程序,即程序的民主化;二是以程序来规范民主政治的建立和运行,即民主政治过程的程序化.程序民主具有形式化、依赖性、运行过程性、操作性和功能性等特征,它还具有使实体民主具体化的功能和规范、教育、优化、疏导的功能.程序民主是实现实体民主的基本保障,与实体民主共同构成民主政治两个不可分割的组成部分.     

程序民主：实质民主的保障

程序民主与实质民主是有机统一的整体,实质民主是民主价值的理性追求,程序民主体现了民主的工具性诉求。各级政府要牢固树立程序意识,建立程序法规制度,完善立法和决策程序,健全监督程序,依照法定权限和程序行使权力,保障行政权力规范运行,推进法治政府建设。     

民主与多数统治:多数主义民主“范式”的终结

传统的民主观念把民主等同于多数人的统治,这种主张多数统治的民主理论在当代又被称为"多数主义民主"。英国式两党竞争、"胜者通吃"的决策模式和权力集中的政治制度自产生以来就被视为多数主义民主"范式"的典型代表,备受西方学者的青睐。然而,随着当代民主理论研究的推进和民主实践的发展,多数主义民主的理论和实践之间不仅出现了矛盾还产生了脱节,引发了多数主义民主范式的危机;同时,把民主直接等同于多数统治被认为是错误的观念而且已经对民主的实践造成了严重的危害。由此,一种旨在改变传统民主理论学科中心的错误认识,主张终结多数主义民主范式的呼声逐渐成为当前政治学界尤其是民主理论研究领域的热门话题。     

刑事程序民主论

刑事程序民主是政治民主的实现方式和保障措施,程序的民主性是实现程序正当化的核心要素;程序民主与诉讼公正有着极为密切的关系,程序民主的实现和维护机制实质上也是获取正义的基本保障机制。刑事程序民主建设包含着许多原则和制度的完善和构建。     

协商民主视角下的议事程序

议会活动是一种动态的、有序的事务,是一种整合多元利益并使之合法化的活动过程。议会代议功能的实现须以议会程序作为保障。通过完善议会程序来回应协商民主的挑战,是当今议会制度面临的主要课题。从协商民主和正当程序的角度来观察议会程序,将会给我们带来一种方法论意义上的革命。为更充分地展示议会程序对于促进社会和谐、体现公平正义的价值功能,有必要专门对议事程序中的提议与筛选、对立与对话、表决与结果等构成要素,加以重新审视和探索创新。     

共识民主与21世纪民主化的"第四波"

长期以来民主就被等同于多数统治.威斯敏斯特多数主义民主被看作是现代民主的最佳模式.然而多数主义民主的"竞争-对抗"原则对少数的排斥不仅使威斯敏斯特民主日趋衰败,而且还使那些移植了该民主模式的新兴民主国家陷入分裂斗争与持续的混乱当中.民主化的"第三波"因多数主义民主的失败而陷于停滞.相反,那些以权力共享、协商合作为原则,以最大限度的政治共识为目标的民主制度不仅更有助于民主稳定和民主巩固,而且在民主品质和绩效方面都远远胜过多数主义民主.李普哈特把这种优质民主称为"共识民主",并指出用共识民主替代多数主义民主是21世纪民主的希望所在,而多数主义民主向共识民主的转变则预示着民主化"第四波"的开端.共识民主颠覆了许多传统的观念,不仅在理论界引起了巨大轰动而且具有重大的现实意义.     

当代西方民主理论的主要流派评析

当代西方民主理论是指从1917年第一个社会主义制度建立以来西方资产阶级发展起来的一整套旨在与社会主义民主相抗衡、相对立的民主理论。在这70多年的时间中,西方民主理论勃勃丛生,衍化出众多的各具特色的流派。当代西方民主理论的流派繁杂,彼此互有差异。美国当代政治理论家J·罗兰·彭诺克在1979年出版的《民主政治理论》一书中将民主理论划分为两大类八个流派:(1)权力民主理论,也就是从权力的拥有、操作的角度分析民主的理论。权力民主理论包括四个流派:精英主义、民众主义、宪法主义、社会多元主义。(2)动机民主理论,这是从一般动机理论的角度对民主思想进行的划分。动机可以分为:个人利益动机、公共利益动机、价值(权     

"人民"的本体性变奏--从宪政民主到程序民主

民主的根本问题是对其本体———人民的论证。在宪政民主观的视域内,人民的地位和作用是隐晦、消极、被动的。在宪政制度建构中,人民实际上被“虚置”了。在多元复杂的现代社会里,宪政与人民这两种话语之间的相互需要程度与日俱增。哈贝马斯基于现代社会的合法性危机,提出一种程序主义的商谈民主理论,通过沟通理性,把“人民”建构化于既有的宪政秩序之中。     

四川选举民主与浙江协商民主之比较

选举民主与协商民主是现代民主政治建设的两种重要形式,二者在我国的实践和运用,形成有四川选举民主模式与浙江协商民主模式。前者以自由、公开、竞争的选举为主要特征,推动了民主政治的发展,但由于缺乏协商民主作为有效补充,其发展前景堪忧;后者为民众搭建了一个与政府平等、自由、自愿进行沟通、交流、协商的公共对话平台,拓展了基层民主,但由于缺乏选举民主的作前提保障,其也陷入了发展困境。协商民主是选举民主的必要补充,而选举民主是协商民主的前提保证,二者共生发展是我国民主政治建设应有的题中之意。     

协商民主的多维度审视

源于对民主实质再思考的协商民主,强调了实质性的民主控制,更多地涵盖了直接民主元素.协商民主重在协商而轻于讨论,其程序性内涵弥补了代议民主的不足,成为了独立于共和民主与自由民主的新型民主方式.协商民主兼有公共与多元的二维属性,“理性对话”是协商民主的先决程序,其特点是公共理性和多元化.协商民主以话语竞争为核心,有效防范了“禀赋效应”.同时,协商民主依赖于公共领域对政治系统的理性批判,对公民参与的要求远高于其它民主形式.虽然协商民主理论在沟通理性的概念层面与公民参与的实践层面都存在着不足,但无论如何,协商民主理论都为现代社会的政治民主实践提供了宝贵资源.     

协商民主与和谐社会民主模式构建

协商民主是20世纪90年代以来在西方政治学界兴起的一种民主理论.协商民主所具有的包容性和民主对话的性质能使决策更具合法性、更值得信任.协商民主作为一种决策模式,是对"聚合民主"模式的一种替代,它能够避免"聚合民主"模式的缺陷,使决策更具科学化、合理化.协商民主对完善公民人格、培养公民美德也具有重要价值.协商民主理论对我国社会主义和谐社会民主模式构建具有重要的借鉴作用,要大力完善和丰富协商民主的形式.     

多数民主与共识民主——利普哈特的民主理论

西方传统的民主理论是多数民主论,多数民主模式被视为西方民主国家的主导性模式。古典的民主理论强调人民的统治,而在人民偏好不一致的情况下,多数民主被认为是最接近民主政治的民治原则的。西方许多民主国家的多数决选举制、两党制、议会制、内阁制等基本的政治制度是依照多数民主模式来安排的。作为当代美国著名的政治学家利普哈特在对政治制度的比较研究中,发现了多数民主模式存在的诸多缺陷和弊端,提出了不同于多数民主模式的共识民主模式,比较分析了多数民主和共识民主在行政机关——政党政治和联邦制——单一制两种维度下的十个制度特征,并将其归结为两种主要差别：其一,多数民主模式是集中性的权力结构,共识民主模式是分享性的权力结构;其二,多数民主模式是排他性、竞争性和对抗性的权力结构,共识民主模式是包容性、协商性和妥协性的权力结构。利普哈特还以统计分析实证研究为基础论证了共识民主在民主品质和政府绩效上优于多数民主。共识民主理论的提出是利普哈特对当代西方民主理论的重大贡献,是对西方民主理论的一个重要发展。     

论电子民主的基本性质

信息技术是当代民主发展和变革的动力.信息技术使民主程序的运行廉价和便利,降低民主动员成本、组织成本,扩展民主时间和民主空间.这使电子民主具有平民性.传统民主实践成本高昂,程序复杂,不能不带有精英性质,与之相比,电子民主具有人民性.而网络诱发的过度参与以及缺乏深思熟虑,又使电子民主具有民粹性.     

差异政治与协商民主

兴起于20世纪80年代的差异政治理论对普遍主义的政治模式提出了质疑,强调差异性、多元文化在政治生活中应受到平等尊重和承认权利.20世纪90年代兴起的协商民主理论,其前提在于承认并解决多元文化社会的现实,通过公共协商解决自由主义民主理论缺陷.然而,协商民主与差异政治两者表面的亲密关系却无法掩饰其实质性的分歧.二者背后隐含着现代民主政治的内在悖论--是以无差别的个人主义抑或以有差别的社群主义为原则?该问题是协商民主理论领域内最重要的议题之一.     

协商民主理论的决策合法性构建及其批判

代议制民主的决策合法性危机引起了协商民主理论的反思。协商民主理论通过对公民平等而直接参与的诉求、决策程序正当性的制度设计、公共理性的运用和对共识与公共利益的价值追求,从价值和程序两方面来努力重建决策的合法性。协商民主理论关于决策合法性构建的这些努力同样也遭到了当代现实主义、社会选择理论和差异民主理论的批判,它们抓住协商民主理论中的内在差异与共识、合法性与合理性两对矛盾对其决策合法性的构建功能质疑。虽然协商民主理论的决策合法性构建还存在有待完善的地方,但与代议制民主的决策模式相比较,协商民主理论无论从程序上还是从价值上,都为决策合法性注入了更多的活力。