谈谈选言推理的规则──兼谈选言推理的形式

推理规则是用来分析推理正误的。正确而完善的某种推理规则应该能够分析某种推理的任何一种推理形式是否有效。而目前流行的选言推理规则起不到这样的作用。比如：（P∨q）∧p→q、（p∨q∨）∧p→q∧r等都是无效的选言推理形式，但运用流行的选言推理的规则却不能得到很好的说明。所以，目前流行的选言推理规则是不完善的，应该修正或做出明确的解释。     

也谈二难推理——兼与邓强、万殳平同志商榷

可以用假言选言推理来概括“二难推理” ,把选言前提看成相容选言判断     

论亚相容逻辑中的“矛盾”——达科斯塔的亚相容逻辑思想述评

亚相容逻辑是20世纪60-70年代兴起的一种新型逻辑,它的核心思想是允许“有意义的矛盾”进入形式系统,并否认矛盾律的普遍有效性。亚相容逻辑的建立,对逻辑学、数学、哲学都产生了极大的影响。但“有意义的矛盾”具体是什么? 亚相容否定是否是对“亦此亦彼”的形式刻画仍存在争议。本文试图对此问题给予分析,从而更深入地认识亚相容逻辑的价值。     

《逻辑哲学论》的逻辑观

维特根斯坦在《逻辑哲学论》中所提出的逻辑命题是重言、是形式的观点，对于本世纪哲学家们的逻辑观给予了决定性的影响。本文对《逻辑哲学论》的逻辑观、它的基本的理论假定、理论背景及影响作了探讨，并就它的评价问题阐明了个人的意见     

探析必要条件假言判断的逻辑联结项

带有“不 ,不”、“没有 ,就没有”、“不、就不”等词语的假言判断不是必要条件假言判断而是充分条件假言判断 ;而“不”“没有”则是充分条件假言判断中的前件和后件中的否定词 ;“除非 ,不”不能担当必要条件假言判断的逻辑联结项 ,即“除非 ,不”与“只有 ,才”不能等同     

关于选言命题及其推理的有关问题

本文对一些逻辑学教科书和有关论著在两种选言命题的定义及其推理形式与推理规则的论述上存在的问题 ,从理论和实践上进行了辩说和探讨 ,指出了问题存在的原因 ,阐述了修正的意见     

亚相容逻辑研究的路径分野及其哲学意蕴

亚相容逻辑的中心问题是如何在逻辑系统内刻画系统外的“亚相容性”,这就要求对爆炸原理的作用进行限制。“逻辑择代”路径主张修改经典逻辑的语义或语形,其结果或者无法真正刻画“不”相容性,或者在技术上过于特设。“逻辑应用”路径则不主张为经典逻辑构建择代系统,而是致力于把握逻辑法则在实际应用中的一般原则,形成了与“逻辑择代”研究路径的分野。其基本方法是引入“推出”和“相信”算子,通过刻画它们之间的相互作用机制来限制爆炸原理的可用性。“逻辑应用”路径更加合乎直观,完整保留了经典逻辑,具有明显的优势。对它的深入探讨更有可能促使形成国内逻辑学研究的主体性言说领域,其哲学意蕴深远。     

论不相容选言命题的真值表及其逻辑特征

许多传统（普通）逻辑的教材对不相容选言命题定义的表述存在着一些问题，使人们在用真值表对不相容选言命题进行判定时并没有了解其潜在的局限性。再加上人们忽略了不相容选言命题联结词是一个二元关系联结词这种性质以及在构造真值表时错误地省略其步骤，从而导致认为不相容选言命题的真值表未能反映其逻辑特征。事实上，不相容选言命题的真值表如实地反映了其逻辑特征。     

无罪推定的逻辑形式

文章区分了3种关系———事实关系、认知关系和法律拟制关系,认为无罪推定是一种法律拟制,而不是单纯的认知活动。同时对无罪推定的逻辑形式进行了分析,分析表明,无罪推定的逻辑形式是一种正确的逻辑论证,而不是“以无知为据”的错误论证,无罪推定并不违反实事求是原则。     

逻辑方阵也适用于复合命题之间

逻辑方阵可以直观地显示命题之间的真假制约关系 ,可以由其中一种命题的真或假而推知其它三种命题的真假情况。但多少年来 ,人们还只是把逻辑方阵仅仅局限在简单命题范围之内。笔者认为逻辑方阵同样也适用于复合命题之间     

命题形式与命题的符号化

命题形式是用符号来表示的,但命题形式是不是就是命题的符号化？传统逻辑对这个问题的回答似乎是不言而喻的,但数理逻辑却使这个问题变得复杂起来。数理逻辑的谓词逻辑对非逻辑常项的引入,导致了命题的符号化和命题形式之间的相对分离,使命题形式已不能简单地等同于命题的符号化。命题的符号化可以借助非逻辑常项实现,但纯命题形式不包含非逻辑常项,在纯形式推演中也没有真正意义上的非逻辑常项。     

免疫系统的主组织相容复杂性及其应用

在模拟免疫系统的主组织相容复杂性的基础上,结合模糊逻辑与扩展阴性选择算法提出了一个基于免疫系统主组织相容复杂性的模糊逻辑综合决策算法,并用该算法构建了一个实际的基于网络的入侵检测系统。该算法应用高效的扩展阴性选择算法作出第一次网络流量检测,当网络数据异常特征明显时,能直接检测出入侵。若其不能准确地识别待分析数据,则利用具有检测结果准确优势的规则匹配算法作出二次检测,最后结合两次检测结论用模糊逻辑决策模型做出综合决策。     

“……也行，……也行”的逻辑意义分析

“……也行,……也行”的逻辑意义是非常明确的。从推理的形式上讲,“……也行,……也行”表达的是假言选言推理简单构成式,是不相容的;从推理的语义上讲,“……也行,……也行”表达的是两可推理。     

正确认识不相容选言命题--对于德礼、倪荫林二先生争论的介入

不相容选言命题是对客观事物间不相容选择关系的反映,同反映客观事物间相容选择关系的选言命题应该是并列关系,而不是种属关系.断定一命题形式是不是独立命题形式应遵循以下几个原则这一命题形式反映的是不是客观事物间最基本的关系;这一命题形式是否具有典型性和代表性;对于不同的逻辑体系,命题的独立性具有相对性,普通逻辑的性质和特点决定了断定一命题形式是否具有独立性的一个标准是是否有典型的语言形式与其对应.     

再论逻辑方阵也适用于复合命题之间

命题的一个显著特征在于它有真假,把握了真假关系即是把握了命题的实质。逻辑方阵已经突破了历史上仅仅适用于简单命题之间的局限性,通过逻辑方阵可以直观显示复合命题之间的真假制约关系。     

论英汉两种语言在直言命题中的逻辑差异

本文分析了英语和汉语直言命题逻辑结构的特点,指出了两者在使用过程中的逻辑差异,试图从语言的形式结构方面,为英语学习和教学寻求一条比较研究的新途径。     

论修辞逻辑的构建

古典的修辞理论的逻辑内容 ,为修辞逻辑的建构提供了基础和前提。我们认为 ,修辞逻辑是现代自然语言逻辑研究的重要内容 ,它应该以研究修辞的逻辑功能和论证形式 ,以及修辞语句的涵义为基本内容     

论实质蕴涵、形式蕴涵与逻辑蕴涵

该文将蕴涵分为三类:实质蕴涵、形式蕴涵与逻辑蕴涵。从多值逻辑角度解决了实质蕴涵、条件句与推论关系之间的关系,详细考察了三类蕴涵概念之间的区别和联系,从三种蕴涵角度区分了科学真理、数学真理与逻辑真理。     

斯洛文尼亚语中的逻辑因素——作为时态与体态的施行性

1955年,奥斯汀提出了他的施行式理论("言与行理论")。在比英语拥有更丰富、更歧异的词法的斯洛文尼亚语中,发现(甚至可以说发明)施行性的道路是截然不同的。而且在原则上,这对讲其它多种斯拉夫语的人们来说也是如此。首先,本文介绍了一位斯洛文尼亚19世纪的语言学家斯克拉贝(Stanislav Skrabec,1844～1918)的对于这个理论的贡献。之后,我们解释了他在什么样的基础上发起了一场关于斯洛文尼亚语中完成式现在时与未完成现在时的使用差异的争论。