义利之辨

近年来,常见报刊上有人把“重义轻利”溢之为“封建主义”,不禁愕然。什么叫“封建主义”?——地主阶级的剥削方式。难道“重义轻利”是封建剥削吗? 有了封建主义的剥削压迫,就必然出现它的对立物。“义”恰恰就是这种对立物之一。认为利是“封建主义”的同志所持的论据大致有三:一曰“义”这一范畴产生于封建社会;二曰它见之于孔孟著作;三曰见诸封建道德。我们认为,“义”这一范畴在封建社会以前就有了。它属于上古流传下来的民主精华。不能认为凡是产生于封建社会的东西都是封建主义。在封建社会,“义”是受剥削受压迫的人们与封建统治阶级以及其他坏人作斗争的一种道德武     

秦至清中国社会"非封建"刍议

自上世纪30年代以来,中国学界主流倾向于将秦至清两千余年称"封建社会",此后在"五种社会形态"框架内,此论更成为流行说,从而使"封建"脱离了古义(本义)和西义(世界通义),也有悖于马克思的封建原论.实考秦至清两千余年,封建制已退居次席,而有别于封建领主经济的地主经济.以及不同于分封、世袭的贵族政治的僚政治于起伏跌宕间一以贯之.长期延续的是由宗法制、地主制、专制帝制综合而成的社会形态.在西欧、日本有典型表现的封建化三特征--农人农奴化、土地庄园化、政权多元化,中国秦至清的大势与之背反.故秦汉至明清冠以"封建社会",显然不得要领,而称之"宗法地主专制社会",似可昭示其社会组织、经济结构、政治体制诸层面的基本特征.又可简称为"非封建"的"皇权时代".     

李大钊同志对封建专制主义的批判

大钊同志是“五四”前后革命文化运动的积极组织者和指导者。在我国史无前例的彻底地不妥协地反对帝国主义、反对封建主义的伟大斗争中建立了不朽的功勋。即以反对封建专制主义而论,大钊同志遗下的丰富著作,对于我们今天肃清封建主义的余毒,仍有极其重要的现实意义。 中国经历封建社会最长,自秦始皇并六国建立中国第一个中央集权的封建专制主义的国家,直到辛亥革命清王朝的覆灭,前后共二千多年。     

关于中国封建社会长期延续的原因

最近,在关于中国封建社会长期延续问题的讨论中,出现了新的动向,即不仅探寻造成长期延续的具体原因,还进而力求探明规律性的东西,这无疑是有益的尝试。我们认为,中国的封建社会之所以长期延续,不是因为始终没有完成封建化,相反倒是由于中国封建社会形态的高度发展阻碍了向新的社会形态过渡。物极必反,过犹不及,道理正是这样。 (一)     

略论近代浙江封建自然经济的解体

马克思说:“资本主义社会的经济结构,是由封建社会的经济结构发生出来的,封建社会的解体,把资本主义社会的各个要素游离出来了”。中国近代封建自然经济何时解体?史学界颇有分歧,一种意见认为,封建小农经济在鸦战争前就已经开始瓦解;另一种意见却认为,从鸦片战争后直到20世纪前期,中国农村自给自足的封建经济分解还很缓慢,甚至可以不提。作者认为,由于中国是一个大国,各地区的商品经济发展极不平衡,自然经济的分解有快有慢,不能一刀切。本文拟对近代地处东南     

论中国封建社会发展的成熟完备与长期延缓的辩证统一

本文不同意把中国封建社会发展之长期延缓归因于社会形态的不够成熟和完备,认为中国封建社会的成熟和完备程度远远高于西欧封建社会,这才是发展长期延缓的原因。作者从中国和西欧两种封建模式形成和发展的不同历史因素、社会条件,生产力和生产关系、经济基础和上层建筑的不同特点等方面,论述了这一问题。     

重思历史变迁的认知逻辑：历史政治学视阈下的新封建主义

虽然在理解宏观历史变迁方面存在明显的认识论偏见，但以目的论、阶段论和本质主义为特征的科学研究纲领依然主宰着当代社会科学研究者的思考方式与分析逻辑。“新封建主义”的社会形态对这一研究纲领的“硬核”构成了根本挑战，它呈现出封建―殖民时代的社会结构、阶级关系与那些富有现代性的制度设计与价值观念“不可思议”的组合——“传统”与“现代”之间的森严壁垒被打破，旧世界的权力精英反而成为“好制度”与“好政策”的坚定支持者。在形成机理层面，社会史的历史本体属性孕育了新封建主义的基本特征，社会结构的约束力在时间空间化的动力机制下不断叠加而孕育出捍卫既有秩序的权力精英，最终形成了强大的历史延续性。在知识积累的层面，新封建主义重申了现代化道路的多重可能，同时为理解第三世界的政治社会形态提供了新的方式。     

论英国封建制度的完备性、不完备性与资本主义的起飞

英国封建社会特点问题,史学界的看法不一。我国有的学者根据马克思“被导入英国的封建主义,按其形式来说,比之由自然途径形成的法兰西封建主义要较为完备”的论述,认为英国封建制度在形式上较法国完备;英国史学家莫尔顿也认为,“封建制度在英国的齐备和彻底,非多数其他国家所能及”、“从诺曼人征服起到大宪章止这一百五十年间,是封建制度的形式在英国最为完备的时期”。有的学者却认为,英国封建制度显著的特点是“发展不充分和不稳定”,法国则较英国成熟得多,并有较高的稳定性。笔者认为,如果从完备与否的角度来看英国封建社会的特点,那么,无论主张完备还是不完备,都不免失之片面,因为英国封建社会既有它的完备性,又有它的不完备性,可以说是既完备又不完备。英国封建社会的完备性表现在那里?不完备性又表     

对"五种社会形态理论"一个主要依据的质疑--重释《政治经济学批判〈序言〉》的一段著名论述

马克思在《政治经济学批判<序言>》中有一段著名的论述,即"大体说来,亚细亚的、古代的、封建的和现代资产阶级的生产方式可以看作是社会经济形态演进的几个时代"。当前我国流行的"五种社会形态理论"把这一论述理解为人类社会的发展表现为亚细亚社会、古代社会、封建社会和资本主义社会的依次更替,并把这种理解作为它的一个主要依据。我们认为,这种理解不符合马克思的原意,因为它与马克思在同一时期写作的《政治经济学批判(1857-1858年草稿)》中的大量论述存在明显矛盾,从《政治经济学批判(1857-1858年草稿)》的内容来看,马克思并没提出过"五种社会形态理论",而只提出过"三大社会形态理论"。     

反封建主义与21世纪中国的精神文明建设

中国民主主义革命的胜利并未圆满完成反封建的历史任务,思想意识层面的封建主义以残余形态潜伏下来。由于历史与现实因素的影响,新中国的反封建斗争存在着以下不足：把社会形态意义上的封建制度的终结等同于观念形态上的封建主义的消亡;对清除封建主义残余影响的重要性估计不足 ;对封建主义思想本身缺乏具体准确的如实认识;在反封建主义与资本主义的问题上主次失调等失误,封建主义残余将在社会主义初级阶段长期存在。因此,批判封建主义是21世纪中国精神文明建设的战略性抉择,我们必须以正确的思想方法论为指导,采取正确的方式方法,进行制度性安排,加强制度性建设,加大反封建的力度。     

秦律中的和谐社会因素

众所周知,秦朝因为法令严苛,激化了社会矛盾,导致二世而亡。但是,秦律作为我国第一部统一的封建成文法典,其功绩还是不容抹煞的。尤其是其中所包含的和谐社会因素,往往被人所忽略。经过整理发现,秦律中的一些有关生产、环保、责任年龄、民族关系的条文对当今构建和谐社会有着非常重要的借鉴意义。     

从封建政治文化反思当代和谐社会的构建

中国的艺术是中国式思维的外在信息化,它满足着这个民族的心理需要,引导他们的价值取向,而艺术法则和内容的传承以教育信息的形式存在。中国的封建政治在社会化过程中,通过异化教育信息的手段规诫艺术,艺术信息再作用于人的心理,形成顺应封建政治的价值信念、情感态度,这就是中国封建社会独特的政治文化,这种政治文化曾经顽韧地维护了封建社会的秩序稳定。今天,我们要充分利用我国优秀的传统政治文化资源,构建先进的社会文化,建立社会稳定的平衡机制,以促进现代社会的和谐发展。     

马克思的社会形态理论及其在当代中国的运用与发展

马克思认为,社会形态的发展是一个自然历史过程,不以人的意志为转移。社会形态的更替既具有客观必然性,又具有普遍性和特殊性。就一般规律和人类社会整体而言,社会形态的更替由低级到高级依次运行,但由于内因和外因的综合作用,单个国家或地区社会形态的更替则呈现出多样性。马克思主义社会形态理论是一个开放的系统,中国共产党人在推进中国特色社会主义建设的实践中,自觉运用和创造性地发展了马克思的社会形态理论。     

马克思的社会形态理论和社会发展普遍规律

“五形态”理论在马克思那里没有文本根据。弄懂马克思的大小社会形态范畴,是正确理解其社会形态理论的关键。社会发展的普遍规律不是所谓五种社会形态的依次演进,而是原始社会、阶级社会和共产主义社会三大社会形态的依次演进,在这一普遍规律下不同地区和国家走着不同的发展道路。而马克思的世界历史理论,不是人们通常所说的一般的世界历史,而是大工业产生以后的“世界性的历史”。     

马克思学说初入中国的三个问题

学界对于马克思学说初入中国的争议集中表现为:中国社会何时知道马克思及其学说？中国人中谁最早宣传马克思？据笔者所见:中国社会知道马克思及其学说当在1898年，而且可以肯定地说，是20世纪初活跃在日本的中国人最早宣传了马克思。马克思学说早期引介详略有别、深浅不一，除了应当尊重思想学说早期传播的本来面貌外，一方面不可以今时的条件、水平去测量和考察它们，另一方面也不可以后见之明和某种价值立场去任意褒贬、审判它们。经过初期传播之积累的马克思学说，是随着十月革命的炮响以及劳工政治的兴起，由积微而成著的。      

马克思何以设想市民社会将取代国家?——兼评诺曼·莱文对马克思市民社会理论的理解

马克思的市民社会理论越来越受到中外思想家的关注。传统的看法是,马克思对市民社会的批判和对资本主义的批判是同一的。然而,当代英美马克思主义的代表人物诺曼.莱文提出,国家消亡后的替代物,在马克思那里应该被理解为市民社会。莱文的判断并没有获得马克思文本的支持。用黑格尔代替马克思是莱文学术移位的隐性逻辑。     

试论战国后期秦对巴蜀的统一及社会经济改革

古代的巴蜀由于农耕条件的优越性，其农业经济发展很快，春秋、战国时期其农业、手工业、林业、渔业进一步提高。战国后期，泰国为统一天下首先对富饶的巴蜀发动了战争，想使其成为自己的后方基地而着力经营。公元前316年秦统一巴蜀，统一后秦政府大举移民巴蜀、修建城市，兴修水利，巩固在巴蜀的封建统治。秦对巴蜀的吞并战争及社会经济改革主观上看破坏了巴蜀人民的生活现状，客观上看它的一系列政策，使闭塞的巴蜀迅速融合到中原文化之中，直至西汉中期，已不再具有原有的民族特征。正是秦在巴蜀成功的经济政策，使巴蜀经济在原来的基础上又上了一个新台阶，不仅在后来有效地支援了秦对六国的统一战争，而且使巴蜀在自身的经济发展中创造了条件。     

马克思历史唯物主义社会理论的当代审视--对《（政治经济学批判）序言》经典话语的一种诠释

马克思的《（政治经济学批判）序言》在诠释历史唯物主义理论中具有标识性地位,但长期以来中外学界对该著作存在“经济决定论”等方面的误读,且文本自身也存在一些复杂情况,因此如何正确阐释《序言》具有重要的理论与现实意义。依据马克思“社会演进三形态说”提出“社会轴心转换”概念作为分析框架,解读《序言》可获得新的认识。物质生产在任何社会都是“人类存在的永恒的自然必然性”,但属于“经济的社会形态”（或社会经济形态）、经济关系构成社会基础的情况只是部分社会形态的属性,社会主义将为最终“终结”这种社会形态创造条件,实现历史的超越。历史唯物主义的社会建构应有精神至高点,内在地包含科学社会主义学说,据此提出历史唯物主义社会理论的结构应包含“生产为什么”、“社会生产何以可能”、“好生活的社会形式”相互关联的三个层次。在对《序言》的重释中还提出当代中国发展要把经济发展的基础性和社会主义目标的至上性内在地统一起来;超越“消费社会”社会生活模式,走“生活型社会”发展的路子;建立政府、市场和社会三者良性互动、共同创造人民幸福美好生活的“合三而一”的社会动力体制。     

现代社会发展的三维历史图景及其历史唯物主义解读

马克思对现代社会的理论规定,不仅包含着一种对人类社会发展的历史信念:现代社会既然负有为未来共产主义社会创造条件的历史使命,它也必将随着这种历史使命的终结而被未来共产主义社会所取代,而且体现出一种对资本主义社会的科学态度:只有从社会发展、社会批判与社会革命这三个相互联系的角度,才能科学地认识现代社会是如何"利用资本本身来消灭资本"的资本逻辑与历史逻辑相统一的生成与发展路径,由此把资本主义的伟大文明性与其历史狭隘性区分开来,把资本主义作为人类历史时代的必然性与作为民族社会形态的局限性区分开来,把人类物化历程在商品经济阶段的客观规律与人类制度历程在资本主义阶段的历史缺陷区分开来。