规制商标恶意抢注的立法检视与完善

商标恶意抢注属于违反诚实信用原则的不法行为,且欠缺正当性和合理性,应予禁止。现行《商标法》对于商标恶意抢注的规制存在法律责任规定缺失以及商标确权、商标转让、商标侵权责任制度对商标使用因素考量不足等问题,其本质原因在于我国商标权注册取得制度的适用以及商标使用在具体制度中的缺位和不足。为有效遏制商标恶意抢注,我国《商标法》应当增设商标恶意抢注之法律责任规定,明确商标注册申请人应当已实际使用该商标或者具有真诚的商标使用意图,规定未经实际使用的注册商标不得转让,在停止侵权责任承担中增加对商标使用因素的考量。     

我国探亲假制度的不足与重构

我国探亲假制度的休假条件存在主体条件限制过严、对象条件限于配偶和父母、事由条件中分居的认定标准操作性不强,假期设置存在假期偏长、探亲次数分类不科学、缺乏探亲假竞合时的处理规定,假期待遇存在路费报销不合理、缺乏未休补偿规定,法律责任缺乏等问题。为使这一制度与我国当前社会发展相适应,国家有必要从以上几个方面对这一制度进行修订和重构。为此,休假条件方面要扩大休假的主体范围、增加未成年子女为探亲对象、增强事由条件中分居认定标准的操作性,假期设置方面要缩短假期并根据路程远近设定假期天数、取消"已婚"与"未婚"的探亲次数分类、增补探亲假竞合时的处理办法规定,假期待遇方面要取消探亲路费的报销政策、补充探亲假未休补偿的规定,同时法律责任要增补。     

禁止令制度初探

根据WTO关于制定禁止令制度以制止知识产权侵权的规定,我国于2001年后相继在《商标法》、《专利法》和《著作权法》中加入"禁止令"的有关规定。这对知识产权的保护具有重要的意义,但作为维权的有效措施,禁止令应对各种合法权利进行保护,因此必须由《民事诉讼法》统一规定。     

从《旅行社条例》看我国旅游业政府管制法律制度

2009年我国新出台并实施了《旅行社条例》,新条例与前二十余年以来的三次条例相比较,在旅行社业务经营许可制度方面对旅行社的分类和准入条件作出了重大改变;针对质量保证金制度,新条例作了更为严格明确的规定;关于旅行社责任保险制度,新条例结合已实施的《旅行社责任保险管理办法》、《关于完善旅行社责任保险的若干意见》,作了更为严格的规定。在旅行社经营原则方面新条例更加明确了旅行社在经营活动中应当遵循"自愿、平等、公平、诚信"的原则及承担对个人及国家的责任。关于旅行社法律责任制度,新条例在民事责任形式、归责原则、行政法律责任以及政府部门法律责任方面进一步明确和细化。由此可以看出我国政府对旅游业的管制制度在不断发展,以适应旅游业的社会发展。     

论中国商标合理使用制度的建构

欧美法律中商标合理使用主要包括“说明性合理使用”和“被提及的合理使用”两种类型。TRIPS协定第17条是商标合理使用的国际法依据,它并不限制成员在法律中只能规定“说明性合理使用”。当前我国商标合理使用制度存在较多不足,包括法律效力等级低、未规定“被提及的合理使用”、仅适用于注册商标、仅适用于商品商标、对“说明性合理使用”规定不详尽等。《商标法》修改时应进行完善。     

一起杀人案引发的思考——谈我国夫妻财产制的缺陷及其完善

现行婚姻法规定的夫妻财产制度已不能完全适应变化了的夫妻财产关系。针对其缺陷,笔者认为：应当将夫妻一方继承或受赠所得财产认定为个人财产;应当将夫妻分居期间的财产认定为个人财产;应设立个人特有财产制度;在必要情况下可以改夫妻共同财产制为分别财产制;应充实与完善夫妻约定财产制度     

论海峡两岸"新著作权法"对合理使用的规范--兼及现代合理使用制度的法理思考和探索

为使传统的"合理使用"制度适应数字技术和网络发展的新环境,必须对现代合理使用制度进行新的法理思考和探索;我国大陆新著作权法针对原法合理使用范围过宽的实际,根据TRIPS协议的规定,缩小了合理使用的范围,我国台湾地区新著作权法扩大了原法规定的合理使用的范围,增加了"其他合理使用之情形"的概括性规定.两岸新著作权法均注意与TRIPS协议和<伯尔尼公约>接轨,不断规范合理使用制度,均已有较高的国际化水平;但对照国际惯例和国际公约的要求,仍需要不断改进和完善.     

商标合理使用：对商标权限制的误读

商标合理使用这一概念从著作权法上发展而来,其合理性一直以来广受争议,司法实践认识也差异较大。我国商标法修正案增加的第59条被认为是对商标合理使用的立法承认。然而,从合理使用制度在著作权领域的起源开始,它在性质上就是一种对权利的例外约束,是对承载独创性和创新性智力成果符号的限制。反观商标合理使用理论,通过符号论视角从概念逻辑分析发现,简单的概念移植带来了逻辑上的混乱。第三人使用的并不是承载商誉和指代功能的符号,而仅仅是标志,其本身不在商标权范围之内,商标权限制无从谈起。因此有必要对标志使用与商标法的关系正本清源,以非知识产权使用重新定义。     

卡通角色的版权保护初探

卡通角色常被他人进行商业性使用,而权利人的权利却常常得不到保护。我国运用版权法、商标法、专利法、反不正当竞争法等法律制度对卡通角色进行保护,但著作权法未作出规定。基于卡通角色属于动漫作品的一部分,版权法对卡通角色的保护更为有利。一部动漫作品中存在有多个卡通角色,可以获得版权法保护的卡通角色应当具有独创性和可版权性两个标准。     

基因专利的惠益共享

本文结合典型案例,讨论了基因专利惠益共享问题,包括基因专利权的归属、基因资源主权原则、基因专利惠益共享方式、知情同意权等,最后对我国相关立法提出了建议,主要包括统一基因资源保护和管理立法,严格相关法律责任、在专利法中规定遗传资源来源披露制度和知情同意制度等。      

信访法律责任的理论分析与制度完善

我国《信访条例》对信访法律责任的规定可以说是粗陋的。信访法律责任按性质不同可分为信访刑事责任、信访行政责任以及信访民事责任。信访法律责任中最为重要的是信访行政责任的认定和归结。信访行政责任根据行政侵权责任和违反行政程序之不同应分别采取过错责任原则和违反正当行政程序责任原则进行归责。此外,我国还应从宏观和微观等方面统一信访法律责任的形式,规范信访法律责任的追究程序,以便更好地发挥信访制度的功能。     

论我国《反垄断法》的责任制度完善

我国《反垄断法》中的法律责任制度存在诸多疏漏,有必要从以下方面进行完善：增加惩罚性赔偿责任、扩大反垄断执法机关对行政垄断的认定权和处罚权、对垄断行为进行必要的刑事处罚等。这样,能够促使《反垄断法》更好的起到“经济宪法”的作用。     

合理使用视野下“私人复制”著作权问题研究

复制是使用作品的最常见方式,个人使用最突出的问题则体现在私人复制方面。合理使用制度是著作权限制最有代表性的制度,其典型地体现了著作权法保护作者和其他著作权人的利益与促进知识与信息广泛传播的双重目的。私人复制在现有各国著作权立法中少有单独的规定,它一般存于著作权法中合理使用范围之内,但它并非完全等同于合理使用,两者既有区别又有密切联系。研究其关系及私人复制纳入合理使用的条件是有益的,其重点在于把握复制行为目的(非商业性),最终需要纳入合理使用"三步检验法"评判。     

外观设计的法律保护

在知识产权的保护对象中 ,外观设计较为特殊。作为一种发明 ,它可以受到专利法的保护 ;作为某种美学思想的表述 ,它可以受到版权法的保护 ;当它在市场上获得显著性或第二含义后 ,又可以作为商标得到商标法的保护 ,或作为商品外观得到反不正当竞争法的保护。外观设计问题涉及专利权、版权法、商标法和反不正当竞争法。外观设计与商品包装外观设计可获得专利法的保护 ,但商品包装只能获得反不正当竞争法的保护 ,不能将二者混为一谈     

TRIPS协议与我国外观设计专利的法律保护

从对TRIPS中外观设计的规定与我国《专利法》相应规定的比较来看 ,我国外观设计制度还有待完善 ,在现有法律基础上应尽快将一些对《专利法》的司法解释上升为法律条文 ;建立非专利保护的外观设计登记制度与《专利法》并行以弥补专利法的缺陷 ;解决好外观设计专利权与著作权、商标权的重叠保护与权利冲突等问题。     

商标指示性合理使用的判断标准

商标指示性合理使用是商标合理使用的一种,它的判断标准一直备受争议。美国是最早确立商标指示性合理使用的国家,但所确立的一系列标准均不同程度地存在一些问题。我国的《商标法》中对商标指示性合理使用的判断标准没有相应的规定。为平衡商标权人和社会公众的利益、防止商标权的滥用、促进公平竞争,构建适合我国国情的商标指示性合理使用的判断标准十分必要且迫在眉睫。我国应在《商标法》中增加概括商标指示性合理使用的判断标准的内容,建议从使用人的主观态度、第三人描述状态、是否存在暗示行为等方面列举判断标准。     

作品出租权法律保护的缺陷及其完善

为适应知识产权保护的要求 ,我国《著作权法》也规定了出租权 ,但该法存在出租权的主体不够全面、客体有所欠缺、权利的限制规定不明确和法律保护比较散乱等问题。为此 ,我国《著作权法》应增加表演者和广播电视组织为出租权的主体 ,客体增加录有表演者表演的录音录像制品的原件和复制件和广播电视组织节目 ,规定善意租用的例外制度、合理使用制度、法定许可制度对出租权进行限制 ,统一侵害出租权的法律责任 ,为出租权纠纷的司法提供明确的法律依据。     

智能时代《著作权法》规定诚信原则之必要与展开——由ChatGPT引发的思考

ChatGPT应用于创作领域所产生的各种欺诈现象和伦理风险引发了在理论上思考《著作权法》规定诚信原则的必要性。在作品创作领域,诚信原则可以实现对人工智能所使用版权数据的合理保护,并且保障人工智能所生成内容的信息真实性、伦理正当性和机器创作事实的公开性。在版权交易领域,诚信原则可以从交易客体、内容、结果和环境等方面保障交易安全,并且维护版权人、消费者和产业链各环节主体在交易中的公平利益。在版权行使领域,诚信原则可以帮助确定版权保护的合理范围,并有效规制版权欺诈和版权滥用行为。因此,我们应当像《商标法》和《专利法》那样在《著作权法》中明确规定,著作权的取得和行使应当遵循诚实信用原则。     

我国未注册商标先用权制度之探究

当今世界,商标确权主要存在使用取得和注册取得两种制度,而未注册商标的存在正是注册取得制之应有之义.然而,商标的生命在于使用,商标因使用而实现其价值和功能.注册取得制在给予注册商标所有人以商标权保护的同时,不应损害在先使用的未注册商标所有人的正当利益.因此,采取注册取得制的国家,一般规定了未注册商标的先用权制度.而我国在此方面的立法缺失,则直接导致了司法判决的混乱局面.因此,有必要借鉴各法域之经验,对我国未注册商标先用权制度予以构建.此次《商标法》修改中增设未注册商标先用权规定的做法应予肯定,但在此基础上,仍有必要从操作层面等方面予以进一步完善.     

专利申请中的“充分披露”的判断基础

披露是专利制度的最终目的、首要功能和核心问题。在以往学说中,对于"充分披露"的判断基础的认识并不统一,对"充分披露"的判断基础的明确已成为一种必要。从实证角度考察,美国法院判例和《专利审查程序指南》以及《欧洲专利局审查指南》已对发明的披露的判断基础进行了明确,另外,正在谈判中的《实体专利法条约》也企图对"充分披露"的判断基础进行协调。我国有必要明确专利申请中的"充分披露"的判断基础,首先可以在《专利审查指南》中明确"充分披露"的判断基础包括说明书、权利要求书及附图,待条件成熟时将之上升为行政法规或法律中的规定,这也是顺应实体专利法的国际协调趋势。