刑法中的严格责任

严格责任是英美法系国家刑法理论的一大特色,我国刑法理论中没有这一制度,不过最近几年有些刑法学者对这一理论进行探讨,但到目前为止却没有达成共识,本文中介绍了严格责任的有关知识,也对我国刑法理论是否借鉴这一理论提出了自己的浅显的观点。     

理性视角下的刑法严格责任探析

严格责任是对传统"无过错则无犯罪原则"一定程度一定范围内的突破。严格责任由绝对向相对的演进反映出其制度设计上应尊重的两条基本原则,即赋予相对方充分防御权及公权力干预社会生活的有限性。鉴于我国社会生活的复杂化,公民难以仅凭自己的理性对此作出合理的判断并以此保护自身的合法利益,因此,在刑事立法上相对严格责任具有一定的可采性。     

环境犯罪中的严格责任辨析

严格责任的涵义界定上的混乱导致了学界对是否应当在环境犯罪中适用严格责任的争议。通过对严格责任的含义的辨析,本文认为,环境犯罪中应当适用的严格责任是指主观罪过形式不明确时仍然构成犯罪的责任形式,此种意义上的严格责任符合我国刑法的基本原则和基本理论。严格责任适用于环境犯罪将简化对环境犯罪的指控和惩罚,并促使单位或者个人更为谨慎地防止环境污染和破坏的发生,从而在环境保护中起到重大作用。     

论刑法中的严格责任

严格责任是一种特殊的刑事归责方式.本文从严格责任的概念入手,阐述了严格责任的历史演变,分析了当代刑法适用严格责任的原因,认为我国刑法有确立严格责任的必要,并对构建我国刑法的严格责任提出建议.     

对刑法中严格责任的理性思辨

随着近代工业的高度社会化,经济活动异常频繁和复杂。高度危险行业的迅速增长,公害的日益严重及犯罪的激增,使严格责任应运而生。作为近代刑法的刑事责任归责方式之一,严格责任具有重要的程序意义。它是实现罪过责任的一种特殊途径,具有效率性和公平性的双重价值,对我国的刑事立法和司法实践具有重要的启发作用。     

论英美刑法之绝对严格责任

在英美刑法中,严格责任是结果责任的否定之否定,我国刑法不应存在绝对严格责任,绝对严格责任虽然在英美国家具有先进性和科学性,但鉴于我们的具体国情,不应加以移植引入。     

解读英国刑法中的严格责任

关于严格责任,至今没有明确的定义。不同的学者基于不同的理念和认识标准对英美刑法中的严格责任提出了各种学说和观点,使严格责任的含义更加扑朔迷离。通过分析最具代表性和典型性的英国刑法中的严格责任,笔者试图明确严格责任的含义范围、适用规则以及其存在价值,并就此提出对我国刑法的立法设想。     

英美刑法中的严格责任再辨正

文章考察了严格责任的涵义,将严格责任界定为即使被告人的行为不具有犯罪所必需的主观罪过,即使被告人具有不可避免的合理错误,被告人的行为仍得定罪,以此区别于举证责任倒置的严格责任。通过对英美国家适用严格责任的具体情况的考察,笔者认为真正适用严格责任定罪的是极其例外的情况,适用严格责任的犯罪行为更加类似于民事侵权行为。从本质上看,对不具有主观罪过的行为人适用刑事责任是不必要的,是反人性的,是无效的。     

论严格责任在环境刑法中的适用

环境犯罪是现代社会的新问题.环境犯罪应以过错责任原则为主,辅之以严格责任原则.严格责任并非无过失责任,其本质是推定过错,并不违背"主客观相统一"的原则.严格责任原则在对环境犯罪追究刑事责任时具有实用价值.     

严格责任的内涵、评价与借鉴

严格责任是英美法系刑法中一个特有的概念,分为绝对严格责任和相对严格责任。绝对严格责任虽然具有一定的合理性,但由于其不符合罪过理论和主客观相统一的刑法原则以及正义方面的缺陷,应予否定。相对严格责任克服了绝对严格责任的缺陷,体现出相当的合理性,应予肯定。相对严格责任引入我国时应从程序和实体两个方面进行具体设计。     

《侵权责任法·医疗损害》之管见

2010年7月1日施行的《侵权责任法》中的医疗损害责任一章与既往的法律法规大有不同,该法实施后举证责任、因果关系与过失责任等一系列医疗损害中最常见的问题都需要重新认识。笔者就上述问题进行分析认为,只要医疗事故需要鉴定,举证责任倒置就存在。如果《侵权责任法》要求的是严格责任,则某些过错的确认,就不再需要确立因果关系。     

论侵权法上的民用航空器致害责任

《侵权责任法》第71条专门规定了民用航空器致害责任。该条在归责原则方面采取了统一模式,只要民用航空器造成损害,无论受害人是乘客还是地面第三人,都承担危险责任。与此相应,其责任构成要件包括：民用航空器运营危险的实现、受害人的损害以及两者之间的因果关系。民用航空器致害责任的主体是其经营者,免责事由限于受害人故意和特定类型的不可抗力。此外,此种责任实行赔偿限额制度。     

试论适航责任

自《海牙规则》采用恪尽职责使船舶适航的责任以来,该责任已被大多数国家所采纳。适航责任的概念、构成、举证与责任承担等问题对认定承运人是否违反适航义务非常重要,《海牙规则》部分地解决了关于适航责任的争议问题。     

论产品责任归责原则二元化

产品责任中,基于危险分配以及平等保护市场经济中各方主体利益的需要,应对产品责任中的责任主体———生产者与销售者所适用的归责原则有所区分,令能够控制产品缺陷风险,且能够通过保险机制和产品价值机制分散风险的生产者承担无过错责任,而令善意的销售者承担过错责任,如此才能在保护被侵权者利益的同时,也能维护销售者利益,从而促进商品流通,乃至整个社会经济的发展。     

为“先刑后民”正名

"先刑后民"是指一个案件中同时有刑事和民事两种法律关系,两者是一种交叉关系时,法院先对刑事犯罪进行审理,再对涉及的民事责任进行审理,或者在审理刑事犯罪的同时,附带审理民事责任的诉讼程序原则。其来源于刑事附带民事诉讼制度,通过对比刑事和民事的后果承担、举证责任以及证明标准方面的不同对其必要性进行了论证,从而为"先刑后民"正名。