文明的冲突还是利益的冲突 --浅析美国发动伊拉克战争的动因

美国反恐战争进行到第二阶段,锁定伊拉克为其军事打击的目标。美国绕过联合国发动的伊拉克战争对国际关系、中东地区格局产生了重大影响。"文明的冲突"论不能解释这次战争的动因。美伊战争不具备文明冲突的特征,传统的利益观仍是导致这次战争的主要原因。     

"文明的冲突"掩盖下的"中国威胁论"

本文认为,美国学者塞缪尔·亨廷顿提出的儒教文明将成为西方文明的主要威胁之一的观点是新一轮的"中国威胁论"的代表。笔者对亨廷顿的"中国威胁论"进行了批驳,并对此观点产生的历史背景进行了探讨。最后,就中美关系的发展前景谈一点自己的浅见。     

文明的冲突:事实与理论 --兼评亨廷顿的"文明冲突论"

从文明冲突的事实和理论的基本估价上 ,可以看出传统的“深入论”与绝对化的“替代论”难以协调 ,“两论”对当今文明冲突把握都不够准确。现今文明的冲突是在绝对差异不断缩小、共同点不断增多的工业化和市场化基础上 ,其冷战所代表的传统冲突根源和冲突表现形式 ,正在淡化和消隐 ,而民族性冲突愈显突出 ,两相对照文明的冲突不是“深入”、“替代” ,而是“凸显”。正基于此 ,亨廷顿“文明冲突论”在把握文明的时代性和民族性现实关系上出现了失误 ,它忽略了国际交往和冲突中文明边界的消磨 ,把本来仍然具有时代性落差和国与国之间的差异 ,生硬地当成共存的现实差异来处理 ,反映了他们骨子里的西方优越意识     

西方"文化形态史学"的当代形式——亨廷顿文明冲突史观研究

以历史哲学的角度分析了亨廷顿文明冲突史观的思想渊源,指出文明的和谐是构建全球伦理的基础,认为亨廷顿的文明冲突史观是“文化形态史学”的当代形式,并对此进行了分析论述。     

古代文明的冲突与融合

从时间的维度看,自文明起源始,以商业贸易和人员往来为主的和平交往就是不同文明间关系的主流,暴力冲突只占极小比例;冲突是古文明交往的另一种方式,在冲突中,古代诸文明间增加了彼此的了解,扩大了已知世界的范围,促进了不同文明的融合.     

论文明的冲突与文明的对话——从梁漱溟的观点评亨廷顿的文明冲突论

每一种文化都把自己视为世界的中心,把自己的历史置于人类历史舞台的中央。与其他文明相比,西方文明可能更是如此。这也是不同文明间冲突的根源。哲学家福山(FrancisFukuyama)提出的历史终结论,视西方政治体系为绝对真理,无可选择地凌驾于不同的文化体系之上。这种观点令人质疑,同时也是非常危险的。以“物理”或理智的行动,传教式地殖入所谓“比较高层次的文明”,无助于化解文明的冲突,相反会强化文明间的对立。只有通过“情理”的对话,即以同一层次的对话达到相互的理解,作为解决争端的基础,才能实现不同文明的和平共处和彼此丰富。     

全球化与文明冲突

全球化作为一种世界性的时代潮流,最初仅仅只是经济界和金融界中的一种现象,但在今天,其意义已远远超出了经济生活的范围,对人类生活的各种领域都产生了强烈的冲击。尤其是文化全球化这一概念的出现,使得不同文化之间的森严壁垒发生了松动。一种建立在彼此尊重和相互平等基础上的文化融合前景似已隐约可见。但与此相对,后殖民时代的传统复兴浪潮和形形色色的原教旨主义呼声又在导致一种日益明显的文化上的全球分裂现象。可以断定在21世纪,整个社会在经济生活方面越来越趋于一体化的同时,在文化精神方面却必定会呈现一个多元化格局。     

文明冲突下的人性对话--评库切的小说《耻》

<耻>是2003年度诺贝尔文学奖获得者库切的代表作.小说以极端特殊的社会环境--南非为背景,采用复调的形式,展现文明冲突下的人性对话.作者在小说中表达了对人类现实生存的困惑,意在探讨西方人道主义思想在世界范围内的适用性问题,小说因此具有了丰富的世界性意义.     

文明会冲突吗

文章从分析文明的涵义以及文明与文化的关系入手，探讨了文明或文化的性质，指出文明或文化是半有机半无机的第三界，进而得出结论文明本身不会冲突；因文明的不同而发生的冲突往往是由于不理解或误解引起的；文明具有功用性，它可以被某些恐怖分子或民族分裂分子拿来作为冲突的工具。由此，文章有力地驳斥了亨廷顿的文明冲突论。     

科举停废与文明冲突

科举制是具有世界影响的中华文明产物,贤能治国说或精英统治理论为科举考试制度的出现奠立了理论基础.在一定意义上,科举制可称为中国的"第五大发明".废止科举是19世纪末20世纪初东西方文明冲突的必然结果和典型事件,实际上科举是废于"时"而不是废于"制".科举制在清末被时代和历史潮流所否定,并不意味着这一制度应该永远被否定.尽管科举制有许多局限和弊端,但它曾在中国历史上起过重大的作用,对人类文明进程作出过重要的贡献,是中国不应忽视的文化遗产.     

全球化视野中的文明冲突与共存

本文对全球化视野中的文明冲突与共存主要有如下几点认识 :第一 ,全球体系相互依赖和发展 ,从某种意义上讲 ,出现了文化的全球化。第二 ,文明的冲突与共存是客观存在 ,未来不会出现一种普世文明。第三 ,文明冲突的消极意义要让位于其共存的积极意义。第四 ,在国际关系中对待文明冲突与共存应持两种相互结合战略 ,即以文明之间的和平对话来代替暴力冲突、以文化的软权力来彼此应战和约束。     

超越文明的冲突 --伊斯兰教辨析

文明的冲突不是必然要发生的.其实,被亨廷顿--度视作对以基督教为基础的西方文明形成挑战的伊斯兰教,与犹太教和基督教本同属西方所称的亚伯拉罕宗教;犹太教、基督教和伊斯兰教有着很深的渊源.伊斯兰教以其平和性、实践性和无原罪说等特征对世界文明和思想作出了独特的贡献.即使象伊斯兰教中的吉哈德和妇女地位等问题也存在着进一步理清的余地.只要努力相互理解和尊重,人们是可以跨过文化的鸿沟的.     

文明的冲突与世界秩序的未来——重读亨廷顿《文明的冲突》

亨廷顿于1993年发表\"文明的冲突\",声称冷战结束标志着世界政治从以意识形态冲突为特征的两大阵营的对抗转变为不同文明之间的冲突.时隔近三十年后重新审视亨廷顿的理论,应该说这一理论作为分析性框架仍具有启迪意义,但不同文明的内在变化与力量消长已经超越了他所展示的文明冲突格局.与三十年前相比,世界范围内伊斯兰教强劲复兴,伊斯兰主义兴起并产生广泛影响;\"新欧亚主义\"为俄罗斯提供了认同的基础,使其逐渐摆脱了亨廷顿所谓\"无所适从国家\"的状态,重新成为一个具有强大凝聚力和远大抱负的国家;西方在经济、军事、科技领域仍居于世界主导地位,但由于认同政治的深刻影响,内部社会矛盾激化,对外政策呈现出内敛化态势.中美之间的矛盾比亨廷顿时期更加激化,但冲突的本质并非文明的冲突,而是利益或意识形态冲突.文明冲突的框架不可能解释世界政治的所有现象.不同国家或群体之间的利益冲突和意识形态冲突都会影响世界政治的走向,但从长时段来看,文明之间的冲突或融合会对国际秩序产生持续的影响.     

《文明的冲突?》再反思——一种客观预测还是一种主观倡导?

美国学者亨廷顿于1993年发表的《文明的冲突?》曾经在国际学术界引起轩然大波,许多华人学者也对亨氏的观点进行了回应.但由于人们在讨论这个问题时未能明确亨氏的所谓\"文明冲突论\"究竟是一种客观预测,还是一种主观倡导,因此导致了一些理论混乱.十多年后,随着世界局势的变化和文化保守主义潮流的兴起,亨廷顿关于文明冲突的客观预测重新引起了我们的反思.事实上,只有对文明冲突的可能性保持一种清醒的认识,才能够有效地限制和防止文明冲突的发生.     

从中西方文化公理体系的差异看“文明的冲突”

从中国崛起论引发思考,借鉴公理化方法,归纳与分析中西方文化公理体系的主要公理,经过初步比较中西方文化公理体系的差异及其发展路径,评析亨廷顿的文明的冲突,从而得出:中西方各自有其独立的公理体系,可以求同存异,但无法强加给对方;中华文化体系曾一时不敌西方文化体系,但情况正在发生变化;中西方文化公理体系的差异可以导致某些理念的冲突,但它不会威胁世界和平.     

“文明的冲突”与“文明的共存”

一、“文明的冲突”论与“新帝国”理论1993年夏季号美国《外交事务》 (ForeignAffairs)发表了塞缪尔·亨廷顿的《文明的冲突 ?》一文 ①,我于 1994年撰写了《评亨廷顿〈文明的冲突 ?〉》(刊于《哲学研究》 ,1994年第 3期 ) ,批评了以亨廷顿为代表的美国“霸权主义” ,在此期间     

文明的融合冲突与拉丁美洲的现代化

拉丁美洲文明的形成和拉丁美洲的现代化进程之间是一个相辅相成的关系。当不同文明的融合进程比较顺利的时候,也是拉丁美洲现代化进程较为顺利的时候,表现为社会和谐、经济发展和政治稳定。反之,当文明的融合不顺利和困难的时候,也是其现代化进程发生困难的时期,表现为社会冲突、经济停滞和政治局势的动荡。     

文明的冲突为何愈演愈烈——一种传播学范式的解读

加拿大学者麦克鲁汉“媒介即人体延伸”的理论,在于说明世界在传媒高度发达的时代变得越来越小;文明的根源和差异都来自宗教,现代人的宗教生活多是靠媒介信息的传达完成,媒介具有宗教性;不同的终极归宿认同之冲突使得这个媒介化的小星球更加矛盾重重,拥挤不堪。     

从文明交往看巴以冲突

从文明交往角度看 ,巴以冲突的持久难息缘于以下因素 :地理上 ,巴勒斯坦是巴勒斯坦人和犹太人共同的根 ;宗教上 ,伊斯兰教与犹太教尖锐对立 ;巴以交往中迥异的民族利益。巴以冲突短时期内难以平息 ,但从长远来看 ,和平共存是巴以民族问题的最终解决之路     

从文明无知、文明冲突到文明交往、文明和谐——对学术界三种“文明观”的基本评述

文明是决定和影响人类活动的长期的基本因素。冷战结束后,特别是随着“文明冲突论”的提出,各种文明观的讨论逐渐演化成“文明学”的各种派系。从政治学、历史学和国际关系学的角度出发,目前学术界流行着三种基本的文明观:文明冲突论、文明对话论、文明交往论,而这三种文明观的发展趋势是文明和谐、文明相处。