论我国独立董事制度和监事会制度的完善与协调

从独立董事和监事会两种制度实践中存在的问题入手,对独立董事制度与监事会制度进行了比较分析,认为要协调好两者之间的关系,必须定位好两者的职能,同时要建立两者的联席会议制度,让两种制度在实践中和谐并存,发挥其应有功效.     

独立董事制度及其完善

目前我国上市公司治理现状不容乐观 ,迫切需要引进独立董事制度来改革我国公司内部监督机制。同时必须结合我国特殊情况来修正独立董事制度 ,除其本身完善之外 ,还必须为其营造良好的基础环境。     

论我国独立董事制度的完善

独立董事制度是公司治理结构变革的模式之一,该制度创设于英美,推广于全球。在我国,建构具有中国特色的独立董事制度,离不开对该制度的历史解析和本质探究。独立董事的独立程度,是制约独立董事制度功能实现程度的关键因素。独立董事制度的完善,必须确保独立董事的独立性,加强对其行为的法律规制。     

独立董事薪酬制度的完善

独立董事制度在我国实行已有八年,独立董事对于上市公司行为的监督作用并不明显,这一制度并没有充分保证独立董事独立对公司事务做出专业判断的职能。为保证独立董事的独立性,必须保证独立董事在经济上独立于其所任职的上市公司,从而使得独立董事真正以外部人身份介入公司事务,履行监督内部人的经营决策,提高决策的科学性,保护中小股东和其他利益相关者的权益。     

完善我国上市公司独立董事制度的对策

独立董事制度的建立是完善我国上市公司法人治理结构,保护中小股东利益的重大举措。但实践效果并不理想,表现在独立董事既不独立也不"懂"事。为此,应明确中西方在公司股权结构和治理模式方面的差异,进行制度的重新设计,并借鉴经验完善独立董事制度运行的配套制度。     

我国独立董事与监事会协调监督机制构建

我国独立董事与监事会共同监督机制主要存在着职权重叠，分工不明，信息沟通不顺畅和责任机制不协调的缺陷，为此必须准确定位我国独立董事与监事会的功能并对二者的职权进行合理分配，构建其信息沟通机制和完善其责任机制。     

完善我国独立董事制度初探

独立董事制度是在信息时代背景下为弥补原上市公司治理结构缺陷而创立的一种新的制度形式 ,独立董事制度最早产生于美国 ,现为我国上市公司广泛采用。近几年 ,独立董事制度在中国上市公司的实践可以证明 ,独立董事制度对我国上市公司具有突出的制度价值 ,提高了我国上市公司的质量、增强了上市公司的竞争力。同时 ,独立董事制度也在选聘机制、激励约束机制、功能职责以及独立性等方面暴露出了一系列问题 ,因此 ,如何尽快完善我国的独立董事制度 ,已成为目前我国公司法研讨的热点问题之一。     

独立董事和监事会的职权冲突及制度选择

独立董事和监事会存在着明显的职权冲突,主要原因在于二元公司治理模式固有的矛盾以及现有相关法律的不健全。解决二者之间的冲突不能急功近利,应该区分长期和短期两种制度安排。短期内要明确界定独立董事与监事会两种制度的不同性质与功能,形成协调机制;长期则要实现二者职能的融合,向单一监事会制度过渡。     

公司治理的监督机制研究——独立董事制度与监事会制度的对比分析

公司治理中会产生代理成本,要想减少经营者的代理成本,一方面可以通过股权使经营者与公司的利益尽量一致;另一方面则可以通过监督机制的设立实现.现在比较多见的监督方式有独立董事制度和监事会制度,这两种制度各有特点,如果我们能够正确认识这两种制度的特点,调整可控因素,充分发挥其优势,可以达到提高监督效果、减少代理成本的目的.     

浅议独立董事制度的引入

独立董事制度作为公司治理中的重要组成部分。为了进一步规范我国的证券市场,改善上市公司董事会结构,强化对内部董事及经理层的约束,减少乃至消除内部人控制的问题,真正保护中小股东及相关利益者。我们必须引入并完善独立董事制度。     

完善上市公司监事会与独立董事关系构架的法律思考

独立董事制度是英美发达国家公司治理的一项有益经验.由此,中国证监会要求上市公司必须建立独立董事制度,并赋与其监督公司经营管理的权利.然而,独立董事的引入势必产生与现存监事会制度的协调问题,皆因其二者源于不同法律传统,简单移植冲突在所难免.对此,从强化我国上市公司监督绩效的思路出发,应明确独立董事与之在公司治理结构中的地位与关系,划清二者权限,充分保障其职权的行使,从而确立二者间正确的关系架构,以使两种公司监督制度协同配合,有效约束公司管理层的行为,改善我国上市公司监督乏力的状况.     

完善上市公司监事会与独立董事关系构架的法律思考

独立董事制度是英美发达国家公司治理的一项有益经验。由此 ,中国证监会要求上市公司必须建立独立董事制度 ,并赋与其监督公司经营管理的权利。然而 ,独立董事的引入势必产生与现存监事会制度的协调问题 ,皆因其二者源于不同法律传统 ,简单移植冲突在所难免。对此 ,从强化我国上市公司监督绩效的思路出发 ,应明确独立董事与之在公司治理结构中的地位与关系 ,划清二者权限 ,充分保障其职权的行使 ,从而确立二者间正确的关系架构 ,以使两种公司监督制度协同配合 ,有效约束公司管理层的行为 ,改善我国上市公司监督乏力的状况     

中国上市公司独立董事与监事会并构模式探析

独立董事在我国上市公司中的地位已被正式确立,随着独立董事制度的引进,也伴随着颇多的争议。本文通过对以德国和美国为首的两种不同公司治理模式的分析,来探讨独立董事与监事会在我国上市公司中能否并存,并对完善我国上市公司的治理结构、加强我国上市公司中独立董事和监事会的监督职能提出相关的完善措施。     

再论独立董事与监事会之关系

最新颁布的《公司法》使独立董事在我国的法律上正式确立了自己的地位。现在处理好独立董事与监事会的关系,已经成为实现公司治理制衡机制的关键所在。本文从独立董事与监事会之间的冲突入手,对两者并存的必要性和可能性加以分析,着重提出两者关系构建和协调的完善对策。     

完善我国上市公司的独立董事制度

我国有关独立董事制度的法律不够完善 ,上市公司国有股一股独大 ,独立董事的独立性受到严重挑战 ,独立董事获取的报酬与其承担的责任不对称 ,无论是公司内部还是外部都缺乏独立董事开展工作的良好环境 ,目前独立董事无论在人数上还是在能力和精力上都存在问题。为此我们必须从完善法律制度、改革产权制度、创立独立董事协会、设立科学的激励与约束机制、大量培养独立董事人才等方面来不断完善我国上市公司的独立董事制度。     

关于完善独立董事制度的建议

为改善上市公司治理结构,保护公司和中小股东的利益,促进中立国证券市场健康发展,中国在上市和拟上市公司中引进了独立董事制度,这一制度目前还很不成熟和完善.因此,分别从独立董事的功能定位、独立董事的任职资格、独立董事的产生机制、独立董事任期及兼职数、独立董事的激励与约束机制、独立董事的人数等方面对独立董事制度进行完善.     

监事会与独立董事--股份公司内部监督机构的中外比较

从股份公司组织机构的角度来看,以日本为代表的监事会和以美国为代表的独立董事有着不同的社会背景、生存基础与作用方式;我国股份有限公司(主要是上市公司)内部监督机构从原来倚重监事会到现在倚重独立董事都未达到预期效果的根本原因,恰恰就在于没有充分认识股份公司机构表象背后深藏的社会制度背景.     

中国独立董事与监事会职能重构

从中美两国建立独立董事制度的制度环境出发,指出了中美两国独立董事所处的制度环境的三方面差异,即内部治理结构不同,两国股权结构差异巨大,外部监督机制的差异,以此为基础明确了中国独立董事现阶段的职能定位,探析了两种制度整合的可能性和结合点,理顺了两者之间存在的职能重叠与冲突关系。     

试论我国上市公司的独立董事制度

独立董事制度产生于公司治理结构采用“一元模式”的英美等国家 ,对于公司治理结构采用“二元模式”以及有着特殊体制和文化背景的我国上市公司来讲 ,独立董事制度的引入未必能取得满意的效果。我国上市公司治理结构方面存在的问题原因是深层次的 ,不结合我国的国情而照搬国外不同制度下某一局部的做法 ,甚至是一些很技术性的做法 ,非但不能解决问题 ,而且会走向预期的反面     

试论独立董事与监事会的关系架构

为了完善上市公司治理结构,保护中小股东利益,我国引入了独立董事制度,但对于产生于单层制下的独立董事与我国双层制下的监事会这两种监督机构之间的关系架构,学术界存在不同看法. 本文在对现有几种观点进行考察的基础上,从两者监督的阶段、对象与目的上对两者进行了权限划分,并为其具体制度设计提出了几点看法.