“事实”与“评价”的混淆──香港“稿匠”的悲哀

“事实”与“评价”的混淆──香港“稿匠”的悲哀（香港）黄展骥在香港，一位刚冒出头，薄具名气的专栏作者发表了一篇《事非经过不知难》，内里把“骂错”与“骂错者”纠缠不清；把“事实陈述”与“价值评判”纠缠不清。直至今天，许多资历更高的人士偶然爱犯这个谬误。...     

“不当二分法”的危害性

“二分法”有“正当二分法”、“不当二分法”之分。把“不当二分法”也当作“正当二分法”就必然具有种种危害性:不能全面准确地理解马克思主义;混淆形式逻辑关于矛盾关系与对立关系的区别;使唯物辩证法简单化;导致“两极化思考”的盛行;克服片面性要打折扣;否认中性事物的存在;忽视过渡阶段的存在;不能正确对待中间派;束缚了各门具体科学的发展。     

“崇洋”与“极化思考”

“崇洋”与“极化思考”（香港）黄展骥我国向来不像西方那么重视思维方法，尤喜爱堕入“极化思考谬误”！我们对许多事物的反应、判断和取舍，不是全盘接受，便是全盘排斥；不是狂妄自大，便是沮丧自卑；不是骑在别人头上，便是奴颜婢膝；不是仇洋排外，便是崇洋媚外。要...     

“正当二分法”与“不当二分法”

“三分法”的提出,并不是为了反对“二分法”,只是要求把“二分法”区分为“正当二分法”与“不当二分法”。主张坚持“正当二分法”,放弃“不当二分法”,正确使用“科学三分法”,即立体思维方法,并确立立体矛盾观。     

论“自然主义谬误”

一、诠释“自然主义谬误（naturalisticfallacy）”一词首先出现于英国哲学家G·E·摩尔的《伦理学原理》（1903）。摩尔认为，“善”是一种“简单的、不可分析的非自然性质，将善等同于快乐，或等同于演化的进步，或等同于其他自然特性，就是犯了“自然主义谬误”，他写道：“     

“词语”与“语法”的歧义谬误──语言的陷阱

一、“歧义”及其“谬误”辨析“歧义”意调“分歧的语义”，它就是一个语句（或一段文字，或一篇文章）有超过一个语义。但是它不必然犯“歧义谬误”。后者狭限为：超过一个“标准”的语义；它可分为两大类：（一）一词多义谬误，就是由于语句P内的一些词语有超过一个难于取舍的标准语义而引起的；（二）语法结构松驰的谬误，就是由于语句P的结构（语法）不严谨（或语文过份省略）而引发竞争性的语义。（而当时的语境和知识又没法突出P的单一语义。）值得注意：所谓“标准”语义，是常有颇大的“含混”区的。①所以，当说者说出语句P，如…     

评西方逻辑论著：“中庸”、“歧义”

评西方逻辑论著：“中庸”、“歧义”（香港）黄展骥（一）评索利斯的“诉诸中庸的谬误”──真理可站在“极端”的一方！１、索氏全文摘译人们总嘉奖中庸折衷。把握到人们这普遍心理倾向之后，有些人就利用它作为诡辩的伎俩，把自己的观点（见解、主张、原则、论点、理论...     

关于“自由”词义的谬误析

关于“自由”词义的谬误析黄展骥西方不少权威学者认为，“自由”有两百多个词义，以致在历史上引起重大的争论与纷扰；而张佛泉教授也同意这些说法。本文认为，人们往往把（１）有关自由的事实、理论，或（２）对自由的种种态度、评价，或（３）备受重视的特殊自由，混淆...     

"人身攻击"及其"谬误"辨析--略论"不相干"谬误

一、二者之分辨在台、港６０年代末,文坛中常见到“人身攻击”一词。大家都视它为“禁忌”,这实由于把它混淆作“人身攻击的谬误”所致。“人身攻击”是指以语言指责别人（或自己）的行为,特别是德行;它的“谬误”是指论者ａ撇开论题Ｐ而仅从他人Ｇ的为人、处境来立论,甚至据此以推翻他人Ｇ原有的论点Ｐ;如果止于前者,则犯“离题”。如果加上后者,则为因果上的“不相干”谬误。显然,“人身攻击”与“人身攻击的谬误”,二者分属不同的范畴：前者是道德贬评,后者是逻辑犯规;我们可以只作“人身攻击”而没有犯“人身攻击的谬误”。…     

“葬马”与“吃马”的谬误──优孟的“极化思考”

“葬马”与“吃马”的谬误──优孟的“极化思考”（香港）黄展骥１：优孟说楚庄王楚庄工很喜欢马，他把最心爱的马，都披上彩色缤纷的绸缎，养在金碧辉煌的大厅里，让它们在床上睡觉，吃红枣肉。不幸其中一匹病死了。楚王很悲痛，命令满朝文武大臣向死马致哀，准备用双层...     

以空为实”的诡论──“物极必反”命题辨谬

“物极必反”是我国传统哲学中的一个经典命题，影响深远。但借助西方日常语言学派的方法分析，可以发现这一命题其实是如“乌鸦是黑色的”命题一样的一种隐蔽的重言真句，犯了“以空为实”的谬误，即看起来似乎有经验内容，甚至“无所不包”，实质上却是“空无所指”。     

超越“事实”与“价值”之紧张:在普特南的视域中

“事实”与“价值”的二分虽业已成为现代西方道德哲学一个很重要的教条,甚至构成了现代西方政治哲学的根本前提,但是这种彻底割裂、极端二分以致二者紧张对峙的做法却不断遭到质疑与反驳.比如普特南就立足于实用主义转向后的基本立场,从认识论、伦理学和科学哲学的角度对事实与价值的二分法予以了激烈的批判.在认识论层面,普特南通过批判古典经验主义和逻辑实证主义的事实观念从而瓦解事实与价值二分法的认知基础;在伦理学层面,其通过对“混杂的”伦理概念的阐扬从而显明事实判断与价值判断之间的缠结;在科学哲学层面,其通过消解科学和伦理学之间的紧张从而揭明科学并非价值无涉,价值判断对于科学实践不可或缺.     

为什么不宜提“一分为三”?——坚毅先生《剖析谈“三”色变、见“中”就批的原因》献疑

在“一分为二”(或“二分法”)作为一个深刻的辩证法命题被人们广泛接受之后,坚毅先生却又提出“一分为三”(或“三分法”)的命题,并且在《剖析谈“三”色变.见“中”就批的原因》(载《广西社会科学》1994年第2期)一文中,从十二个方面分析了哲学界长期不接受“一分为三”提法的原因.这就提出了一个严肃的辩证法问题:在“一分为二”之外是否还有一个“一分为三”与之并存?笔者认为,解决这一问题的关键在于弄清楚:“一分为二”与“一分为三”的根本区别是什么?或者说,“一分为三”本身究竟意味着什么?     

“非黑即白”的谬误──“书虫”与“独立思考”

“非黑即白”的谬误──“书虫”与“独立思考”（香港）黄展骥张三早年埋首研究希腊古典文献，博览群书。可是，有一天他发觉眼睛不能再阅读时，竟认为这是他一生中的最大恩赐。这时，他发现他过去的时光都浪费掉了，因为在书堆里打滚，确实没有独立思考的时机。所以张三...     

韩非“名”之谬误思想探析

韩非把名实不符的谬误分为有名无实、“名得而实亡”、不当之名和“名实不称”等.这一思想不仅不是逻辑学的谬误理论,而且,也不同于先秦时期一些诸子关于“名”之谬误思想,其结果严重阻碍了先秦名学向逻辑学发展的道路.     

“实践唯物主义”质疑

:“实践唯物主义”是一种忽视客观规律、夸大实践主体能动性的哲学观点 ,它把“实践观”误认作马克思主义哲学的首要观点 ,把“实践”范畴误认作马克思主义哲学的基础范畴 ,因而与马克思主义哲学产生诸多原则分歧。本文对此提出质疑 ,阐述“实践观”不是马克思主义哲学的首要观点 ,“实践”范畴不能作为马克思主义哲学的基础范畴 ,说明“实践唯物主义”哲学观点在实践中的有害性     

评费、霍的“歧义谬误”──错入人于“罪”？

评费、霍的“歧义谬误”──错入人于“罪”？（香港）黄展骥１．前言《谬误──诡诈的论证》专著为费恩赛德和霍尔瑟两者合著（简称“费”），于１９５９年初版。该书列举５１种“谬误”，给以名称、说明，并从现实生活中选出大量例子，专事对抗空前严重的种种怪异和特有...     

中西“游”和“游戏说”的对话

中西对“游”和“游戏说”都有着丰富的理论探讨,且存在诸多的共通性,但两者毕竟植根于两个相距遥远的文化,它们之间有着巨大的差异,特别是表现在中西不同的人生态度和思维方式上、不同的审美体验方式上、不同的话语体系上。当然,这并不等于说,两者便没有任何对话的可能：（一）思维方式,对于西方的“游戏说”而言,应当淡化主客二分和主体性原则,提倡人物融合的诗化之境;而对于中国的“游”而言,既要引入西方的主客二分和主体性原则,但又不能重蹈西方文化的覆辙,真正的道路或许便是于中西思想的边界处的冒险。（二）审美心态,海德格尔的“诗化之思”或许为中西“游”和“游戏说”之审美心态的融合和对话提供了某些指引。（三）语言,自从“语言转向”以来,西方传统的语言观受到前所未有的挑战,其不再是那种表象一工具型的现成性的语言观,而成了一种生成性的语言观,这似乎与我们中国的“道言”观有着某种契合之处。     

“一分为二”评析

“一分为二”是对立统一规律乃至整个辩证法的简称或通俗的说法。它在中国的一代人中可以说是耳熟能详、家喻户晓。不仅如此，“一分为二”还在２０世纪下半叶引起过不小的哲学论争。如６０年代“一分为二”与“合二而一”的争论；又如八九十年代以至今天，“一分为三”与“一分为二”的争论。这足见“一分为二”之于现代中国哲学史的意义是非同一般的。现在哲学界没有多少人谈论“一分为二”和辩证法了，而多忙于谈论“主体性”、“后现代”一类话题。但我们认为，哲学史总是需要不断地进行发掘和总结的，因为哲学史就是哲学。哲学通过对自…     

评《卖柑者言》──刘基犯“矛盾谬误”？

评《卖柑者言》──刘基犯“矛盾谬误”？黄展骥（香港）前言《古文观止》是前清康熙年间吴楚村、吴调候所编，其中，他们选收从周朝至明朝的名家代表作共两百二十二篇，是我国历代的文章典范。难怪它在近三百年间风行各地，家喻户晓。其中的《卖柑者言》是明朝刘基的佳作...