“实践本体论”与“实事求是”

本体论的本质和魅力在于追求“终极”,这是由人类思维的本性决定的。传统本体论的失败,在于它总是以某种抽象的概念来框定未知的“终极”,物质本体论也难以摆脱传统本体论的阴影。实践本体论的合理性在于：实践是人的存在形式;实践既是人的最本真的存在,又是人通向终极境界的唯一途径。因此实践本体论正是对传统本体论的超越。实事求是是马克思主义的精髓。它蕴含着实践本体论的三个本体性的要素：具象本体——“实事”;抽象本体——“是”;能动本体——人。这是实践本体论的最基本的操作原则和操作原理。因此,确认马克思主义哲学的本体论是实践本体论,不仅是马克思主义哲学自身发展的客观要求,也是我们现实理论与实践的自然归结     

重塑本体论的现代诠释确立本体论的超验信赖

“追寻本体是哲学存在的根据”。“本体”的现代内涵应包括以下几个方面 :它是“可以说”与“不可说”的对应关系的存在 ;是“物———我”合一的澄明之境 ;是人对自身存在的一种信仰。哲学本体论的终极关怀是超验的。“超验”作为与“经验”相对称的哲学范畴和哲学规定 ,有着重大的本体论意义、人生意义和科学意义。确立“超验”的合法性 ,不仅必要 ,而且是一种事实。它不仅不应是马克思主义哲学的排斥对象 ,而且应是马克思主义哲学的必争之地。否则 ,在终极信仰上的阵地就只能拱手让给宗教和迷信。     

论过错责任原则在我国民法中的地位

论过错责任原则在我国民法中的地位翟羽艳曹迎红过错责任原则产生于古罗马，它立足于理性哲学，强调过错是人意志的选择，对于这种选择的结果，行为人当然要承担责任。它把人的主观心理状态同责任联系起来，使责任的承担受到了限制。这是法律文明发展史上的一大飞跃，它简...     

"使在"、"内在"与"超在"--全球宗教哲学的本体论

本文从“全球宗教哲学”的角度出发 ,把哲学本体论的根本范畴即“存在” ,界定为“使在”(使世界存在 )、“内在”(内在于世界 )和“超在”(超越于世界 )的“真正的神秘” ,即无形无相又难以描述、看似“空、无、非”实为“实、有、是”的世界本源。作者从儒、释、道等中国宗教哲学以及犹太教、基督教和伊斯兰教等圣经宗教哲学的本体论引证大量的理论表达 ,支持了上述界说 ,表明了这种宗教哲学的界说所具有的普遍根据     

论马克思劳动范畴的本体论性质

“劳动”概念在马克思哲学中具有本体论（存在论）的意义。无论在《巴黎手稿》或《资本论》中，马克思都把劳动（即人的社会性存在）理解为人类存在于世界的基础和动因，由此得以确立一种区别于西方传统本体论哲学的“社会存在本体论”，亦即“实践唯物主义”。     

马克思主义哲学与本体论问题

本文认为，把本体论认作是关于世界本原或本体的学说，是我国哲学界根深蒂固的见解，然而这是一种误解。本体论是西方哲学史上独具的一种哲学形态，它同西方的语言形式有关，是用逻辑方法构造的、以“是”为核心的范畴体系，是纯粹思辨的原理体系。看不到这一点，不仅会抹杀马克思主义哲学彻底批判木体论的立场，而且还会把种种名目的本体论强加给马克思主义哲学。作者试图在阐述西方本体论哲学的基础上，展示马克思主义的这一批判的立场。     

青年马克思的思想实验及其成果——以黑格尔派哲学和费尔巴哈哲学的影响为视角

青年马克思在大学和《莱茵报》期间深受黑格尔和青年黑格尔派自我意识哲学的影响,但《莱茵报》期间对社会和政治现实的观察使他意识到存在领域的问题比意识、观念层面的问题更有决定意义;费尔巴哈哲学颠覆了青年马克思在“存在与思维的关系”这个哲学基本问题上的看法,而马克思对哲学本体论问题“什么是存在”的理解一开始就不同于费尔巴哈.当他从实践来理解什么是存在时,马克思的哲学革命就完成了.马克思在哲学上的革命使他对什么是存在这个哲学本体论问题、对人的本质、人的解放途径等问题都形成了与黑格尔派哲学和费尔巴哈哲学根本不同的思想观点.     

对类主体的本体论纯思——论冯友兰的人哲学

冯友兰作为中国 2 0世纪杰出的哲学大家之一 ,以其最为擅长的“正的方法”对类主体进行了本体论的纯思 ,建构了一个理性人哲学系统 ,并对存在的理想状态及其进路作出了自己的阐释。解读冯友兰的人哲学不仅是冯友兰哲学研究中的一个新课题 ,而且有助于当代中国哲学人类学的进一步发展。     

希腊人的ontology的意义

自罗素及逻辑实证主义者从语义和逻辑上向历来的哲学ontology(本体论)发起挑战，接着海德格尔又从存在主义角度对ontology提出新诠释主张，向他认为是误释的传统观点提出了根本性的挑战以来，至今已近百年。与之相关，中国学者中研究西方哲学的人们，也一直对如何理解西方哲学的ontologh和如何在汉语中翻译σν(being)这个根本范畴，感到很大的困惑，进行着讨论。在半个世纪以前，陈康先生对把它译成“存在”或“有”的译法提出了不同意见，认为只有理解和翻译成“是”才合乎希腊文σν的原文，近年来王太庆、汪子嵩先生又以一些新的论点论证重申了陈康的意见，引起了许多讨论。由于哲学作为。ontology(研究σν的学问)原创于古希腊，因此上述讨论就不仅深入于希腊哲学的全部和方方面面，而且涉及语言、逻辑、历史、生活和全盘文化的研讨。它产生了若干重要的成就，也留下了许多有待继续研究的问题。中西学者在当代都十分关心这个源于希腊哲学的根本问题，实在有其深刻的时代的背景和原因。它正是我们关注的原创文化智慧同当代现实关系问题的一个重要部分。由于希腊哲学是我的专业和以往研究较多的领域，因此，在这里，我就想结合自己对上述有关ontology的讨论所作的研究和思考，对希腊哲学对我们中国人所可能具有的重大意义，对有关原创文化研究的问题，谈点自己的意见。     

“哲学”范畴的中国化及其内在问题

20世纪以来 ,中国人在引进西学的过程中所犯的最大错误之一就是从中国文化自身的传统出发来理解西方思想。作为一个现代学科范畴 ,“哲学”本来是从西学中借来的 ,但是借来以后立即被“中国化”了。文章认为 ,把“哲学”普遍地理解为一门关于世界观、人生观或方法论的学问 ,这一理解与中国古代学术传统有着极为密切的联系 ,但却与西方两千年来的哲学传统没有什么关系。在西方两千多年的哲学史上 ,从来没有哪一位重要的哲学家把哲学这门学科定义为一门关于世界观、人生观或方法论的学问 ;不仅如此 ,他们所说的“哲学”与中国人通常情况下对“哲学”的理解在思维方式上有天壤之别。但是由于中国人长期以来没有认识到他们对哲学的上述理解是从中国文化自身的学术传统中来的 ,与西方人对作为一门学科的哲学的理解存在着思维方式上的根本区别 ,致使他们在阅读和研究西方哲学的过程中发生了一系列误读 ,造成了许多严重的曲解     

哲学前提的现代文化批判

现代西方哲学的突出特征,不仅在于它集中地考察人的文化世界,而且在于它立足文化反思进行哲学前提的自我批判。在我看来,理解这个问题是认识现代西方哲学的必要前提。 一、“语言学转向”与文化批判 与人们把近代西方哲学的变革称之为“认识论转向”相呼应,人们常常把现代西方哲学的变革概括为“语言学转向”。这种转向把哲学的自我反思、自我批判引向了现代的文比批判。 “认识论转向”是要求哲学家在建立关于世界的理论之前,必须先有关于意识的理论,“没有认识论的本体论为无效”;“语言学转向“则要求哲学家在建立关于意识以及世界的理论…     

本体论、人本主义与马克思主义哲学

马克思主义哲学的本质及其与哲学本体论、人本主义的关系已成为国内哲学界讨论的核心问题。本文认为,整个哲学史大体上经历了从自然主义(自然本体论)到人本主义(人的本体论)以及人本主义从思辨到现实的演变过程。在这一过程中,费尔巴哈作出了突出的贡献。他试图克服传统哲学中自然主义和人本主义的极端对立,把人本学置于现实的基础上。但由于他没有找到这种统一的真正基础,从而无法完成这一任务。马克思主义哲学自觉承续了这一历史的逻辑,在它看来,人与自然、主观性与客观性,理想与现实分裂的直接根源只能是实践,然而也只有在这种物质的批判力量——实践中,它们才能不断扬弃各自的片面性,重新获得统一,这一过程构成了人类现实的历史。因此,实践是人的现实世界的根源,是人类世界的真正本体。实践本体论既扬弃了传统人本主义的意识形态性,又扬弃了旧的自然主义的抽象性,是人本主义和自然主义真正综合。     

论马克思哲学的形上意蕴

本体论是哲学的内核 ,西方哲学两千多年的发展历史可以说是按着本体论的思维方式去建构哲学的历史。但在现代 ,本体论的思维方式却受到了置疑 ,由内容的合理性走向了程序的合理性。面对本体论的危机 ,要厘清本体论的内容和本体论形式的不同。批判形式 ,改造内容 ,把内容的理论意蕴和达到总体人的形上维度的追求与现实历史运动的分析结合起来 ,这正是马克思所开创的“此岸世界”的现实性思维的独特构思。可称之为“不在场的形而上学”。     

黑格尔的美及艺术类型的动态分析

黑格尔所谓的“美”,实际就是指的艺术美,所谓美的创造实际就是艺术的创造。因此,他所探讨的美的本质和规律,实际就是艺术的本质和规律。在对艺术的本质和艺术美的创造的研究方面,黑格尔得出两个非常重要的命题,即:艺术的创造“是概念到感性事物的异化”,艺术美是“理念的感性显现”。要理解艺术“是概念到感性事物的异化”,就必须把它与黑格尔关于人与现实世界的关系的思想联系起来,把它与黑格尔的思维与存在的同一性的思想联系起来。在黑格尔的时代,流行着一种“我”与“外在世界”绝对对立的观点。这种观点认为:“我”就是我,“我”里面不能有外在的现实世界,同样的道理,外在现实世界就是外在现     

论马克思哲学总体构想的出发点

坚持马克思主义哲学,发展马克思主义哲学,首先必须准确地理解马克思,而理解马克思哲学总体构想的出发点是理解马克思首先的关键的一环。那么,马克思哲学总体构想的出发点是什么呢?我认为是现实的人。 现实的人作哲学总体构想的出发点,在马克思那里是一个历史的过程,它经历了黑格尔的“观念”的人,即人的本质是自由,是“自我意识”;费尔巴哈的人本主义的人,即“人的最高本质就是人本身”;马克思自己的现实的人,即社会性的不仅在精神上而且在现实中把自己划分为二的混生性的整体。 黑格尔把理念当成人的本质,现实的人不过是理念的外化,对马克…     

从黑格尔到卢卡奇的本体论问题

说实话,本体论问题已不那么时髦。今天,人们在实验室里已开始同遗传学技术打交道,还有谁研讨“存在物之存在”?甚至连社会学家的头脑里,除了十分具体而紧迫的现实问题,也不再考虑其他问题。在他们的眼里,只有“此在”(Dasein)在必要时才能提供若干吸引人的东西。他们不再想了解任何关于“存在的本来状态”的问题。那么,我们的问题是否在阐述之前就已经解决?我们马上就会了解这一点。因为,我认为如果把黑格尔和卢卡奇这两个名字联结起来,并思考各种现实问题的产生背景,就能够说明这个严肃的哲学史问题。除此而外,我别无他求。不过,我毕竟不能回避这样一个问题:本体论问题是否仍跻身于科学和技术世界的精神需要之列?它以什么方式、在哪个研究环节上出现?     

新古典经济学“理性人”假设的逻辑——一个基于演化经济学视角的批判

新古典经济学的“理性人”假设完全是服从形式化演绎方法的需要构建起来的,它构成了经济学演绎方法的重要组成部分,同时得到了演绎方法论的辩护;演绎方法论的哲学基础是机械本体论,只有持有机械本体论观念,演绎方法论的主张才能够得到理解和支持,所以“理性人”假设得以成立的最深层的根源是机械本体论.多数关于“理性人”假设的批判是无效的,因为他们仍在新古典经济学的机械本体论框架内争论问题;只有基于本体论的批判才是有效的批判,这种批判的实质是世界观与世界观的比较与竞争.演化经济学主张通过用演化本体论取代机械本体论来重建经济学,它对本体论的强调对我们思考经济学的核心假设问题具有启发意义.     

论奥古斯丁对时间观的变革--拯救现象与捍卫上帝

奥古斯丁在西方思想史上的开创性工作不仅体现在他通过把自由、历史引入哲学而改变了哲学基本问题的格局,而且体现在他通过对时间的追问而改变了古希腊人的传统时间观:时间不再是外在的物理之流,而是我们的思想-意识的伸展.对于奥古斯丁本人来说,这一时间观变革不仅使他得以捍卫上帝的超时间的绝对自由、全知全能以及关于上帝从无中创有的创世学说,而且使他得以"拯救"被物理时间带入"既存在又不存在"的现象世界的真实性;而对于哲学来说,这一时间观变革则使时间本身成了哲学的一个问题,并且是哲学切入其他问题的一个根本问题.     

论审美是系统存在——系统美论论稿之一

我不认为美的哲学已山穷水尽,只要求助于自然科学,才能使美学科学化;而坚持认为,美的哲学分析不仅是摆脱不开的,而且恰恰是美学走向科学的真正基础。当然,这种哲学分析不能再囿限于认识论范畴中,满足于主观、客观或主客观“统一”、“和谐”等概念组合上,而是要在系统本体论中,为美的存在形态作出合理的解释,并进而对美的本质作出科学的规定。     

马克思实践哲学视阈下的可持续发展

在人与自然的关系问题上,人类中心主义和非人类中心主义的根本分歧在于是否承认自然具有独立存在的价值.马克思实践哲学认为,人与自然不仅存在着工具性价值关系,而且在人与自然的关系中蕴涵着人的社会关系以及人与自身的关系,人的社会关系是可持续发展的本质,"人的自由而全面发展"是可持续发展的根本出发点和归宿.