《孟子》的"心":生物性与社会性的和谐

"心"在英语中通常译为"heart/mind"。在中国古代,"心"是思维和情感的同一体;心的推理性和情感性之间没有一条明晰的不可逾越的界限,这对理解整个中国传统是有重要意义的。无论是"心"的词源和孟子所处时代的思想家在"心"问题上的基本观点,还是《孟子》中论述到的"心",我们发现,《孟子》的"心"实际上是生物性与社会性相和谐的产物。     

今天,我们还能放心吃什么

古人说:"民以食为天。"今人说:"人是铁,饭是钢,一顿不吃心发慌。"从古到今,食物都是关乎每个人生命和健康的头等大事。然而,如今似乎什么都不敢吃了,我们将何以生存?这不是危言耸     

孔子道德哲学的内在理路——从对"忠"和"恕"的剖析入手

"忠"和"恕"是两种直接相关但又互不相同的心理过程,在孔子的伦理思想中,它们也代表着两类密切关联但又彼此区别的道德原则。通过对这两个概念的剖析,我们可以揭示出孔子道德哲学的内在理路。这就是:"人之道"(即仁与义)的实现从根本上讲是人自然本性的实践化;人的自然本性对于作为人的行为动机的情感而言,就是人的心理或情感居于一种最内在、最本然的状态(即忠);只有当我们回归并持守这种最内在、最本然的心理情感状态时,才会在生活实践中自然流露出对事物的公正之心和同情之心(即恕)等确定性的道德情感;我们既可以依公正之心确立自己对待事物的基本准则,也可以把同情心运用于实践,从而通过"己欲达而达人,己欲立而立人"和"己所不欲,勿施于人"的方式实现道德关怀对象的普遍化;整个社会的道德秩序就是在"忠"和"恕"这两种德性情感之上得以建立和遵循的。     

不动笔墨不读书

我们常听说"不动笔墨不读书"这句话,它是什么意思呢?它是说阅读的时候要做些记录或写下读书时的感想或疑问。真正的阅读是眼、口、心、手并用。所谓"眼",即默读,"口"即出声读、朗诵,"心"即注意力集中,用心思考、记忆,"手"即勤动笔写。前三项是纯粹的阅读,而"手"则是由读到写的一个重要环节。     

从戴厚英看“新时期”初期文学中的“人”

"新时期"初期文学的"人"声鼎沸中的"人",是由眼睛和心灵组构而成的克服了动物性的神人。正因为是神人,"人"才会认定世人的心早已蒙尘、朽坏,并试图给他们施行洗心、换心的外科手术。洗心、换心术其实是一种诡谲的修辞,它的结果一定是发现"我们"都有一颗红亮的心,"我们"从来就是"人"。     

心是一把铁勺

记得我小时候第一次学到"心"这个字的时候,老师说,"心"是一把铁勺子,正在炒豆。豆子会蹦啊,最后两颗豆子掉在了"心"外,只有一颗幸运的豆留在了勺里。人们常说,人的心比海洋,比天空还要博大,我以为这是指宏伟幽深的冥想时候,并非随时随地的状态。在大千世界里,人的心就是一把锈迹斑斑的铁勺。因     

略论理学心性论的发展

程颐心性论通过"性即理"的命题准确地把握了性的本质,但他对于心的特点以及心性关系的理解则不够准确,这集中反映在"心即性"这一命题之中。朱子的心性论则在继承"性即理"的基础上,强调心的经验性和能动性,并通过"心统性情"说全面地分析了心、性、情三者的关系。以此为基础,朱子对于伊川心性论的某些思想给予了批判。     

《水浒传》写"心"说综析

《水浒传》为谁写"心"?历来众说纷纭为农民写"心",为市井细民写"心",为江湖游民写"心"等等.但通过对作品内容、人物性格和说书者思想感情倾向的分析,可以认为《水浒传》是以写"士心"为主和为其他阶层写"心"为辅的作品.这是因为施耐庵有着"替天行道"、不平则鸣和辅国安民的"南柯之梦".     

我家“辣婆子”

退休了,我与老伴朝夕相处,难免会有磕磕碰碰的事。何况她脾气泼辣是出了名的,绰号"辣婆子",与我这"儒气"相悖,弄不好就要吵吵闹闹,家无安日,心无宁时。但我们的晚年生活愈过愈有味,至亲至爱,其奥妙就在于彼此能"吃透"对方。在职时,我们离多聚少。每次我俩周末相聚,都是亲热有加,自然是如胶似漆。可是时间长了,她的"辣味"就日渐显现。记得有一年暑假,我见她不停地辛勤     

物理主义框架中的心和“心的理论”--当代心灵哲学本体和理论层次研究述评

物理主义在当代心灵哲学中的影响体现在不同的方面。在心身关系问题上,还原的物理主义太强了,非还原的物理主义作为物理主义似乎又不够强。在理论的层次,取消主义、工具主义和意向实在论对"心的理论"的讨论带给我们很多启发,却也各自存在严重的问题。物理主义的框架有助于我们理清关于心的性质的许多问题,但是它能够将我们对心和"心的理论"的认识带到多远还尚未可知。     

《文心雕龙》"师圣""师心"辨

"师圣"和"师心"是<文心雕龙>的两个重要观点,这两个看似对立的观点,实际上是统一于<文心雕龙>的整个体系中的.无论是"师圣"还是"师心",都是对"道"的体认方式."师圣"与"师心"体现了对创作主体意义的重视,是创作主体的不同的创作取向."师圣"与"师心"的关系也是对文学继承和革新关系的一个注脚.     

《文心雕龙》“师圣”“师心”辨

"师圣"和"师心"是<文心雕龙>的两个重要观点,这两个看似对立的观点,实际上是统一于<文心雕龙>的整个体系中的.无论是"师圣"还是"师心",都是对"道"的体认方式."师圣"与"师心"体现了对创作主体意义的重视,是创作主体的不同的创作取向."师圣"与"师心"的关系也是对文学继承和革新关系的一个注脚.     

"自然视界"与意义世界 --关于黄宗羲"盈天地皆气"与"盈天地皆心"关系的新诠

黄宗羲曾并言过"盈天地皆气"与"盈天地皆心"两个似乎自相矛盾的命题.本文试图摆脱"汉话胡说"的西方哲学语境,重新讨论这两个命题及相互关系.作者认为,"盈天地皆气"的命题因探讨了"自然视界"的统一性和主体与对象的关联性,为其在"意义世界"的讨论中建构道德本体提供了可能性;"盈天地皆气"是讨论"盈天地皆心"的前提和环节,"盈天地皆心"是"盈天地皆气"的旨归和目的;"盈天地皆气"是生成论的命题,而"盈天地皆心"是本体论的命题;这两个命题不处在同一层面上,因而是不矛盾的.     

论宋明儒家的“习心”思想

一直以来,儒家人性论以"性善论"为其主流,因而关于"恶"的论述并非他们的理论重心。但是在宋明儒家的理论中,"恶"的问题却以另外一个概念——"习心"的方式进行着讨论。他们认为,人有"习心",便是人们在道德实践中之所以出现道德之恶的根本原因。为了较为全面地了解这一观点在宋明儒家理论中的表现,可以从三个方面入手:一、"习心"是如何产生的,即"习心"的生成论问题;二、它是什么,且为什么是恶的,即"习心"的价值论问题;三、它怎么体现在人的行为中,并且又如何在道德实践被清除掉,即"习心"的实现论和否定论问题。     

“机器同伴”:新型亲密关系下的“人机共情”现象思考

随着社交机器人逐渐出现在家庭、医疗、教育等领域的日常生活与媒介交流环境里,他们与人的关系变得越来越紧密。在人与机器建立新型亲密关系的过程中,同理心扮演了重要的作用。人们通常认为与机器人的社会互动是基于"拟人化",即对人类社会能力的想象投射,然而此说法争议较大。本文拟将社交机器人作为研究对象,首先通过人机互动的现象描述,探讨我们能不能对机器人产生同理心这一认知谜题;然后进一步讨论"是否应该以及为什么需要对机器人移情"等问题;最后在直接感知理论(DPT)的基础上提出"非对称社会互动感知论"这一描述性框架,探索社会化在"人机共情"现象里达成的重要作用。     

从荀子“心”与“道”的关系探“伪”的来源

荀子的人性论不能很好地说明礼义法度的来源问题。荀子在《解蔽》篇中系统阐述了"心"与"道"的关系,他认为,心达到一种特殊的状态———"虚壹而静"之后就可以对道有发现和把握的能力。虽然"心"与"道"关系确立的前提是"心"的"大清明"状态,但是,这不代表人人都可以见道,只有圣人对道才有所理解。但是,这至少可以在理论上为礼仪法度的来源提供说明。同时,荀子承认"心"对于道有学习和接受能力。由此开始,圣人施教,后天之"伪"就建立起来了。     

以物抵心,以物如魂——读周华诚《造物之美》随笔

正说起"造物",我们总会想到瑞士手表、德国机械、日本匠人。这首先可以从日本匠人身上一窥究竟。一个"匠"字,融入了日本人的骨髓,所造之物倾注着近乎于爱情的美感。"心在一艺,其艺必工。"匠人匠心,是李克强总理在《政府工作报告》中一再强调的词汇。捧读周华诚的《造物之美》,深刻感受到日本人对"工匠精神"的坚守和执着,这也许正是日本     

他心的认识论问题

关于他心，我们几乎每个人都有着根深蒂固的信念，即在现实世界中每个人都有他私密的意识感受，并且在相同条件下他人的意识感受与我们自己相应的意识感受是一样的。但是如何为这个我们与生俱来就认为是理所当然的信念提供在认知上好的理由和依据呢？这就是关于他心的认识论问题或者说挑战。在本文中，我们首先检验对这个问题的五个主要的解决方案；我们争辩说只有其中的两个方案是真正在试图回应关于他心的认识论层面的怀疑论挑战。接下来我们改进了这两个方案，即所谓的归纳类比论证与最佳解释论证。最后我们将这两个改进后的论证结合起来为他心的认识论问题提供了一种新的解答。     

论荀子的人—心秩序观

在荀子看来,人-心秩序应该以"礼"和"义"为准则,"欲"和"蔽"容易导致人-心秩序的混乱。因此,必须用节欲、解蔽、为学等方法对人性进行改造,做到性伪合才能实现良性的人-心秩序。荀子的人-心秩序观启示我们,要妥善处理人的欲望,注重理性的作用,提倡为己之学,同时要注意其专制主义倾向的负面影响。     

费孝通社会学思想中的主体性研究

费孝通晚年提出社会学需要在人的精神领域进行耕耘,走出"只见社会不见人"的社会学范式局限。他在探索人的精神世界的过程中留给我们的重要启示是:将主体纳入社会关系的视角,考察自我与世界之间的关系。在讨论主体的过程中,费孝通提出的"意会"概念某种程度上克服了西方社会理论中一直存有的结构和能动的二元对立问题;他又从"心"这一概念引申出"将心比心"关系的意涵。费孝通是在"文化自觉"的关怀下探索"我"和"心"的问题的,这应该是未来社会学的主体研究格局。他注意到主体的重要意义和作用,不过对主体的关注还有所不足。在学术上探明社会和个体间各因素作用情况,需要社会学研究的"主体视角"。关注主体在学科建设中具有重要意义,在增进文化自觉和促成文化转型的实践世界中也颇具价值。