陈序经“全盘西化”论简论

陈序经是“全盘西化”论的主要代表人物,他的“全盘西化”主张最坚决、最彻底、最系统,在中国近代文化史上有独特的位置。本文从文化哲学的层面,对陈序经的“全盘西化”思想作一概要的评介,以期对“全盘西化”论的真义和得失有较为全面客观的了解,并对当前的文化实践活动有所回应和启示。     

陈序经、胡适全盘西化观比较研究

陈序经、胡适全盘西化观的比较研究，是一个具有重要价值的理论课题。本文在对陈序经、胡适的全盘西化观分别进行历史阐述和分析评论的基础上，对丙者进行了比较研究。文章认为，比较起陈序经彻底的全盘西化论，胡适只能算是折衷的全盘西化论者。“全盘西化”由于其措辞上的失当，被“现代化”所替代是历史的必然，现代化已成为当代中国和世界发展的主题与主旋律。     

激进中的合理与偏差——浅析陈序经对辜鸿铭的批判

陈序经在<评辜鸿铭的复古主张>一文中,以全盘西化论为理论基础,即广义的文化观、文化整体论、文化进步说对辜鸿铭的尊孔复古、中国道德观等所谓中国文化精髓进行了批判.透过陈序经以极端的全盘西化论对辜鸿铭极端的文化保守主义的评论,有助于进一步了解陈序经文化社会思想及其局限性.     

论陈序经的文化思想

本文在叙述陈序经文化哲学产生的文化背景的基础上 ,从文化辨说与科学划分、文化基础与文化圈围等方面梳理其文化哲学的基本内容 ,说明其文化哲学体系是以进化论为核心外加文化传播论而构成的。最后 ,本文还分析了“全盘西化”论的特点与局限     

胡适与“全盘西化”论再思

胡适复杂的思想中内含着现实态度与学术态度两个层面,二者虽有联系,但基本上是分裂的。这一裂痕在20世纪20年代他参与议政后显得更加明显。30年代中期,胡适出而声援陈序经的“全盘西化”论就是他的现实态度的一个突出表现,其中既有偶然性,又寄存着必然性,但无论怎样,它都是具体语境中的产物,离开了具体语境来谈胡适“是”或者“不是”“全盘西化”论者都是没有意义的。而就胡适思想言,现实态度上的赞同“全盘西化”论与其学术态度也有着明显的冲突和紧张。     

论陈序经的独立品格--以文化理论与文化观为中心的考察

学者的魅力来自人格独立与学术品格的独立。陈序经是一位具有自由主义倾向的学者。他崇尚学术自由,主张“为学问而求学问”。这种学术品格能够使他不断修正自己的理论误区。在匈奴史、东南亚古史研究中,放弃文化不可分论,承认文化可分论。这是他之所以放弃全盘西化论的根本原因。学术品格的独立,在特定的历史条件下也会转化为偏执的心理与价值取向,这曾使他极端而执拗地为全盘西化辩护。     

陈序经研究的开拓性之作--评刘集林著《陈序经文化思想研究》

近些年来,陈序经的思想引起了人们的高度关注。据笔者所知,目前已经有三本专门研究陈序经的博士论文,硕士论文也有多篇。德人KlausBirk的《现代化与西化:中国三十年代中期关于“全盘西化”问题的一场论战》一书也对陈序经全盘西化思想作了较为深入的研究。与此相应,学术界还多次召开了有关陈序经的学术会议。如1999年在海南文昌首次举办了“陈序经学术研讨会”,2003年南开大学召开纪念陈序经诞辰100周年国际学术讨论会,这两次会议都出版了学术论文集。陈序经何许人也?竟引起学界的如此关注?陈序经(1903～1967),字怀民,今海南文昌人。1925年…     

重评陈序经

对于西化论代表人物的陈序经,几十年来人们只是责其文化主张的错误,很少有人对之进行过学理上的研究。本文试图从本世纪中国思想史的角度,给陈序经一个恰当的评价,认为陈序经的全盘西化论虽有偏颇之处,但其文化主张的大旨则是应该肯定的,充分体现了本世纪中国知识分子的爱国情怀,至今仍有借鉴的意义     

梁漱溟先生的全盘西化论——重读《东西文化及其哲学》

一代大儒梁漱溟先生在其代表作《东西文化及其哲学》中提出了一套完整的全盘西化的理论，即“通盘受用西方化”或“全盘承受”西方化的理论。这个西化方案秉承了新文化运动的价值追求，包括两个方面：学术的西化（科学化）、社会政治的西化（民主化）。后者以个人权利为核心，主张自由与平等、民主与共和等现代文明价值。这个西化方案的哲学基础是梁先生的三段式的历史哲学，即关于中、西、印的文化“三路向”的理论；这种历史哲学的形上学根据是其意志论的人性理论。梁先生的全盘西化论不乏洞见与启示，同时也存在着种种值得商榷的问题。     

陈序经全盘西化思想略论

本文是对现代思想史上全盘西化论的首创者陈序经西化思想的评论。文章从具体的历史时代环境出发 ,指出体现陈序经急切救国思想的全盘西化论 ,无论是在积极主张彻底西化还是在激烈批判传统上 ,都有其历史合理性、推进现代中国思想进程的积极一面。但其西化思想本身又有明显割裂中西、笼统含糊的谬误和空想性的一面。其时代中的长处与短处都体现在其极端性中。     

陈序经与1934年广州文化论战

陈序经《中国文化的出路》的演讲，引发了１９３４年广州文化论战。面对反对 者的诘难，陈序经等人以岭南大学为阵地，发表了大量言论，进一步阐明了全盘西化的文 化观。这场论战反映了３０年代广州思想界的基本特点．并成为１９３５年全国性文化论战的 预演。     

“五四”精英群体的教育改造

“五四”精英群体对于中国教育的改造,跟他们的文化选择相配合。我们知道,他们的文化选择是毫不犹豫地把西方文化作为中国社会的文化目标,将中国传统文化从我们的社会中淘汰出去。这种文化选择后来被胡适、陈序经等人命名为“全盘西化”。     

陈序经的政治哲学探析

以"全盘西化"论名世的陈序经最为重要的研究领域是政治学,其政治哲学思想影响和规定了他在其他研究领域的思想。他的政治哲学一方面受西方古典自由主义的影响,另一方面受到中国现实因素的作用。他的政治哲学思想可以从在自由与平等之间、主权与人权的双重诉求、一元与多元的统一加以概括。     

对三十年代“全盘西化”论的反思

历史发展过程中往往出现这种现象:某些事件的行进轨迹,似乎是在绕了一个圆圈之后,重又回到了它的起始点;今天的现实几乎就是昨天史实的重演。“全盘西化”论在半个多世纪里的沉浮消长,为我们从历史中认识真理提供了一个生动的实例。 有一种看法认为:“全盘西化”论是维新人士在1898年首先提出的。其实,从“全盘西化”这个概念的提出,以及围绕这个概念而形成系统的理性认识这两点考察,“全盘西化”论的问     

30年代的文化论争与中国现代化的理论探索

近代以来，西方资本主义文明的不断冲击激发出中国的现代化思潮、中国思想界从洋务运动至五四时期先后提出“中体西用”和“西化”作为自己的现代化模式。到３０年代，关于现代化问题的大讨论又以文化论争的形式出现，其深度和广度大大超过了以往。尽管这场论争存在着从文化层面探讨现代化理论而忽略其它层面等局限，但它所提出的“本位文化”、“全盘西化”以及直接用“现代化”一词表述的种种模式与理论，既有不同于西方的独立的理论意义，又对今天的现代化建设具有一定的借鉴意义。     

本位、西化与1935年文化论战

“本位文化”与“全盘西化”是 1935年文化论战中各执一端的两种思潮。“本位文化”论的官方意识形态背景十分明显,但并不能脱离思想界整体西化的现实;而“全盘西化”论反映了自由知识分子与官方思想统制的疏远和背离,却并未丧失民族主义立场。因此这一论战更多地显示出“西化背景下的本位”和“民族立场上的西化”的复杂矛盾。     

胡适“全盘西化”论破产的历史启示

<正> 半个世纪前,资产阶级学者胡适提出的“全盘西化”论曾在中华大地上时兴了一阵,但随着马克思主义在中国的传播,中国共产党的成立及其领导的新民主主义革命的胜利和社会主义在中华大地上的出现,胡适的“全盘西化”论宣告彻底破产了。 这是历史的必然。它的教训启迪着后人。     

“全盘西化”就是走资本主义道路

“全盘西化”就是走资本主义道路,这决非危言耸听。鼓吹资产阶级自由化头面人物的言论,就明白无误地告诉我们,“全盘西化”就是要把我们社会主义国家“全盘”“化”为资本主义国家。王若望说:“资本主义思想、理论、意识形态”,“也要引进”。方励之则说:他主张开放“应当全方位开放或者叫全盘西化”,“包括我们政治体制、所有制”。请看,从所有制到思想理论,从经济基础到上层建筑都“全盘西化”了,岂不是要在中国大地上,把社会主义“全盘”“化”为乌有。     

避免全球卫生治理变革“修昔底德陷阱”的理论因应

后疫情时代全球卫生治理面临重大变革，我国与西方国家在全球卫生合作与博弈中展开较量，中西方的全球卫生治理理念发生正面碰撞，从而引发“修昔底德陷阱”问题的讨论。安全困境说、霸权论、权力转移论、身份认同论等理论为分析全球卫生治理话语权问题提供了思考角度。为避免陷入西方理论界构造的“修昔底德陷阱”，我国理论界应当保持警惕。在理论构建层面，应尊重既有理论体系，完善特定部门领域理论；在理论博弈层面，应当保持中国特色卫生法理论自信，勿将良性理论交锋恶意升级；在理论话语风格塑造层面，应当始终保持客观理性，实行防御型和进取型相结合的理论外宣策略。     

评陈序经的"文化圈围"理论与"全盘"西化观

陈序经在吸收西方文化思想的基础上 ,创立了他的“文化圈围”理论。这一理论认为 ,在世界上的文化广泛联系之前 ,它们都各自成为一个“圈围” ,每一个圈围都包含许多的成分 ,这些成分是密切联系而不可分的 ;一方面的波动必然影响到别的方面 ;它们只有程度的不同 ,而没有性质的差异。正是根据这一理论 ,陈序经得出了“全盘”西化这样一个极端的观点。因此 ,这一理论的性质也就决定了“全盘”西化观的性质