谈“五四”初期郭沫若对孔子的评价

“五四”初期,在“打倒孔家店”的声浪中,于一九二○年一月,郭沫若断然地说:“我想孔子那样的人是不容易了解的。从赞美他方面的人说来,他是‘其大则天’;从轻视他方面的人说来,他是‘博学而无所成名’。我看两个评语都是对的,只看我们自己的立脚点是怎么样;可是定要说孔子是个‘宗教家’,‘大教祖’,定要说孔子是个‘中国底罪魁’,‘盗丘’,那就未免太厚诬古人而欺示来者。”肯定孔子,而且对于反孔子的人这样不满,在“五四”高潮期间,在革命知识分子中间,这是颇可惊异的。人们不能不提出疑问:难道郭沫若反对“打倒孔家店”吗?既推崇孔子,又怎样理解他的反封建精神呢? 生活中常有许多复杂的情况,类似的现象包含着不同的本质,不同的现象又反映了同一     

从“五四”运动看中国新文化建设的方向

伟大的“五四”新文化运动向来以其光辉业绩留芳青史。然而人们很少思考:“五四”新文化运动是否也蕴含着内在的矛盾?这一矛盾如果存在,对社会历史发展又造成何种影响?在纪念“五四”运动70周年之际,我们有必要重新审视这场伟大运动的意义,以此对中国当代文化变革方向获得更加清醒的认识。(一) 中国近代启蒙思潮,是在封建制度趋于灭亡和西方列强入侵日甚的历史背景下发生的。这一特定背景决定了启蒙思潮发展的性质和方向。1919年爆发的“五四”事件,本身是新文化运动启蒙思潮发展的结果。新文化运动高举“民主”和“科学”的大旗,提出“打倒孔家店”的口号,其斗争矛头直接指向封建思想的支柱儒家学说和传统伦理纲常。中国封建文化根深蒂固,既内化为人们的心理结构,     

拨乱反正话《论语》——“四人帮”孔子批判之批判

“四人帮”批孔,开头就批了郭沫若的《十批判书》。因为《十批判书》里有一篇《孔墨的批判》,引证了很多文献,证明“孔子的立场是顺乎时代潮流,同情人民解放的,是想积极地利用文化的力量来增进人民幸福的”。“四人帮”对此深恶痛绝,所以就拿《十批判书》做了祭“批孔尊法”这面黑旗的牺牲品。“四人帮”批孔,为的是以古喻今,古为帮用,影射现实,因此便首先丑化孔子。一部记述孔子言行的《论语》,几乎每一句话都被释为维护垂死的奴隶制,孔子也就成了奴隶制的卫道士。“五四”运动时期“打倒孔家店”的     

从启蒙先声到传统复归——简论戊戌维新文化选择的教训

不仅“五四”是中国近代历史文化启蒙的里程碑,戊戌维新运动作为文化比较和选择的浪潮,也是中国近代启蒙史上的一块里程碑。如果说,“五四”以其战斗的姿态,通过提出反对旧学提倡新学、反对中学提倡西学、反对文言文提倡白话文、反对旧文化提倡新文化,全面亮出打倒孔家店的旗帜,标志了这种近代启蒙走向高潮的话,那么,戊戌变法时期的志士仁人则以其刚刚学来的西学为武器,率先向传统发起了全面的讨伐和批判.实开了中国近代启蒙思潮的先声。戊戌文化选择确是前代诸如太平天国和洋务运动等所无法比拟的。太平天国虽然将批判的锋芒直接指向孔子圣曲,但它不仅通过借助宗教的“皇上帝”,更因为它利用这种宗教观念向传统发起     

关于鲁迅的《在现代中国的孔夫子》

鲁迅写《在现代中国的孔夫子》一文的时候,日本帝国主义在东京新落成一座孔庙,特地从中国把孔子的“圣裔”孔德成请去,正在那儿兴高采烈地拜他的老祖宗。鲁迅是有所感而发的。但是鲁迅写这篇文章并不是仅仅针对这一件事,而是有更广阔的历史背景。在长期的封建社会中,孔子和他的学说都被反动统治阶级利用来作为压迫和统治人民的思想工具。“五四”运动时提出“打倒孔家店”的口号,对孔子的思想和统治阶级提倡的     

对“打倒孔家店”口号的反思

由进步知识分子发动的，以青年学生为主体的“五四”反帝反封建的爱国运动已经八十周年了。以陈独秀1915年创办的《青年杂志》（后改为《新青年》为标志的“新文化运动”，是“五四”运动的思想启蒙和舆论准备。“民主与科学”、“打倒孔家店”是新文化运动中两个最有震撼力的口号。“民主与科学”同好＊理性的光辉，是近现代中国一面水不栩色的思想解放的旗帜。“打倒孔家店”是洋溢合革命激情的彻底的反封建口号，在当时的进步意义是不容＊征的。但八十年后再回首，我觉如有必要对立进行反思，使激情升华为理智，这对中华民族更加顺利地跨…     

鲁迅——“打倒孔家店”的伟大先驱

伟大的鲁迅先生是中国新民主主义革命史上“打倒孔家店”的伟失先驱,是“打倒孔家店”这一场伟大斗争的杰出代表。他紧密地配合当时的现实政治斗争,深刻地揭露了孔家店的反动阶级实质,有力地批判了孔孟之道的反动的现实政治作用,及时地粉碎了中外反动派尊孔复辟的反革命阴谋,为中国的新民主主义革命立下了丰功伟绩,为我     

“五四”精神的文化反思

七十年前爆发的“五四”运动,以其爱国救亡和思想启蒙两方面的丰功伟绩永垂史册。它对于中华民族近化进程的深刻影响,一再引起人们常忆常新的反思。作为爱国救亡运动,“五四”门政治目的在其后三十年便告实现;但是作为思想启蒙运动,“五四”的文化目的在其后七十年间却并未取得应有的进展, 以至于今天人们遗憾而惊异地发与现,自己竟然面临着与“五四”先辈们本质基本相同的文化障碍与困惑。改革、开放已经十年,社会主义民主政治、商品经济和科学文教的发展,遇到人们传统的守旧文化心理和思维定势的顽强阻碍。另一方面,民族文化的宝贵遗产,又面临湮没不彰的厄运。在这样的时候,对“五四”精神进行深入的文化反思,无疑是大有意义的工作。     

论“五四”新诗雅俗契合的审美取向

中国新诗是在历史性冲突与文化变迁中成长起来的,是与“五四”新文化运动一同诞生的,中国新诗的发展道路也和“五四”时代的社会生活一样曲折、复杂、多变。“从要把诗做得‘不象’到把诗做得‘象诗’,这一思路画出了中国新诗从孕育到成长的轨迹。”从历史和审美的视角去研究“五四”新诗,从“不象诗”到“象诗”正是经历了“文化回流”到“雅俗契合”的审美过程:“五四”新诗的审美追求有着它自己独特的历史和传统,有它独特的文化心理结构。这是由审美的时代性和民族性交互影响,共同决定的。     

“五四”新文化启蒙运动的火把——前朝鲁迅的“立人”思想及其启示

<正> 一、关于“五四”新文化启蒙运动的再认识和再评价问题今年是“五四”运动的七十周年,也是中国新时期第二个十年的第一年。对“五四”运动的再认识和再评价,已受到国内外许多学术理论界人士的注意,并已出现多种多样的意见。人们把“五四”运动区别为新文化启蒙运动和爱国政治运动,这有利于再认识和再评价的深化。而弄清两者之间的关系,更是科学的再认识再评价的前提。“五四”前后的新文化启蒙运动,开始的时间较先,高潮时期是以本世纪前期《新青年》出版前后那段时间作为主要标志。这个新文化启蒙运动虽然是属于资产阶级民主革命,但它不但受到共产主义思想的影响,而且其主要精神和共产主义理想是相通的;它的精神,根据当时的科学和民主两大旗帜,和自由、平等等口号的提出,可以用如下的公式来加以表述:     

山东大学纪念“五四”运动七十周年学术讨论会纪要

山东大学于1989年3月15—17日举办了纪念“五四”运动七十周年学术讨论会。会议共收到论文四十余篇,集中就“五四”精神与实质,“五四”传统与知识分子、“五四”人物再评价,“五四”运动与新文化建设等问题展开了讨论。下面是讨论观点的纪要。     

论两湖早期的新文化运动

中国文化的现代转型是一项迄今为止仍在行进中的事业,回溯本世纪初的早期新文化运动,自应有它的学术价值和现实意义。两湖地区的新文化人曾首举“打倒孔家店”的旗号,在文化心理的层面上树立了可贵的批判精神;他们对中西文化的抉择和中国新文化的建设有过较好的辨析,并以新社团为中介体,将个人的思考与社会改造联系起来,为“五四”时期新观念的传播和新文化运动的深入提供了区域性的文化环境。     

五四“反传统”文化思想的历史评价

本文首先正面论述了五四“反传统”思想产生的时代背景及历史意义 ,然后强调指出 :所谓“全盘反传统主义”并不是五四的基本指导思想 ,而是五四以后从俄国传入的一种极左思潮。这种极左思潮曾经产生过一定的消极作用 ,但是五四“反传统”思想在中国的主要影响是积极的 ,健康的。它并没有使中国文化“经历一场灾难性的语言破坏”,而是开辟了中国新文化运动的历史航程     

继承“五四”革命传统,为实现社会主义现代化而努力奋斗!

“五四”运动是一次彻底地不妥协地反对帝国主义和反对封建主义的革命运动,也是一次伟大的思想解放运动。它开辟了中国历史的新时期,成为从旧民主主义革命到新民主主义革命的转折点。“五四”运动曾经高高地举起两面大旗:科学与民主。当肘提出这样的口号,有着深刻的社会和历史根源。科学和民主,从来都是历史上先进阶级的思想武器。欧洲资产阶级在它的上升阶段,曾经是科学与民主的旗手。在我国,几千年封建统治和一百多年半封建半殖民地的统治,产生了顽固的封建专制主义的政治制度和意识形态,造成了经济生活和科学文化     

《〈吴虞文录〉序》:误读与重释——以“‘四川省只手打孔家店’的老英雄”之说为中心

"‘四川省只手打孔家店’的老英雄"是胡适在《〈吴虞文录〉序》中对吴虞的评价。这一称号不仅与吴虞在现代思想史、文化史上的地位密切相关,而且一直被认为是"五四"时期所谓的"口号"——"打倒孔家店"的最初表述。然而,胡适的言说从一开始就被误解与误用,不仅阻碍了学界有效地认知吴虞,也不利于我们有效清理"打倒孔家店"这个谬传的"口号"与胡适、吴虞的关系。因此,重返序言诞生的历史语境,探究"‘四川省只手打孔家店’的老英雄"评说的真实含义,就显得尤为重要。事实上,胡适赋予吴虞的这个称号,与"中国思想界的一个清道夫"一样恰切,同是他深思熟虑后的经典言说。学界不应再把胡适或吴虞误指为"打倒孔家店"这个"口号"的提出者。     

偶象与真象之间——谈鲁迅与孔子

去年四月,中国鲁迅学会在山东曲阜召开“鲁迅与孔子” 学术研讨会。来自全国各地的教授专家们展开了热烈的有益的讨论。然而,也有某君发言公然否定“五四”时期“打倒孔家店”的伟大思想解放运动,轻薄地斥之为“历史的误会”,妄说鲁迅并不反对孔子,且“矫正”了当时的反孔偏向,又奚落鲁迅没有读过几本书,他的《中国小说史略》没有多少学术价值,等等,诸如此类,语惊四座。我为会议准备的这篇论文,虽未直接批评某君,却正是针对这一类论调的,在会上发言之后,因故未送刊物发表。后来得读某君论文,仍然一再说什么鲁迅“表彰孔子”,“盛称孔子”,“为孔子辩护”,且对孔子有一种什么“眷爱之情”,多属断章取义,把鲁迅几乎装扮成了一个爱孔、尊孔的卫道者。在今日进一步解放思想,扩大改革开放的形势下,要打破试图从孔老先生哪种“食无求饱,居无求安”,乐道安贫的传统保守思想体系中发掘出什么治国良方来的奇谈怪论,要继承和发扬“五四”新文化先驱者们打碎枷锁镣铐,追求思想解放的宝贵精神,这篇文字也许还有一点意义。故应湖北民族学院学报之约,重新捡出发表,请大家指教。 一九九二年九月廿八日记     

现代化与鲁迅批孔

在鲁迅研究中,近几年有种说法,似乎鲁迅终其一生批的不是“真孔”而是“假孔”;甚至有的学者对五四新文化运动提出“打倒孔家店”所蕴含的彻底地不妥协地反封建的伟大历史意义也开始怀疑。鲁迅终其一生是批孔的,即使所批的是历代权势者捧起来的孔子,也与“真孔”在本质上具有一致性,这已被史实所证明。我感兴趣的倒是应该从历史哲学的角度,探讨鲁迅终其一生批孔与中国现代化历程的深刻联系。     

传统文化的批判继承及其他

传统文化的批判继承及其他苏双碧文章认为，传统文化作为一种经过长期积淀而形成的文化，内容丰富、庞杂，既有精华，也有糟粕，因此必须有批判有继承。文章分析了近代中西文化撞击的历史特征，强调不能低估“打倒孔家店”的意义，并阐述了传统的封建文化在革命和“救亡”...     

应当正确评价孔子的思想

孔子是举世闻名的思想家,是中国历史上有重大影响的人物。但迄今,对孔子的思想还没有一个统一的评价。解放前不用说,誉之者尊他为“圣人”,毁之者斥之为“孔老二”。解放后,对孔子的思想评价曾有过一些讨论,有人倾向于完全肯定,有人倾向于完全否定,还有不少人是肯定之中有否定,或否定之中有肯定。当这些讨论正在进行的时候,便遭到了万恶“四人帮”的干挠破坏,这些叛徒、特务、阴谋家、野心家竟借批孔之名,大打出手,不仅打倒一个孔丘,甚至打倒一切研究孔子的知识分子,最令人不能容忍的是含沙射影,把     

试论毛泽东对儒家思想的吸收

试论毛泽东对儒家思想的吸收谭楚善，聂金桥儒家思想是维护封建统治的思想体系。在太平天国运动中，它就同腐朽的清王朝一起受到猛烈的冲击；而中国现代史豆是在“打倒孔家店”的怒吼声中揭开第一页的。毛泽东这位对孔子多有讥讽、并说孔子的书是“反面的东西”的伟人，难...