从马克思的东方道路理论说到中国传统文化及其对现代化的价值

马克思晚年认为东方社会可以不经过西方资本主义发展阶段实现向未来社会的过渡，这就是东方道路理论，即所谓跨越卡夫丁峡谷理论。这一理论的精髓就在于指出了具有不同历史文化背景的民族和国家可以具有不同的实现现代化的途径，因而在当代中国具有实践意义。中国有自己的国情，有独特的、有别于西方的文化传统，中国的现代化只能选择非西方资本主义的发展道路。爱国主义、群体主义和协作精神，是亚细亚生产方式带给中华民族的优良文化遗产，保持和发扬她，正有益于坚持我国的社会主义制度。传统文化中诸如中庸、保守、压抑个性、重德治不重法治等不利于现代化的内容，需要在吸取其它民族优良文化的基础上加以解决     

马克思晚年设想实质

本文认为．马克思晚年设想的实质是：开辟东方社会发展的非资本主义道路，也就是说．东方社会完全可以通过与西方社会截然不同的社会发展模式来实现社会主义前途。马克思在晚年设想中所开辟的非资本主义道路，即在亚细亚生产方式的基础上．通过吸收同时代发达资本主义的一切肯定成果，用现代生产力改造落后生产方式而建立的社会主义，是一条东方式的社会主义道路，这条道路是东方落后国家谋求发展的必由之路。     

亚细亚生产方式历史存在性析论

亚细亚生产方式的历史存在方式表现为生产方式非独立性存在和与文化精神相融合性存在。亚细亚生产方式历史存在性说明东方社会制度的独特性以及东方社会历史发展不同于西方社会,更不能将东方社会比附于西方社会。20世纪上半叶亚细亚生产方式历史存在性研究的学术景遇,至今令人深思。     

马克思的东方社会理论与中国现代化实践

以跨越资本主义制度"卡夫丁峡谷"为主旨的东方社会理论,其实质是马克思思考东方社会现代化道路问题的理论成果。东方社会理论把社会主义看作是能够同时解决东方社会的前资本主义社会和资本主义社会问题,使东方社会走上现代化的现实性力量。其在社会发展的思维方式上破除了历史的单线进化论,体现出反对西方中心论的基本论点和理论特色。在致力于中国特色社会主义革命和建设的现代化实践中,毛泽东和邓小平从真理的趋同上实现了两者的前后呼应,并对马克思的东方社会理论作出了新的发展。     

亚细亚生产方式与中国社会主义市场经济

为什么东方国家走社会主义的具体道路必须与西方不同 ,其理论基础就是马克思的东方社会理论 ,而东方社会理论的核心 ,就是亚细亚生产方式。这也是亚细亚生产方式和东方社会理论成为 2 0世纪最尖锐、最持久思想争论焦点的原因。作为东方社会很独特的一种现象 ,影响着中国社会的政治经济文化等方方面面。在现时代亚细亚生产方式同样影响着中国的社会主义市场经济。本文正是试图从亚细亚生产方式对中国市场经济的阻碍和促进两个方面 ,探讨我们应该如何发挥中华民族所具有的优良传统 ,走有中国特色的社会主义市场经济的道路     

俄苏学界关于马克思亚细亚生产方式理论百年研究的当代审视——基于东方社会超越资本困境的视角

马克思亚细亚生产方式理论包含着中俄印等东方社会超越困境的东方式现代化、当代性现代化两大路向，是东方社会发展道路的社会形态学研究经典。通过对俄苏学界关于马克思亚细亚生产方式理论百年研究的梳理可以看出：研究内容更多澄清历史困惑而少于社会发展道路的思考、研究方法更多聚焦于文明而少于社会形态探索、研究目的更多聚焦于理论解释而少于实践解释，大大弱化了社会理论研究改变现实的力量。当今人类面临百年未有之大变局，东方社会超越资本困境的任务依然艰巨，充分彰显马克思亚细亚生产方式理论研究实质、进一步构建当代性现代化依然是当今东方社会重要使命。     

自然条件在社会发展中的作用——马克思论东、西方发展差异的一个原因

本文根据马克思的论述,侧重从自然条件在社会发展中的作用方面,探究西方比东方较早进入资本主义、实现工业化和现代化的原因;依次论述自然条件、自然力和社会生产力的相克相成关系、利用自然力的生产力和生产关系的关系;由于自然条件不同、农村公社瓦解不同,东西方进入阶级社会的道路就不同;资本主义的母国为何不是草本繁茂的热带而是温带;妨碍落后国利用自然力的生产关系;本文涉及亚细亚生产方式这一理论问题.     

马克思世界历史理论与现代文明发展新道路

马克思世界历史理论的内在意义在全球化条件下显得十分重要而弥足珍贵。它为我们揭示世界历史的形成发展以及西方资本主义工业文明与东方社会主义文明、世界历史的整合与中国特色社会主义文明发展道路之间的内在逻辑关系,提供了强大的理论支持。     

论东方社会和社会主义

社会主义没有从高度发达的资本主义社会内产生,反而从相对落后的东方,从中国、俄国产生,这不是历史的偶然性。要理解这一历史跳跃,首先,要从马克思包含世界历史的社会发展理论出发,由于世界交往和国际环境,东方社会在20世纪奔向社会主义是历史的必然;其次,要从东方社会的内在结构来把握,正是东方社会的亚细亚形式,产生了与社会主义方向一致的运动;最后,东方社会跨过资本主义的卡夫丁峡谷,必须严格分清什么是可跨越的,什么是不可跨越的,这样才能站在历史发展的前沿,使社会主义顺利地发展。总之,把握马克思的世界历史的社会多线发展理论和东方社会的内在结构,是打开有中国特色的社会主义理论何以形成、何以成立的钥匙。     

论日本现代化启动的历史条件

日本的现代化最初的启动，肇始于明治维新时期。１９世纪中叶，在西方现代化浪潮的冲击下，东方渐次沉沦，唯有封建弱小的日本，孤军崛起，走上了民族独立发展的道路，并在短期内成为亚洲唯一的资本主义现代化强国。驱动日本现代化起步的历史条件是什么？本文就此做一浅要...     

亚细亚生产方式与中国古代社会的特殊性质

亚细亚生产方式理论,是马克思关于人类文明起源与东方社会特征的科学理论,普遍性和特殊性及其关系是理解这一理论的关键。亚细亚生产方式具有二重性:它既是人类从原始社会向文明社会过渡的一般形式,也是中国等亚洲国家在特殊历史条件下自然形成并长期存在的一种特殊的生产方式。因此,中国古代社会具有不同于西方古代社会的特殊性质不仅具有可能性,而且有其历史必然性与客观现实性。     

“亚细亚生产方式”与公有制理想

马恩一直怀有批判资本主义和私有制的革命倾向，十九世纪中叶，亚细亚社会在西方资本主义之外，提供了公有制的生动说明，马克思提出“亚细亚生产方式”的概念就是为了对资本主义和私有制进行历史的批判。在他的视野中，当原始公有制尚未成为一种普遍事实时，“亚细亚生产方式”概念实际上被用来标称原始公有制，以说明私有制并非一种永恒的历史现象。这既是由马克思的革命倾向所决定的，也是符合其“历史─逻辑的方法”论要求的，同时也以对史前社会认识的有限性为依托。随着对史前社会认识的不断增加，即当原始公有制成为一种普遍事实时，再用“亚细亚生产方式”概念来标称原始公有制就没有必要了。     

亚细亚生产方式与列宁的社会主义构想

19世纪50～70年代,马克思尝试用“亚细亚生产方式”来表述东方社会特殊的历史环境和发展道路,并提出了跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的大胆假设。列宁在继承马克思这一理论的基础上,结合长期的斗争实践,逐步建立起落后国家、尤其是俄国如何进行社会主义革命与建设的崭新构想。     

论中国社会主义革命中的世界因素

我国社会主义有无前途?有人根据世界上有些发达国家步入资本主义已有一二百年的历史,苏联的解体和东欧各国纷纷倒向资本主义,以及我国在社会主义建设中有过失误和挫折,就认为中国超越资本主义发展阶段是错误的,现在应该倒退,重补资本主义课。本文拟从世界历史的角度说明世界走向中国是使中国的内外部条件发生变化,来说明中国不得不跨越资本主义“卡夫丁峡谷”,从而走上社会主义道路,即社会主义是当代中国在世界因素作用下历史发展的必然。     

马克思对东方社会发展问题的研究──从《德意志意识形态》到《资本论》及其三大手稿

马克思晚年提出的跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的设想，是他长期致力于研究东方社会发展问题的结果。１９世纪５０年代马克思提出了非西方社会的三个特点：（１）土地公有；（２）自给自足、闭关自守；（３）高度集权的中央专制政府。《资本论》及其三大手稿在此基础上进一步形成了亚细亚生产方式的概念。这一对非西方社会横向社会结构的解剖，为科学认识它的纵向发展道路的特殊性提供了理论基础，进而为马克思提出跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的设想作了理论上的准备。     

对中国特色社会主义道路自信的思考——基于跨越“卡夫丁峡谷”的视角

跨越"卡夫丁峡谷"理论是马克思和恩格斯在研究东方社会发展道路时提出来的,在该理论的指导下,中国共产党领导中国人民在社会主义建设中有效地利用了资本主义的文明成果,实现了跨越式发展,走上了一条令人自信的中国特色社会主义道路,并被世界其它社会主义国家视为实现跨越式发展的典范。     

“要资本，不要资本主义”:中国式现代化道路的世界意义研究

中国式现代化道路以“要资本,不要资本主义”客观逻辑进路,不仅为广大发展中国家现代化建设提供了可资借鉴的方案,而且为资本主义现代化利用资本提供了可资参考的蓝本。在人类现代化历史发展进程中,资本始终是绕不开的关键范畴,围绕如何对待资本形成了资本主义和社会主义两种现代化模式。在社会主义现代化视野中,马克思贡献了扬弃资本的理论,列宁接续进行了扬弃资本的实践探索,中国共产党在顺应世界历史发展趋势的基础上,以“要资本,不要资本主义”确立了中国式现代化道路。中国式现代化道路以“要资本,不要资本主义”的探索,为人类现代化贡献了超越资本轴心的文明新形态,为后发国家跨越式发展提供了可资借鉴的现代化道路,为世界历史和平发展型塑了共商共建共享的国际秩序,深刻影响了世界历史的发展,全面彰显了世界意义。     

近代中日“开国”的历史比较

“开国”是地理大发现、西势东侵和工业革命以来东方国家历史上一个特定的历史概念,意指一个国家放弃锁国闭关政策,实现对外开放的历史进程。从历史上看,19世纪中叶中国和日本的“开国”,是东方世界中较具典型意义的,其中,东方文明古国中国的“开国”是被动的,在西方列强的攻击下沦为半殖民地,而“远东孤儿”日本面对西方列强的外压,则以灵巧、现实的态度,成功地实现了开国,走上了独立发展的资本主义道路。可见,近代中日两国不同的历史命运与其“开国”进程有着密切联系。     

国外东方学的四种理论与中国东方学的发生

西方的东方学在其长期发展过程中形成了四种基本理论形态，并对中国的东方学产生了影响：一是在政治学法学层面上提出的“东方专制主义”,二是在经济学层面上的“亚细亚生产方式”,三是在历史文化学层面上的“东方停滞论”或“西方中心论”,四是在历史学考古学层面上提出的“丝绸之路”论。将这四种理论作为一个理论系统予以整体、动态的把握，可以看出其间相互矛盾而又相互补充，体现了西方对东方社会的基本判断与评价，并且在不同历史时期对中国的东方学形成了正反两方面的刺激，成为中国东方学形成和发展的外部背景。对这一背景进行清理分析，是中国的东方学研究及体系建构的前提和出发点，也可以为东西方关系的重建提供学术上的参考。     

国有与超越：中国的起点

东方社会理论揭示了东方社会不同于西方社会的性质以及发展道路。晚年马克思在探索东方社会发展道路的过程中,提出了东方社会有可能超越资本主义"卡夫丁峡谷"的构想。本文从历史和现实相结合的角度,分析了研究马克思关于东方社会的理论著述以及中国的实际,探讨了社会主义中国超越资本主义发展完整阶段的起点和条件。