生态批判与历史唯物主义的重构--评詹姆斯·奥康纳的生态学马克思主义思想

詹姆斯·奥康纳的<自然的理由>比较系统地反映了奥康纳的"重构"历史唯物主义,建构生态学马克思主义的基本思路和理论旨趣,奥康纳通过对包括历史唯物主义在内的整个马克思主义的种种责难进行了建构生态学马克思主义的理论探索;奥康纳对当代资本主义的批判是一种内涵制度批判和价值批判的生态批判,他试图建构在实践层面上的生态社会主义理论.     

奥康纳的生态危机理论及其启示

马克思的生态思想和早期生态学马克思主义的生态观是奥康纳生态危机理论的两个来源。奥康纳从经济、政治和意识形态等方面全面分析了资本主义生态危机的发生逻辑,其关于生态学和社会主义的有机结合、科学技术与生态危机的关系、从"分配性正义"到"生产性正义"等思想,对我国生态文明建设具有重要的参考价值。     

奥康纳资本主义批判理论的逻辑审视

奥康纳资本主义批判理论是其生态学马克思主义理论体系中的重要内容,他以总体性目光对生态危机进行了全景式的检省,深刻揭示了资本主义的理论特质和本质特征.他以历史唯物主义自然话语体系为逻辑起点,实现了对历史唯物主义自然话语体系的重构;以资本主义生态批判为逻辑主线,开启了对资本主义与生态相抵牾的探究;以生态学社会主义为逻辑旨归,探寻了实现生态社会主义路径的构建.他在对历史唯物主义生态感受性缺失的指认中、理论和实践的耦合中、资本主义的反思和审视中揭示了资本主义的内在矛盾,构筑了其资本主义批判理论.厘清奥康纳的资本主义批判逻辑,探析奥康纳生态学社会主义理论对认识当代资本主义新变化具有重要的理论意义,对中国特色社会主义生态文明具有重要的实践意义.     

奥康纳生态学马克思主义与生态文化建设

奥康纳继承和发展了历史唯物主义方法论,立足于马克思主义生产劳动范畴,将生态环境问题作为时代主题,把自然生态因素与政治、经济、文化因素相联系研究生态危机的根源及其现实解决途径,确立了自身生态马克思主义的理论视域。在人与自然关系上,奥康纳在肯定人与自然之间互动协作关系的同时,强调生产劳动对人与自然关系的主导作用。奥康纳生态学马克思主义将自然等作为生产条件,论述资本主义社会存在的第二重矛盾,即资本生产与生产条件之间的矛盾,并在此基础上探讨生态危机的资本主义根源、新社会运动对资本主义生产的制约作用、国家对资本生产与自然矛盾的协调,以及资本主义向生态社会主义转型。奥康纳生态学马克思主义无论是其理论视域,还是其人与自然关系理论,以及他的资本主义,社会主义与自然关系的思想,都与生态文化建设有着内在的关联。我们应该重视观念转变对于生态文化建设的价值。     

詹姆斯·奥康纳的生态学马克思主义述评

奥康纳的生态学马克思主义主旨:重构生态学意义的历史唯物主义,认清资本主义社会生态危机,建立生态社会主义的理想社会,等等。概言之,他的生态学马克思主义拓展了马克思主义理论批判反思的维度,强化了马克思主义生态理论的社会文化色彩,更新了对"自然"观念的再认识。当然,他对"自然"内在价值的认识存有偏颇,对资本主义社会本质的认识不彻底。     

历史唯物视野下的生态问题——西方生态学马克思主义代表人物观点述评

西方生态学马克思主义理论作为西方马克思主义哲学流派的一支,在生态问题上的阐释较为深刻,深入社会里层。其代表人物有安德列.高兹、本.阿格尔、威廉.莱易斯、詹姆斯.奥康纳等,他们发展了马克思主义在生态问题上的阐述。尽管多数的生态马克思主义学者都带有空想性的色彩,但美国学者詹姆斯.奥康纳却克服了这一点。他的观点是从历史性的唯物视角分析生态问题,是典型的历史唯物主义的方法和视角。他将文化和自然问题纳入到对复杂社会生产关系的讨论之中去,因此,其对生态问题的阐述贴近现实而具有说服力。     

当代西方生态学马克思主义生态危机理论评析

当代西方生态学马克思主义继承和发展了经典马克思主义的资本主义危机理论,认为生态危机的主要根源在于资本主义制度及其生产方式;解决全球性生态危机、化解人与自然之间矛盾的根本途径是变革资本主义制度、实施生态转化战略,走向生态社会主义。客观评析生态学马克思主义的生态危机理论,对于我们解决中国社会主义现代化建设中生态环境问题,具有一定的现实意义。     

在资本批判的视野下：奥康纳环境史思想探析

生态社会主义哲学家奥康纳在资本批判的视野下对环境史提出了独特的看法。首先，在资本主义历史书写谱系中，环境史是史学书写类型的逻辑终点。其次，在环境史研究中应当运用一种自然、劳动与文化三位一体的分析方法。最后，环境史可以视为对资本主义反生态性的历史批判。奥康纳的环境史观点既是对当今世界自然资本化危机的重要警示，也是对环境史发展的内在性和外部性原因、环境史研究的科学意识和批判意识等方面的深刻思考，这对于理解环境史本身和生态危机问题的历史学解释有重要意义。     

从“生产性正义”到“消费性正义”——论奥康纳生态学社会主义及其理论空场

奥康纳认为,当今世界出现的日益严重的生态问题的根源在于资本主义的双重危机,解决这一症结的根本途径是实现生态学社会主义,用"生产性正义"代替"分配性正义"。但生态学社会主义的理论体系中还存在着明显的缺失——"消费性正义"的理论空场。建设中国特色社会主义,既要强调"分配性正义",又要强调"生产性正义",更要强调"消费性正义",引导全体社会成员合理利用自然资源,调整消费结构,提高消费效益,反对腐败浪费。只有这样,才能从根本上解决困扰人类社会的生态问题,真正实现社会正义和人类社会的可持续发展。     

“生态学马克思主义”研究述评

对于"生态学马克思主义"和"生态社会主义"理论派别问题,有多种不同观点.本文赞同"生态学马克思主义"是"绿色运动引发的两股思潮",并认为两者有共同点,也各有特色."生态学马克思主义"认为,绿色危机产生的主要根源是资本主义社会生产的无政府状态,生态危机代替经济危机而成为资本主义社会的主要危机,应该克服异己消费,建立稳态经济模式,采取非暴力革命途径往社会主义社会过渡.这些基本主张为人类协调人与自然的关系提供了崭新的视角,但其以生态危机论替代经济危机论、技术取代论以及稳态经济论、西方中心论及其危机转嫁论等理论和实践也存在着明显的缺陷和不足.     

“生态学马克思主义”的生态危机理论及其启示

"生态学马克思主义"生态危机理论深刻揭示了资本主义制度及生产方式与全球性生态危机的必然性联系,指出生态危机的资本主义制度根源,将解决生态危机与社会主义联系起来,主张建立生态社会主义社会,并就如何实现生态社会主义提出了一系列方案。这对于我们正在进行的社会主义现代化建设具有多方面的重要启示。     

试论西方马克思主义思潮与生态社会主义思潮的关系

如何理解西方马克思主义思潮与生态社会主义思潮的关系,一直是学术界的一个难点问题。通过对两者的比较,我们认为生态社会主义思潮是在对西方马克思主义思潮的有关理论、观点充分借鉴与继承的基础上发展起来的。但是,两者是根本不同的两种思潮。对西方马克思主义来说,打破旧有的东西是主要的,生态社会主义思潮是对资本主义矛盾理解片面化的产物,他们认为资本主义的矛盾是生态的危机,因此建立一个生态的社会主义代替资本主义是他们的首要选择。     

重返人类中心主义与生态社会主义的构建——佩珀的生态学马克思主义思想评析

作为20世纪90年代生态学马克思主义的重要代表人物,大卫·佩珀从现代主义的立场出发,对生态中心主义的后现代主义倾向进行了批判,并进而提出了以马克思主义改造生态中心主义,实现红绿联盟的重要思想.对于资本主义社会的生态问题,他主张从资本主义制度本身探寻生态危机的根源,并把生态危机的出路与社会主义前景密切结合起来,构建了一种以社会公正为出发点的人类中心主义的生态社会主义.佩珀的思想不仅在理论上把生态学马克思主义的发展推进到一个崭新的阶段,而且对于我们当前解决生态危机,实施可持续发展也有重要启迪作用.     

生态社会主义的资本主义危机理论——基于詹姆斯·奥康纳《自然的理由》

詹姆斯·奥康纳以制度批判为视角,通过分析资本主义的生产方式、基本矛盾、生态危机及其相互之间的关系,批判了资本主义制度的反生态本性。资本扩张的逻辑决定了资本主义在资本积累、扩大再生产、发展经济时必然要以牺牲生态环境为代价,并将自身的生态危机向全球扩散。资本主义的双重矛盾带来了经济与生态双重危机,资本主义依靠自身的力量无法摆脱双重危机的包围,结果必然是资本主义走向不可持续性的道路。奥康纳对资本主义制度的生态学批判既有积极的意义,也有一定的理论缺陷。     

詹姆斯·奥康纳生态学马克思主义理论述评

生态学马克思主义是当代西方马克思主义中最有影响的思潮之一。由美国著名社会生态学家詹姆斯.奥康纳提出的生态学马克思主义理论,认为马克思主义存在着“理论空场”,即对自然作为生产条件和界限的忽视。奥康纳通过对自然概念的重写将马克思历史唯物主义的基础建立在自然之上,从而重建了历史唯物主义。     

全球化与生态社会主义

资本主义的全球扩张 ,导致了严重的生态危机 ,生态社会主义思潮应运而生。生态社会主义从全球化带来的负面效应 ,从人类生存状态面临严重危机这一事实出发 ,联系马克思主义的某些理论 ,分析资本主义制度与全球性生态危机的必然联系 ,批判当代资本主义 ,重新思考社会主义存在的价值 ,提出了一些独特的理论 ,成为当今世界社会主义运动中一个颇为引人注目的思潮和流派。     

有机马克思主义与生态学马克思主义的理论对照及启示——基于民族生态视角的考察

当下国外研究领域中较受关注的两种生态文明观分别是以福斯特为代表的生态学马克思主义和以克莱顿为代表的有机马克思主义,它们皆以生态文明关怀为价值旨趣而存在共性,但因其理论批判武器不同,对危机根源分析的侧重点以及解决危机的措施又存在不同。生态马克思主义以马克思的"物质变换"论作为思想根基,将生态危机根源指向资本主义制度并主张生态社会主义;有机马克思主义立足于怀特海的过程哲学,将生态危机根源指向现代性并主张建构为了共同福祉的有机共同体。两者凭借各自的研究路径所进行的理论尝试对于拓展马克思的生态视野具有时代意义,特别是有机马克思主义致力于对资本主义现代性批判的勇气以及积极建构新的生态文明家园的努力,对中国生态文明建设形成了理论参照和现实借鉴,也为我国民族地区的生态发展提供了可参考的思路方案。     

我们今天如何开展消除生态危机的斗争?——生态马克思主义者J·B·福斯特给予的启示

美国的"生态马克思主义"者J·B·福斯特深刻地批判了当今社会所存在的生态危机,他认定造成当今世界陷入深重的生态危机之中的最终祸根就是资本主义制度,更确切地说,就是资本主义的资本积累逻辑,他所指出的人类摆脱生态危机之路就是与资本主义制度,特别是与资本主义的资本积累逻辑相对抗之路.     

经济理性批判与生态理性重建:安德烈·高兹生态学马克思主义思想的逻辑进路与价值启示

高兹认为当今资本主义社会的危机源于经济理性,由此对其展开了激烈的批判,为了消除经济理性给生态、社会和劳动工人带来的危害,高兹提出了重建生态理性,并基于此建构了其倡导的生态社会主义。高兹的生态学马克思主义思想推动了生态学马克思主义的发展,也为新时代中国特色社会主义建设提供了重要的价值启示。     

西方生态学马克思主义研究

生态学马克思主义是西方马克思主义哲学发展的最新流派之一,它产生于20世纪70年代,并逐渐从理论走向实践,引发了西方生态社会主义运动,在当代西方社会产生了巨大的影响.生态学马克思主义的主要代表人物是加拿大的本·阿格尔、威廉·莱易斯、美国的詹姆斯·奥康纳、约翰·B.福斯特、法国的高兹.生态学马克思主义理论的基本特点是通过重构历史唯物主义理论,揭示资本主义制度的反生态性质,进而展开对资本主义制度批判、技术理性批判、消费主义文化和价值批判,揭示资本主义社会生态危机产生的必然性和内在根源,在此基础上提出了生态社会主义的理论构想.生态学马克思主义提出应当重视历史唯物主义理论中的"文化维度"与"自然维度",对于克服过去理解和阐释历史唯物主义的技术决定论、经济决定论倾向,具有重要的启发和借鉴意义.他们的技术理性批判对于我们解决现代化进程中的科学技术合理性问题提供了新的理论视野.他们的消费主义文化和价值批判对于我们树立正确的文化观、消费观、幸福观,以及处理现代化进程中的现代性问题具有重要的参考价值.