哈耶克和罗尔斯的分配理论及对和谐社会的启示

罗尔斯和哈耶克的分配思想有很大不同.他们对分配正义分别采取了肯定和否定态度;对于初次分配,虽然二人都认为应由市场按生产要素贡献决定收入,但哈耶克认为应该接受市场分配的结果,而罗尔斯则认为市场分配虽有效率,但因其受到偶然因素的影响而有缺陷;在再分配方面,哈耶克只允许最低限度的福利救济,而罗尔斯主张"按需分配",达到结果公正.从中我们可得到如下启示:首先,由市场按生产要素贡献决定初次分配,统一效率和程序公正;其次,由政府按照差别原则和按需分配原则调节第二次分配,统一效率和结果公正;第三,由道德按照权利与义务统一原则协调三次分配,促进利益和谐基础上的和谐社会建设.     

马克思与罗尔斯的正义观之比较

罗尔斯和马克思分别是两种不同类型的正义论的典型代表人物,二者的正义观的区别在于:一是在正义的逻辑起点上,前者立足于原初状态中的"抽象的人",后者则立足于社会关系中的"现实的人";二是在正义问题上,前者认为正义问题主要是政治领域的自由和平等以及分配领域的正义,后者则认为在阶级社会中,政治领域的自由和平等是很难实现的,正义问题应放在经济领域中去考察,主要是生产资料的占有正义和分配正义;三是在正义的实现途径上,前者企图在不改变私有制的前提下,通过领域划分和社会制度的调节来实现,后者则秉承历史和发展的观点,认为消灭私有制和消除不合理的社会分工是解决正义问题的有效途径.     

浅说哈耶克“正义观”

无论是资本主义国家还是社会主义国家,都在探索社会主义的内涵,以助于建立符合正义标准的制度秩序。哈耶克作为西方自由主义的大师,对于社会正义也有属于他的视角,本文目的就是对哈耶克的正义观进行梳理理解,通过对哈耶克正义观的理解更全面地解释社会正义的内涵。     

罗尔斯正义理论的基本理念

罗尔斯的正义理论由两种基本成分构成:一种是两个正义原则,另外一种是正义理论的基本理念.两个正义原则处于理论体系的顶端,而支撑两个正义原则的东西则是正义的基本理念.罗尔斯在不同的著作中讨论了许多基本理念,但是最重要的理念有三个,即关于人的理念、关于善的理念以及关于社会的理念.     

罗尔斯和哈耶克的个人主义之初步比较分析

罗尔斯与哈耶克都是著名的自由主义者,但他们的思想相差很大,本文试图抓住他们的个人主义思想,并从他们的个人主义的形而上性上、个人原则上、个人主义的来源及形成上、个人主义的理想目标上来厘清他们的个人主义特征。     

马克思和罗尔斯正义观及其对社会主义建设的启示

对于资本主义社会的不公正现象,马克思和罗尔斯均提出了不同的改革方式.马克思提出通过改变生产方式,将生产资料集中在大多数人民手中,从而改变分配方式的社会革命道路.罗尔斯则提出,首先应该保障个人在基本自由和权利上的平等,然后通过收入再分配来照顾社会弱势群体,缓和资本主义社会内部矛盾的改良道路.此二人对正义的理解方式虽然不同,但是却殊途同归,都是想要通过改变社会底层民众疾苦来创建和谐社会.探讨马克思的公平观和罗尔斯的正义论,对我国进一步推进社会主义和谐社会建设,以及"四个全面"战略布局的实施具有借鉴作用.     

论罗尔斯正义理论的内核及启示

罗尔斯从伦理道德角度阐释了正义思想包括两个原则：自由优先原则,机会均等与差异补偿原则。在他看来,两个正义原则既是社会和个人的道德原则,也是道德正义的基本原则。这种与马克思主义正义思想有一定交集的道德正义,在一定程度上弥补了我国传统伦理学研究的不足,也给“中国梦”及其正义实践提供了借鉴与启示。     

罗尔斯正义原则与和谐社会建构

公平正义是建设和谐社会的重要一维。在建设和谐社会的历史进程中,罗尔斯于《正义论》中提出的正义原则,有可供汲取的思想资源;同时,自马克思视域观之,又存在着历史局限,需要我们认真甄别,深入省思。     

罗尔斯的正义理论及其启示

罗尔斯认为正义是社会制度的首要价值,他把社会的基本结构作为自己正义理论的主题,提出了用于制度的“两个正义原则”,体现了对“社会之最不利成员”的热切关注。同时,罗尔斯还深刻全面地阐述了“形式的正义”、“实质的正义”、“程序的正义”等问题。罗尔斯的正义理论,对于我们建构公平正义的社会主义和谐社会,具有很大的启示和借鉴意义。     

论哈耶克的“社会正义”观

哈耶克认为只有人之有意识的行为才能被称为正义或不正义,正义是人们对法律规定的普遍行为规则的遵守。以市场为特征的自生自发社会秩序之后果不能被称为正义或不正义,因为没有人有意为之。哈耶克批判“社会正义”论,其论辩存在诸多问题。     

哈耶克的社会主义观

哈耶克单从制度层面上把社会主义归结为一种排除私有制,实行高度计划的经济体制,认为这种社会主义的认识论基础是建构理性主义,并且以自由主义价值观为标尺,断言社会主义必然通向奴役之路。本文认为,哈耶克视域中的“社会主义”至少在三个方面与马恩设想的科学社会主义的精神实质相悖,可以说,哈耶克的社会主义观从方法论上看是偏执的,其结论也是荒谬的。     

马克思公平观与罗尔斯正义论的比较研究——兼论二者对我国市场经济发展的启示与借鉴

马克思的公平观认为,公平体现了一种差别性原则,公平及公平的观念是一个社会历史范畴。罗尔斯的正义论则可以概括表述为最大平等自由原则、差别原则和机会平等原则。马克思的公平观与罗尔斯的正义论对认识我国当前的公平与效率问题、正确选择经济战略;如何缩小城乡差距与地区差距、公平分配财富、保护弱势群体的正当利益;如何保证社会主义市场经济的平衡稳定持续发展有重要的启示和借鉴。     

自发秩序与社会正义--哈耶克与罗尔斯的分歧

本文力图说明当代自由主义思潮中两大人物哈耶克与罗尔斯的理论分歧.文章首先说明,二者不同的关切主题和理论路向,决定了他们不同的理论目标;然后借助自发秩序与社会正义两大核心概念,展现两种根本不同的理论主张及其未进行直接理论交锋的原因,从而透视出古典自由主义与新自由主义的分野所在.     

价值预设与叙述技术:罗尔斯一般正义观解读

罗尔斯的正义原则是以自己的一般正义观作为形而上基础的.一般正义观预设着对自由的根本的偏爱,对社会善分配的链式效应,个人利益的不可通约性,或者说是个人利益的不可置换性.一般正义观也是通过反思的平衡技艺叙述的,展现了一种淡然的形而上学,并不强烈的普遍性诉求,以及实托邦的情怀.     

罗尔斯正义条件论批判

就物质条件而言,正义主要与人们的横向利益分配相关,其必要性并不因为物质的极度丰裕或者极度贫瘠而消失;就主体力量而言,现代民主社会的弱小个体可以联合组成利益团体,使自己的力量达到社会平均水平;就实施界限而言,正义原则应当应用于作为整体的人类社会,但民族共同体仍是首要的分配领域;就心理特征而言,没有必要对人们的认知设定过强限制,弱化的无知之幕并不妨碍正义原则的达成.人们希望收入受到一种底线保障,但非遵循最大最小值原则,无限度地提高处境最差者的地位.     

罗尔斯正义原则解读

《正义论》一书集罗尔斯思想之大成,是罗尔斯对其一贯思想所做的一种体系化的努力。该书集中阐述了其作为公平的正义理念,设计并证明了两个可供选择的用于基本制度安排的正义原则。     

罗尔斯正义理论的逻辑缺陷

本文针对罗尔斯的正义理论,提出如下八方面的批判性分析:(1)罗尔斯的正义论证未能脱离功利主义的轨迹;(2)无知之幕设置过厚造成与现实的隔离;(3)中度匮乏并非必要的正义环境要素;(4)最大最小值既失于谨慎又失于乐观;(5)没有认真对待责任以发挥人的主观能动性;(6)所有权缺失的基本权利不免流于形式;(7)程序正义与实质正义的矛盾并未化解;(8)自由主义的普世情怀难以落实.     

一种程序正义?——罗尔斯正义原则献疑

罗尔斯在<正义论>中提出了三种程序正义观念,即"完善的程序正义"、"不完善的程序正义"和"纯粹的程序正义",他一再重申,他的正义原则的确是一种"纯粹的程序正义".事实上,罗尔斯的正义原则是一种程序正义,但不是一种"纯粹的程序正义",而是一种"不完善的程序正义".这种论证基于两个理由:第一,罗尔斯的正义原则包含了一种先在的承诺,即对自由和平等的承诺;第二,罗尔斯的正义原则带有实质性的内容,而这些内容相对于现实社会是有局限性的.     

罗尔斯程序正义思想浅析

不同学者对正义有不同看法,有的侧重实质正义,有的侧重程序正义,罗尔斯作为新社会契约论的代表试图调和二者之间的关系,实现程序正义与实质正义的统一.这样,其程序正义思想表现出不同特征,并通过一些具体路径对实现实质正义具有重要的指导作用,同时对进行中的中国法治建设具有启发意义.     

论罗尔斯与诺齐克正义观的融通

罗尔斯与诺齐克关于正义理论的分歧实质是传统的以洛克为代表的自由主义与以卢梭为代表的平等主义价值理念之争。除了两者正义观的差异之外,两者之间也具有一定的共通性:两者的正义观在逻辑基点上强调个人主义;两者的正义观在价值层面上都属于自由主义的范畴;两者的正义观都属于义务论,并坚决反对功利主义;两者正义观共有的论证方式是诉诸直觉;两者的正义观在理论架构上都不可避免带有理想主义色彩。