关于“新唯物主义的立脚点”的两个问题

关于“新唯物主义的立脚点”的含义,国内学者有不同理解.“人类社会或社会的人类”不能按通常语义去理解,作为与旧唯物主义立脚点“市民社会”相对应的概念,它指一种特殊的社会形态,这种社会形态不是现实的而是未来的,反映了马克思心目中理想的社会,即以共产主义为标识的公有制社会.“立脚点”在这里不能理解为新唯物主义的理论基础或逻辑出发点,而应理解为新唯物主义的政治立场.马克思在《提纲》第1条中已经明确表达了他的理论立脚点——实践,他在第10条要表达的是这个理论的实践取向,由此引出“哲学家们只是用不同的方式解释世界,而问题在于改变世界”的著名论断.     

论当代资本主义国家与社会关系的变迁

二战后 ,西方主要资本主义国家都建立了福利国家体制。 70年代后期滞胀局面的出现使福利国家陷入危机。作为对这种危机的应对 ,2 0世纪的最后 2 5年 ,西方主要资本主义国家进行了新自由主义的“去国家化”改革。但是 ,这种改革并不能使资本主义走出危机。“9·1 1”事件后 ,以美国为首的西方各国政府纷纷调整内外政策 ,国家对社会的控制力明显增强。这种政策调整可以被看作是各国政府对突发事件的一种反应 ,但也是西方主要国家 90年代中期以来的政治动向的延续。超越自由放任主义与干预主义成为一种时代要求。当代西方关于国家与社会关系的新自由主义、左翼批判理论和“第三条道路”理论 ,都力图解释西方社会发展 ,指明国家与社会关系发展的出路。揭示这些理论的合理性与局限性 ,我们可以把握当代资本主义社会的国家化、“去国家化”的实质、作用及其限度 ,并指明国家在未来社会中将扮演的新角色。     

中国式现代化的国家成长逻辑及其世界意蕴

中国式现代化取得了历史性胜利,对世界产生了深远影响,但是中国式现代化实践在理论中尚没有取得应有的关注和地位。西方的现代化理论实际上是“以资本为中心”,国家服务的是资本利益而不是人民利益,因此不能很好地解释中国现代化,也无益于社会主义现代化强国建设。由于中国“社会嵌入在国家之中”的历史事实,推动现代化成为国家的内在责任,国家伴随着现代化而成长。基于国家成长角度的中国式现代化研究表明,国家作用至关重要,但是在现代化的不同阶段,国家作用具有差异性。在“站起来”阶段,国家对经济和社会进行强制性整合,为现代化的启动奠定基础;在“富起来”阶段,国家着力增强经济和社会主体力量,释放现代化建设的活力和创造力;在“强起来”阶段,国家为经济和社会提供基础性框架,创造发展新动能和新平台,推进可持续的现代化。中国超越了“以资本为中心”的西方现代化模式,在中国共产党的领导下走出了一条“以人民为中心”的现代化道路,为人类文明贡献了新成果、新形态,也为世界各国提供了新的参考或镜鉴。     

关于拉美国家现代化研究若干问题的探讨

本文根据对拉美国家现代化进程的初步研究,对“拉国家现代化的起始时间”、“发展模式转换的‘钟摆现象’”、“工业进程的大反复”、“农业现代化的路径选择”、“城市化进程与工业化进程不协调”、“社会变迁与社会分化”、“政治现代化的曲折经历”等重要现象或问题提出自己的看法,即:如果过分依赖于指标体系去判断问题,很可能会使研究工作陷入某种误区;西方国家的现代化是在不同的文化、历史、国情等背景下进行的,从这些进程中总结出来的经验,即便是客观的、严谨的,也不可能为当代的广大发展中国家提供一条现成的现代化道路,拉美国家的历史经验表明,当代发展中国家的现代化必须坚持走“自己的道路”,而对这条道路的探索,也不可能一蹴而就,它应当在实践中不断深化,应当贯穿于现代化的全过程。     

现代化视野中的中国化马克思主义

根据马克思关于实现社会主义的物质前提和落后国家发展道路及工业化问题的论述，不同国家都将走上现代化道路。而现代化造就的高度发达的生产力则是实现社会主义的物质前提。毛泽东思想为中国现代化外部障碍的排除（即反对帝国主义）提供了理论和策略的支持，对中国现代化带来的弊病也做出了反应，但未能达到预期目标。邓小平理论强调实现社会主义的物质基础，为将工作重心转移到经济建设和实现“四个现代化”提供了理论依据。在邓小平理论指导下，中国的现代化建设取得巨大成就，但也出现许多问题，这些问题推动了中国共产党的制度创新和理论创新。这两大理论成果对现代化弊病的回应体现了历史发展的连续性和内在逻辑。     

“一元单线论”辨析

对于马克思唯物主义历史发展观的理解 ,人们争议的焦点之一是关于“一元单线论”。所谓“元” ,是指关于社会发展根本动力的论述 ;所谓“线” ,则是指社会形态发展的基本线索 ,也即社会发展道路。“一元单线论”将马克思的历史发展观简单化 ,把社会形态的单线递进视为世界各地区各民族普遍的社会发展模式。这种教条化的理论不仅混淆了历史发展规律与社会发展道路 ,而且以单因论和直接决定论倾向来诠释马克思的一元论历史发展规律 ,其结果是使马克思主义僵化得难以令人信服。因此 ,要丰富和发展马克思主义社会发展理论 ,应首先破除陈腐的教条 ,剔除那些对马克思主义基本原理的误解和歪曲。     

对90年代市民社会研究的一个反思

本文作者认为,西方历史上的市民社会是在权力高度分散化和多元化的特定背景下形成的,一开始就表现出与现实社会及政治结构的异质性,与此相应的是其内部的理性化过程完成得较早;相反对于许多后发现代化国家来说,“市民社会”与现实社会及政治结构是同质的,这导致它内部的理性化过程没有完成。在这种情况下,后发现代化国家市民社会发展所面临的最主要问题是内部的理性化如何实现的问题。由此出发,市民社会不可能走一条类似于西方那样的放任自由主义的道路,相反,在这些国家,市民社会的健全发育和健康发展需要依赖于一系列外部的条件来促成,其中尤其重要的是强政府的促成作用。与此同时,市民社会在后发现代化国家的自治和理性化发展也向政府提出了极为重要的要求,一是清除腐败,二是必须按照各不同社会空间自身的逻辑来塑造、发展和监督它们。９０ 年代国内市民社会研究中最重要的误区就是忽视中西“市民社会”和现实社会政治结构之间的同质／异质关系,对西方市民社会的发展道路带有极大的盲目模仿心理     

超越“失范”：论涂尔干理论语境中的anomie

国内学者在将西方“失范”理论中国化时,对“anomie”这一概念形成了独特的理解,即原有规范失去作用、无规范或越轨行为。但是,这与涂尔干理论中“anomie”的含义并不一致。对这一概念的深入分析,可以反映出欧美“失范”理论流派的差异,以及国内学术界在引用西方理论概念时所受到的社会历史境遇的影响。     

弗兰克“不发达的发展”理论论析

第二次世界大战以后,一些殖民地、半殖民地国家赢得了政治上的独立。在这些国家中,除有些直接走上了社会主义道路外,大部分国家仍然处在世界资本主义体系中,它们不仅没能走上工业发达的资本主义道路,甚至连不发达状态也难以摆脱,发展问题成了它们面临的共同问题。在这种情况下,西方学术界也开始对不发达资本主义国家的发展问题的研究发生了浓厚的兴趣,一些学者试图借助于西方发达资本主义国家早期发     

国家主导的内生性发展:比较视野下后发国家现代化道路探析

西方现代化理论以欧美国家的现代化道路为实践样本，本质是普遍论视野下的资本主义现代化。面对后发国家的现代化探索，西方传统现代化理论的适应性遭到质疑，现代化理论需要在相对主义范式下进行研究。比较后发国家的现代化道路可以发现，拉美各国的现代化道路一直在依附与自主、威权与民主之间摇摆；而东亚国家和地区则走向了一条“强政府”策略下的压缩式现代化道路。各种现代化道路的探索实践表明，基于不同的发展背景，各国的现代化道路必然是多元的，而对于后发国家而言，国家主导的内生性发展是一种高效的发展模式，而中国正是依靠这一道路，形成了独具特色的中国式现代化道路。     

从现代化的规范含义理解“中国式现代化”

“中国式现代化”是在中国与现代化的双关性上凸显其基本规定性的。“中国式现代化”既要在中国特色、国家个性上加以理解，也要在现代化的共性上、普遍性上予以定位。从总体上讲，“中国式现代化”属于“现代化在中国”而非“中国的现代化”。因此，必须为理解“中国式现代化”确立现代化的规范含义，以其为理解“中国式现代化”的理论背景。这既是不同于历史维度的一种理解进路，也是不同于价值维度的一种解释方式：规范意义的现代化，超越了现代化是否值得、性质好坏、合否理想的长期争执，将现代化落实为各方共同承诺的那些社会变迁指标上；同理，这样的认知，也超越了历史进程中的现代化，先发国家施加给后发国家的现代化痛楚、先发国家在原发现代化过程中的蛮性表现，都不构成颠覆现代化规范含义的理由。换言之，现代化是中国必须完成的社会转变与国家任务，接受或拒斥的主观意愿都对之不构成阻隔。     

“西方马克思主义”研究三题

研究当代西方思潮,尤其值得我们重视的是对“西方马克思主义”的研究。下述三题无疑是对其进行研究的重要内容。一“西方马克思主义”是不是属于马克思主义理论范畴?有的同志认为:“西方马克思主义”“从根本上说,它属于马克思主义理论范畴”,“它试图运用马克思主义原则来分析当代西方社会”,“用马克思主义探索这些国家的现状和前途而提出的种种理论观点”。如此评价“西方马克思主义”,我是不能苟同的。但“西方马克思主     

国家治理的职能转变与“国家 社会”的关系重构——以马克思主义国家理论为分析框架

对国家治理现代化的研究不能囿于西方话语体系的分析框架,而应用马克思主义国家理论的视角去考察和研究.马克思主义国家理论认为,国家是所有政治问题的核心,要从根本上理解国家行为,就必须从国家的本质入手;政治统治、社会管理与国家治理都被打上了阶级性和社会性的烙印,具有本质一致性,但在形式上又有显著区另别;政府职能的转变是实现国家治理现代化的重要条件,推动政府的职能转变,就必须要处理好国家治理中阶级性与社会性、统治职能与社会管理职能之间的关系;国家治理现代化需要提升社会在“国家-社会”关系中的地位和独立性,实现“国家-社会”的正和博弈,构建“强国家-强社会”的新型关系模式;国家治理的现代化不仅关系到全面深化改革目标的实现,还关系到未来中国政治体制改革与民主政治发展.在国家治理现代化的进程中,我们既不能落入国家全能主义的陷阱,轻视市民社会的培育,也不能片面强调弱化国家力量,消解国家权威.应坚持在中国特色社会主义的制度前提下,努力推动国家治理的现代化进程.     

风险、现代性与当代社会发展——当代西方风险理论主要流派评析

关于现代化过程中的风险景象及其在当代社会发展中的影响的争论是当前社会发展理论研究中的一个热门话题。在现代性这一当今诸多学科共享的问题背景下,依据对风险与现代性关系的不同理解,西方社会发展理论层面的风险研究主要有四大流派,即风险社会理论、风险文化理论、风险的复杂自系统理论和风险的"治理性"理论。在全球化的情景和建构和谐社会的语境中,借鉴这些从风险视角透视现代化发展方向和未来的理论,从创新发展理念和发展模式的高度,反思当前中国社会发展中的风险问题是发展研究不可忽视的新课题。     

兵团政治发展的现实趋势

关于政治的含义 政治作为一种重大的社会现象,受到世人的高度重视。其基本含义是上层建筑领域中各种权力主体维护自身利益的特定行为以及由此结成的特定关系。它是一种复杂的、不朽的行为。各时代的政治家都从不同角度和不同侧重点对它作过各种论述,但至今还没有公认的确切的定义。尽管如此,政治现象经历了几千年的发展,可以说已高度成熟,它完全能够对社会价值进行权威性的创造、毁灭或分配。现代国家政治,不论姓资姓社,都是牵动社会全体成员的利益并支配其行为的巨大的社会力量。 关于政治发展的含义 一般地讲,政治发展是指传统社会向现代化社会发展过程中在政治领域发生的变化。它预示着政治系统的发达程度和变迁过程。虽然不同的研究者由于不同的价值观对政治发展的概念有种种不同的理解,但大多数理解都从不同角度反映丁政治发展的基本内容。比如:政治发展就是政治的现代化,政治发展是行政管理和法治的发展,政治发展是政治系统获得和运用权力的能力的发展;政治发展是公民的政治组织化程度和政治参与程度提高的过程以及民主化过程等等。西方一些学者把符合西方国家模式的发展称为“积极发展”,把方向与之相反的称为     

“社会转型”理论的再构与创新发展

“杜会转型”理论是一个关涉社会发展范式层面的理论,今天它已成为研究中国现代化社会变迁的理论支点。但由于这种范式是对“早发”国家现代化历程所概括出的发展范式,故显得已容纳不下中国今天的现代化发展要求了,也就是说现有的“二分范式转型论”的“单层转型”的模式——“从农业化向工业化转型”理论,已不能成为研究中国现代化变迁理论的支点。因此,我们必须赋于“社会转型”概念以新的内涵,即用“三分范式”的“社会双重转型论”来代替现有的“社会转型”理论。我们认为只有这样的分析框架才能够为我国现实中业已存在的“农业——工业——信息业”三元结构的共时态发展和实现工业化与信息化的协同发展,提供广阔空间,并成为真正社会转型理论的支点。     

当代中国社会发展面临的严峻经济与政治问题及其对策研究

社会发展具有两层含义：一是指社会历史观意义上的发展，即人类社会由低级形态向高级形态运动的过程；二是指发展理论或现代化理论意义上的发展，特指“后发展”，亦即非西方发展中国家实现现代化的运动过程。当代中国社会发展的实质就是如何实现“中国式的社会主义现代化”，完成经济、政治和文化等领域的全面性的社会变革，由传统社会步入现代社会。自1978年改革开放以来，中国重新启动了现代化的历史进程，进入了全面建设社会主义现代化的新的历史时期。经过几十年的现代化建设，当代中国的社会发展，在经济、政治和文化领域都取得了举世…     

经验与理论：以海外学者近代中国经济研究的学术论争为中心

海外学者关于近代中国经济变迁的学术论争，无论是解释近代中国经济衰落的“马尔萨斯陷阱”理论，还是解释近代中国经济发展的“斯密型动力”理论，实质上皆将“英国道路”视为普适性现代化道路。构建具有中国主体性的经济史理论无法否定将英国道路作为重要参照系，但要超越将英国道路作为普适性现代化道路的认识，“实践社会科学”研究进路主张真正回到实践，通过对“悖论社会”深入研究以反思“规范性认识”,这种研究进路为构建具有中国主体性的经济史理论提供重要启发。     

科学发展观的终极价值追问

任何发展观都蕴含着终极性的价值指归,即在其追求的直接性价值目标之后,存在着一个为这些目标提供价值合理性的形而上的价值指向。彰显这一指归,不仅是理论理性的需要,也是实践理性的要求———因为它能给实践者确立统摄一切行为的最高的奋斗目标。厘清科学发展观之“科学”含义,是准确把握科学发展观终极价值指归的前提。“科学”的一般含义为关于自然、社会和思维的知识体系。这里的“科学”指的是人类改造自然和社会的实践经验的结晶,是关于自然科学和社会科学的统称。科学发展观的“科学”含义当然与之有联系,但又不限于此。与传统发展…     

马克思社会发展理论与中共党史研究的发展

社会发展理论作为马克思整个哲学体系的核心,对中共党史学具有重要的指导价值,它规范着党史研究的构架并引导其发展方向.中共党史学在马克思社会发展理论框架下,深入阐释党的历史发展的动力、主体、阶段、本质和趋势,提出了许多新的观点和论断.新时期党史研究坚持和发展马克思社会发展理论,要求以辩证、整体的观点进行理解和把握,反对把它归结或导向为“经济决定论”“单一模式论”甚至“理论假说”,代之以其他理论标准解释党的历史发展;要求深入分析走中国特色社会主义发展道路的历史必然性,正确看待当前我国社会发展和改革开放中的问题和挑战,警惕西方社会错误思潮对我国社会发展道路性质和方向的歪曲、异化.