印度经济管理模式浅析

独立后,为了发展民族经济,印度实行了公私并存的混合经济管理模式,但是却偏重于政府对经济发展的干预,结果经济增长缓慢。为此,印度进行经济改革,减少政府干预,虽然并没有从实质上改变混合经济管理模式,但却加速了印度经济的增长。     

西方市场机制缺陷论及混合经济理论

本文着重介绍了西方一些著名经济学家在市场机制和混合经济理论研究方面的重要成果。他们提出的“政府的主要经济作用是对市场不能有效和公正地配置资源的情况予以干预”和“在国家与市场有机结合的混合经济体制中，国家和市场力量的相互作用促进经济发展和再生产的持续”等许多观点，有重要的理论和现实意义     

论印度的经济计划与市场调节相结合

1947年独立后,为发展民族经济,用经济独立巩固已获得的政治独立,印度在允许私营经济存在和发展的同时,又大力发展国家所有的公营经济,从而形成了公私并存的混合经济体制。为加强对混合经济的宏观管理,印度在不放弃市场调节机制的同时,又坚持实行国民经济发展计划,从而形成计划控制与市场调节相结合的宏观管理机制。从1951年执行第一个国民经济发展的五年计划以来,印度已完成了七个五年计划和四个年度计划。40年来,印度经济计划与市场调节相结合的管理机制不断调整,逐渐改造,为发展中国家国民经济的宏观管理提供了某些重要的启示。     

关于市场

市场经济是纯资本主义的现象,计划经济是社会主义的产物这一错误的根源是意识形态对抗。然而,在20—21世纪之交,市场和以改善生活条件为目标的社会计划相结合的混合经济,实际上是最有效的经济。今天,不应当把改革、向市场过渡理解为社会主义的崩溃。今天,社会主义国家处于经济演变的这样一个阶段:只要社会主义国家接受资本主义的某些优点,它们就能够在自己的发展中完善市场。这就是社会市场经济、有人情味的经济的含义。     

当代市场经济本质上是混合经济

当代市场经济本质上是混合经济丁巧林关于市场经济的理论与实践不论是外国还是中国都经历了一个曲折的发展过程。在西方，人们现在普遍认为当代市场经济本质上就是混合经济。混合经济概念在西方是很流行的，虽然人们也在使用市场经济概念，但是这时的市场经济实际上是指混...     

印度的经济计划

印度是资本主义国家中实行国家干预,制定经济发展计划较早的国家之一。独立三十多年来,在尼赫鲁倡导的公营、私营经济并行发展的“混合经济”政策指导下,通过实行印度式“计划经济”,运用国家干预经济的多种措施,印度的经济建设取得了一定成就,但也存在很多问题。     

国有中小企业拍卖之研究

中共十五大以前,中国经济改革的重点放在国有大中型企业的改革方面。十五大之后,中国经济改革的重点,在解决国有企业效率不高的经济问题中,国家将重点放在抓五百家（左右）大型（含特大型）企业方面。中小企业如何办？在企业或行业内实行“混合经济”,是经过实践证明...     

中国和印度的经济增长与自由化

在 2 0世纪 80年代和 90年代 ,大多数发展中国家均引进了经济自由化的发展模式。在许多人眼中 ,自由化被视为一个过渡阶段 ,在此期间 ,整个国家的经济体制从计划经济转向市场经济。这一模式尤其适用于中国和印度 ,尽管存在着中央计划经济模式和社会主义模式 ,但这两个国家的经济制度却始终建立在“混合”经济结构的基础之上。在印度 ,人们普遍认为 ,其经济体制正在从混合经济向市场经济转轨 ,换言之 ,即从封建主义转向资本主义。中国和印度在不同历史时期先后进行了经济改革。中国的经济改革始于 1 979年 ,而印度的改革则从 1 991年开始全面…     

对中国非公有制经济发展的分析与判断

非公有制经济已成为中国经济发展的重要推动力,正面临着十分有利的发展条件和非常难得的发展机遇。充分利用经济全球化的有利契机,向科技型企业转型;非公有制企业与其他所有制企业联合之路,混合经济将普遍存在;非公有制企业也应“走出去”到国际市场搏击。     

混合经济模式：中国的经验和前途

新中国50年经济运行表明，凡是实行多种经济共同发展方针则民富国强，若实行单一的公有经济则民穷国困。20世纪的历史证明，国家社会主义与私人资本主义两个极端都不成功，混合经济模式却富有生命力，它将是21世纪经济发展的方向。     

斯堪的纳维亚地区社会学研究最新动向

在过去的几十年中,斯堪的纳维亚国家——丹麦、芬兰、挪威和瑞典——的社会学研究规模日渐宏大,内容日趋多样,人们现在再也不能认为该地区的社会学研究流于简单化了。第二次世界大战后的相当长的一段时期内,这一地区的社会学研究主要是受美国社会学的影响,但是通过把本国的知识传统与美国社会学的各种思潮相结合,这四个国家的社会学研究又都各具特色。一、早期发展本文作者在1967年发表的一篇文章中曾对斯堪的纳维亚四国的社会学作了简单的概括:丹麦社会学注重具     

战后美国经济的症结何在?

假如美国实际国民生产总值(GNP)的标志线在1869年到1929年的自由经济时代是伸展于每一峰值包络线的高峰区域,则这表明了经济在一个长远时期内的潜力。这样一幅图画也揭示出,在绝大多数时间里,这种体系的运行并没有充分发挥出它的潜力,传统的观点认为,周期性的产品短缺是人类进步中无法避免和难以控制的代价支付。我们从凯恩斯主义革命得知,人们并不需要必须付出这一代价,但是在1929年后的混合经济时代,这一代价却仍然要支付,因为人们允许并鼓励它的存在。     

中印产业结构比较

现代经济发展史表明,一个国家经济发展的过程,不仅表现为国民生产总值的增长,还必然伴随着产业结构的逐步升级。在这过程中,总量与结构是紧密联系,相互作用的。这种关联在一个较短时期或近期的经济运动中可能表现得不明显,但从一个较长的历史过程或中长期来展望则较显著。产业结构的变化既是经济发展的必然结果,也是经济发展的必要条件。中国和印度是邻国,在历史上两国都深受封建主义、殖民主义之害,又在相近的时间里获得独立。建国以后,印度实施了由公营经济和私营经济组成的混合经济体制,我国则采取以计划经济为主体、多种经济成分并存的社会主义经济体制。在各自的经济体制内,两国都     

中国的所有制变化和经济发展

1978年以后中国推行的改革开放政策和对所有制的宪法修订 ,使市场经济体制得以落实 ,成为经济发展与成长的重要因素。通过渐进的改革开放政策 ,通过适时的宪法修订 ,发展以公有制为基础的、多种所有制并存的混合经济 ,给生产力发展和经济增长带来了巨大影响。     

发展中的印度国家资本

印度独立以后,政府对经济生活进行了广泛的调节和干予,实行公私营经济并举的“混合经济”方针,既鼓励私人资本的发展,又运用各种财政手段,大力发展国家资本。政府逐步掌握了国家的经济命脉。印度国家资本在发展过程中虽利用了大量的外援,但并没有成为买办资本。它的发展,一方面壮大了印度民族经济,进一步巩固了政治上的独立,推动印度     

斯堪的纳维亚福利模式及其对中国的启示

福利国家作为实施一系列社会福利政策的国家体制,是在一些工业化国家和不同政权下发展起来的一种现象。北欧斯堪的纳维亚半岛上的挪威、瑞典、丹麦等国家被公认为是最典型的福利国家,并形成了“斯堪的纳维亚福利模式”。这种社会福利模式是在社会民主主义思潮影响下发展而成的,它对北欧国家的政治制度和全体公民社会保障水平的提高起到了一定的促进作用,但同时也带来了一系列的社会问题。下面笔者拟对斯堪的纳维亚福利模式作一番分析,旨在借此能对我国的社会保障制度改革有所启示。     

俄罗斯科学院经济研究所对俄罗斯混合经济设想的一份研究报告

俄罗斯科学院经济研究所列夫·尼基福罗夫经济学副博士领导的《更新苏维埃社会和建立混合经济》课题组最近提供一份题目为《俄罗斯从过去走向未来》的研究报告。该所所长阿巴尔金院士称,此报告已经所学术委员会进行认真讨论,认为其中提出的问题值得社会广泛注意,并在1992年第6期《经济与生活》周报上公开发表,希望进行创造性的争论。现将此研究报告的主要观点、论据介绍于后。     

斯堪的纳维亚经验中的婚姻与家庭

面对美国的家庭问题,不管是工作-家庭、青少年性行为、儿童贫困或是婚姻破裂,人们通常会提到斯堪的纳维亚国家的一系列家庭和福利政策,并断言只要当这些政策在美国得以实行,美国的家庭生活就会得到极大的改善.但是美国究竟能从斯堪的纳维亚国家那里真正学到什么呢?     

市场经济需要奉献

在新的形势下，还提不提倡奉献？需不需要奉献？我们的回答是肯定的。这是因为，虽然当前竞争、利润、效益充满市场经济活动中，但在竞争中还有互助和友谊，在利润中还有友爱和真诚，在效益中还有信誉和公正。虽然商品流通、等价交换、有偿服务、按劳取酬已成为现代社会中人与人之间的基本经济关系，但这种经济关系只是社会关系中的一个组成部分，而不是它的全部内容。人总是生活在一定的社会关系中，若要参与各种各样的社会活动，必然就要有正常的经济交往和协作。否则，就难以生存下去，社会也会停滞不前。经济交往是人与人之间关系的前提…     

新型工业化道路的结构变动特征

走新型工业化道路将会有力地推动我国经济结构的调整和升级进程。在新型工业化条件下,产业结构的变动将朝着缩小其与一般模式的偏差的方向发展;需求结构变动方面,最终消费率将会有明显上升的过程,资本形成率将有较大幅度的下降;所有制结构将继续向多元化、合理化方向发展,最终形成国有经济为主导,混合经济为主体,多种经济成分共同发展的新格局;而城乡结构变动的基本特征是,城市化进程加速推进,二元经济结构状况明显改善,城乡经济协调发展程度进一步提高。