关于服刑人员劳动报酬权的思考

我国<监狱法>明确规定参加劳动的服刑人员有获得劳动报酬的权利,但由于缺乏有关服刑人员劳动报酬的具体分配方案和被害人请求权的适用等配套法律制度,致使司法实践中服刑人员的劳动报酬权不能得到充分保障.一些地方的监狱在实践中推行了罪犯根据劳动绩效获得劳动报酬的制度,但这些举措毕竟限于一定地域范围内,且各地的试行标准和执行方式差异较大.构建全国统一的服刑人员劳动报酬制度及其实施细则,将服刑人员的劳动报酬权纳入规范保障程序,是现阶段完善我国<监狱法>的主要任务.     

行政规定权限范围的界定

行政规定是我国行政法律规范体系的重要组成部分,科学地界定行政规定的权限范围是规范和控制行政规定的制定和实施的重要措施。行政规定的性质和地位决定了它只能就具体的工作程序、工作制度等作出规定,而不能涉及到行政相对人的实体或程序权利和义务。     

平衡行政权力和相对人权利--论市场经济体制下行政法的作用

根植于市场经济体制之中的行政法通过非对等地规定行政权力和相对人权利,从行政法律关系整体上平衡行政权力和相对人权利,以此缓解存在于市场经济中公共利益和个人利益之间的冲突,保证市场经济有序、稳定地发展.     

行政调查的现状与未来发展方向

资料好比行政机器的引擎,没有它,行政机关将无法明智地作出行政决定.而对资料的调查收集活动,在行政法学上即称为行政调查.它是行政机关作出行政决定前不可或缺的先行程序.由于现有立法关于行政调查的规定不仅数量少、零散不成体系,且内容上大多是对行政主体调查权的授予,对行政主体调查时的义务则鲜有提及,被调查人的权利也多被忽略.这种立法状况导致我国目前的行政调查活动在一定程度上游离于法制轨道之外.我国的改革开放已历三十载春秋.值此之际,全面检视现有的行政调查规范,以期在权利保障和法治政府理念指引下,建立一套政府与民众同遵共守的行政调查行为的准则,当是行政法学理论界与实务界义不容辞的重责大任.     

行政相对人陈述权的适用范围研究

陈述权是行政相对人一项重要的个体权利,它在行政法治建设中有着不可忽略的价值.然而,这一权利除了体现在我国个别行政法文件中,长期以来没有得到理论和实践界的重视,这无疑是我国行政法治的一大缺陷.行政相对人陈述权是个体化的权利,是由公法调整的私权,是程序性和存在于特定行政法关系中的权利;行政相对人陈述权预期适用范围包括:行政申请行为、行政决策行为、行政救助行为、行政指导行为和行政制裁行为中行政相对人的陈述权.     

论行政参与权

行政参与权是为保障行政权力被有效、合法地行使,公众依法享有的参与行政管理过程,以各种途径和形式参与行政立法、行政决策以及行政执法等行政活动,发表意见和使其意见得到重视、采纳的权利。从实体权利与程序权利的关系中、从程序的独立价值中,可以分析得出结论：行政参与权是一种程序权利。作为一个重要的行政法范畴,行政参与权的内容是变化发展的。综观各国法律规定,行政参与权的基本内容有四个方面,而且处在不断发展之中。结合当前我国行政参与权实践的现状,政府应当有针对性地通过各种方式促进行政参与权得到保障和实现。     

我国行政调查法制化的现状与课题——以消防行政调查为例的考察

我国行政调查法制在局部行政领域进展明显,一个熔实体性规定与程序性规定于一炉的消防调查法制框架的成形即可佐证.消防行政调查法制实践也存在重权力授予轻权利保障、重权力维护轻权力规制、当事人协力规范要求与现实运作偏离等突出问题.未来行政调查法制的健全需要处理好统一立法与分散立法、业者自律与外力调查、任务实现与私权保障等三组基础性关系.对消防管理领域行政调查法制的深入考察,有助于推动行政法学总论中行政调查个别化研究范式的兴起,为未来行政调查立法提供基本共识和实践素材.     

论行政参与权在我国的证成

行政参与权在我国的证成就是证明行政参与权在我国存在的正义性、合法性与实效性。这恰好对应权利存在的三个维度:应有权利、法定权利和实有权利,同时又对应两个层面的权利:应然层面的权利和实然层面的权利。因此,在我国证成行政参与权的逻辑进路是:其一,通过规范分析证成应有维度的行政参与权;其二,通过实证分析证成法定维度和实有维度的行政参与权。行政参与权在我国主要还是应然层面的权利,实然上,我国还应完善确立行政参与权的法律制度,切实保障行政实践中公众行政参与权的享有。     

论“国资委”的性质、权利范围与监督机制

国资委的应然性质是国家出资人,而目前国资委具有行政、国家出资人二重性.国资委权利的应然范围是<公司法>规定的股东权利的范围,<条例>关于国资委权利的规定存在缺陷,需要修正.由于国资委享有的国家出资人权利大且影响深远,故应加强对国资委的监督;对于国资委的监督权应由国务院和全国人大共同行使.     

论服刑人员服刑期间婚姻问题的法律规制

服刑人员在服刑期间其合法的民事权利应依法予以保护,不能因犯罪而随意限制或剥夺服刑人员的人身及财产权利。服刑人员在服刑期间其缔结婚姻的权利因其人身自由被依法剥夺,允其结婚显然有违婚姻本质,因而被依法禁止;服刑人员在服刑期间其配偶诉请离婚的,法律应依法予以保护;服刑人员主动提出与其配偶离婚的,法律也应予以支持。服刑人员在服刑期间允其"夫妻同居",于法无据,应予禁止。     

中葡公共行政宪法化比较纲要

葡萄牙宪法对公共行政管理作了专章规定。从公共行政的目的、基本原则、行政主体的结构与要求、行政相对人的地位及权利保障、公共行政人员的法律地位及法律责任、公共行政的法律责任等六个方面 ,对葡萄牙宪法和我国现行宪法进行粗略比较 ,会对我国的行政法制建设有所借鉴。     

论行政相对人的程序权利

我国行政相对人的程序权利包括过程介入、平等对待、获取信息、说明理由、事实论辩、适当处置、权益处分和救济选择等方面的程序权利.对行政相对人程序权利的法律保护必须形成一个机制:树立程序正义的价值准则、强化行政主体的程序义务、完善行政过程的程序规则、建立实体权利的程序检测机制.     

中国行政补偿制度综论--历史、现状与发展趋势

行政补偿,作为一种权利保障和利益平衡机制,对为了实现国家和社会公共利益而合法地给特定人带来特别损失时依法予以弥补,具有重要的作用和意义.我国行政补偿的法律规定较多,也有其自身的特征,其总的发展趋势是建立统一的制度,符合法治政府的要求.行政补偿性质的确立,有其深厚的理论基础;其原则应遵循人权保障、利益平衡、依法;其范围和程序应科学合理.     

行政法的价值及其实现

行政法的价值体现在控权上。行政法对行政权的控制主要表现在行政权只有依据行政法的规定行使才是合法有效的。把控权作为行政法的价值取向合乎我国国情,对我国经济体制的成功转型具有重大现实意义。行政法价值的实现应以行政自律为基础,兼以权力制衡与权利制衡。具体包括:行政自律,以立法权、司法权制约行政权,以相对方权利制衡行政权。     

论行政参与权与行政法律关系的变革

实证上,相对人行政参与权既在我国制度形态的行政法律关系中有所体现,也存在于实践形态的行政法律关系中并已产生一定效用,这说明行政参与权已是行政法律关系新的权利要素.应然上,相对人行政参与权的享有,一方面会与相对人其他权利重组,构成新的权利结构,形成对行政侵权的制约和对行政授益的合作,从而保护和实现相对人实体权利;另一方面,也会引起行政权的变化,形成新的行政权结构与运行模式,且会增设行政主体的义务,从而促进行政权运行的合法性、正当性和效率.因此,行政参与权改变了传统行政法律关系,形成参与式行政法律关系新的权利义务模式,是对传统行政法律关系的变革.     

国有土地所有权权利行使制度研究

我国于1998年修订的《土地管理法》规定,国有土地所有权由国务院代表国家行使。然而,我国幅员辽阔,仅规定国务院代表国家行使国有土地所有权存在很多问题。我国应依据土地所有权的五项权利内容建立国有土地所有权分层权利行使主体体系:国务院在抽象层次上作为国有土地所有权代表,地方各级政府具体行使土地所有权;在国有土地所有权行使方式上,国务院主要是制定行政法规和发布命令,地方各级政府则根据行使的权能不同而各不相同。     

论行政相对人抵抗权实现的体制障碍和制度构想

行政相对人的抵抗权是基于自然正义而理应拥有的不可剥夺的一项权利,但该项权利行使的主体、对象、时间、方式等应当有一定的限度,其抵抗权的确立是具有正当性和必要性的,不过行政相对人的抵抗权在我国存在一些实现上的障碍,因此需要从具体的法律制度层面来扫除这些障碍:一是在立法规定中明确将抵抗权的行使对象与无效行政行为理论结合并确定无效行政行为的判断标准;二是建立"抵制必须答复"制度和"争讼停止执行制度";三是针对行政行为建立独立的"无效确认之诉";四是规定行使行政抵抗权的相对人须对特定事实承担一定程度的举证责任。     

行政权与行政相对方权利法理分析

行政权与行政相对方权利的关系问题是行政法的核心问题,将行政权与行政相对方权利作为一对范畴探讨它们之间的相互关系,具有法理学和行政法学意义.在把握二者的关系时,应以行政相对方权利为本位,即行政权来源于行政相对方权利、服务于行政相对方权利并从属于行政相对方权利.     

论行政抵抗权的实现

行政抵抗权,不仅仅是道德的号召,更是法律的承诺.虽然其既有宪法上的理论依据,也有行政法上相关制度的支撑,但行政抵抗权目前仍停留在理论层面,仅仅是推断出来的应然权利,而不是法律明文规定的实然权利.对于自身合法权益正遭受侵害或侵害威胁的普通民众来说,行政抵抗权,应是一种利益表达的特殊方式,其不应消释在以维护稳定为基本内容的传统行政执法模式之中.确立行政抵抗权制度,不但可以赋予行政相对人权利、规范相对人行为,而且可以约束行政机关执法行为,同时也是对我国传统权利救济机制的充实和完善.     

行政机关的诉权与行政诉讼权利研究

我国现行行政诉讼立法在配置行政诉讼双方当事人诉讼权利的过程中,强化行政机关的诉讼义务而扩大了行政相对人的诉讼权利。应重新设置行政机关的诉权,赋予行政机关较多的诉权与诉讼权利,平衡双方当事人在行政诉讼中的地位,明确行政诉讼制度中双方当事人的诉讼权利和诉讼义务,从而保障行政机关的诉权与诉讼权利。