相对真理中包含着错误因素吗?——与陈中立同志商榷

真理中是否包含错误,这个六十年代哲学界争论的老问题,在新的历史条件下,又以稍微不同的形式提出来了。陈中立同志《论相对真理中包含错误因素》一文,明确提出在“相对真理”中,“一方面包含着绝对真理的成分;另一方面,它又不能绝对地排除某些和客观事物本来面目不相符合的因素(错误因素)”。(见《社会科学辑刊》1979年第4期)这个观点是值得商榷的。     

“绝对真理”不等于“终极真理”

王永昌同志在《相对真理总和所构成的绝对真理是不存在的》一文(见《国内哲学动态》1981年第二期)中认为,这种由“相对真理总和构成的绝对真理”之所以是不存在的,因为它“割裂了相对真理和绝对真理的辩证关系”,是“把虚无的东西当作实在的东西”,是“一个实际上不存在的绝对真理”,它必将导致人们怀疑和否定”它存在     

论相对真理中包含错误因素

相对真理是否包含错误因素,是属于真理和错误的相互关系的一个问题。对这个问题怎样回答,又涉及到如何理解绝对真理和相对真理及其相互关系的问题。因而,本文在回答这个问题之前,首先简单地谈一下对相对真理,以及相对真理和绝对真理之间关系问题的理解。真理是人的认识对客观世界及其规律的正确反映。所谓绝对真理,就是人的认识对客观世界完全的、无条件地的绝对的正确的反映;相对真理则是人的认识对客观世界不完全的、有条件的、近似的、相对的正确的反映。相对真理是和绝对真理相比较而说的,没有离开绝对真理的相对真理;也没有离开相对真理的绝对真理。     

混淆真理与错误界限的原因略析

陈中立同志在《论相对真理中包含错误因素》一文中指出:“承认某些相对真理中可能包含着某些错误因素,不仅符合认识过程,符合真理发展的客观规律,也符合科学发展的历史事实。”这段话的立论是用“某些”、“可能”等含糊不清的限制词加以修饰,因而是不确定的。在另一段则用“常有”一词,又加以确定了:“自然科学史上许多事实告诉我们,在人们认识所达到的相对真理中,包含某些错误因素的事是常有的。不但自然科学方面是这样,社会科学方面也是这样。甚至可以说,在社会科学方面人们认识所达到的真理中包含错误时的情况更为明显。”还有一段不仅是“可能”或“常有”,     

真理的两重属性和真理的两种类型辨析

几乎所有的哲学教科书都把真理的相对性和绝对性与相对真理和绝对真理等同使用。下面列举几本有代表性的教科书: “关于真理的绝对性或具有绝对性的真理,即绝对真理”。“真理的相对性或具有相对性的真理、即相对真理”。“真理的绝对性或绝对真理”。“所谓绝对真理或真理的绝对性”,“所谓相对真理或真理的相对性”。“任何真理都具有绝对性,都是绝对真理”,“任何真理又都具有相对性,都是相对真理”。     

对“绝对真理由相对真理总和构成”的理解

对“绝对真理由相对真理总和构成”正确理解的前提,在于确定绝对真理和相对真理的基本含义。长期以来,哲学界在真理问题的表述上,往往把相对真理等同于真理的相对性,把绝对真理等同于真理的绝对性,一些同志正是从这样的观点出发,否定了“绝对真理由相对真理     

试论真理发展的层次性

根据马克思主义认识论的观点,“真理是过程”,也就是说,真理不是一成不变的,而是处在不断发展和深化的过程之中。现在,对于真理的发展过程,哲学界是用这样一些说法来概括的,诸如:“由相对真理不断接近绝对真理”,“由相对真理不断走向绝对真理”以及“由相对真理向绝对真理的不断转化”等等。尽管最后一种说法可以被理解为“由相对真理向绝对真理的转化已经一次又一次地实现过,但转化永远不会完结”,可是绝大多数同志还是从前两种说法的意义上来理解它,即认为“相对真理具有向绝对真理不     

绝对真理:一个应当摒弃的概念

谢维营在《上饶师专学报》1997年第5期撰文指出,在马克思主义哲学原理教科书中,绝对真理和相对真理这两个概念在语词组成、概念释义和相互关系等环节上都似是而非,甚至自相矛盾。问题主要出在绝对真理上。从构词规则来看,“绝对真理”绝对地不等于“真理的绝对性”,它是人们对客观事物及其规律的绝对正确的反映;从解释意义上说,绝对真理与相对真理应该是互相排斥的,绝对真理是指在广度上无须扩展、在深度上无须深化的真理;从关系意义上说,绝对真理不可能既是和相对真理共处于每一具体真理的属性,又是相对真理的总和。以上问题,…     

人的认识能力是无限的吗

什么是绝对真理?在恩格斯看来,绝对真理是由相对真理构成的。列宁也认为:人类思维所提供的即是“由相对真理的总和所构成的绝对真理”。毛泽东则定义式地指出:“无数相对真理之总和,就是绝对真理”。 但是,绝对真理并不存在自己的前提——相对真理根本就不可能是“无数”的!为什么?这是因为人的认识能力不是无限的。     

相对真理之总和构成的绝对真理是存在的吗?——与周青川同志商榷

<正> 本人在《国内哲学动态》1981年第2期上,曾发表过“相对真理之总和所构成的绝对真理是不存在的”小文章。此后,周青川同志发表了“也谈相对真理之总和构成绝对真理”的文章,(见《青海社会科学》1981年第3期,以下引文凡未注明出处的,均引自该文)提出不同见解。关于由无数相对真理之总和所构成的绝对真理,人们到底能否获取,实现它,亦即这种绝对真理是否存在的问题,自然是一个需要哲学界认真讨论和澄清的问题。拜读周文之后,觉得有必要进一步谈谈自己对这一问题的看法。     

绝对真理不是由相对真理的总和构成的吗？

近来,哲学理论界一些同志对“绝对真理是由相对真理之总和所构成”这一传统观点提出了质疑,认为如果把它当作一个正确命题,那就“割裂了绝对真理和相对真理的辩证关系”,最后“只能得到一个可悲的结局”,因此,对这种观点必须给予“抛弃”[注]。我认为,“绝对真理是由无数相对真理之总和所构成”作为马克思主义哲学真理观的一个基本命题,是无可非议的。     

论相对真理内在地包含着错误因素

相对真理是否包含着错误因素呢?我们的回答是肯定的。本文试就此谈谈自己的看法,以就教于学术界.相对真理的本性就在于它是包含着错误因素的正确认识包含着错误因素的正确认识,这就是相对真理的本性.相对真理的这种本性是由它反映客观世界的条件性、近似性和不完全性决定的,而归根到底是由实践的历史局限性决定的.先说“条件性”.     

完备认识的绝对真理是不可能获得的

长期以来有一种比较有影响的看法,就是把绝对真理看作是对外部世界的完备认识。新编的哲学数学大纲也重复了这种观点。大纲认为“既然人类在实践中认识世界的活动将无限地延续下去,总是有可能实现对客观世界的完备的认识,达到绝对真理。”我认为完备认识的绝对真理是不可能获得的。 第一,这是因为绝对真理并不是与相对真理无关的、独立的一种特殊真理。绝对真理和相对真理     

对列宁哲学中几个问题的理解

一、关于列宁对“绝对真理”概念的几个“矛盾”的表述在马克思主义认识论的教学和研究中,长期以来有一个问题没有得到解决,这个问题就是由“绝对真理”这个概念不一贯的理解中引出来的。许多教科书和文章,在谈到真理时,认为任何真理都既是相对真理又是绝对真理,是相对真理和绝对真理的辩证统一：就真理都是正确地反映了客观事物及其发展规律,具有不以人们意志为转移的客观内容来说,任何真理都是绝对的,都是绝对真理;就反映事物及其规律的正确程度来说,只能是近似的、不完全的,因而又是相对真理。这里讲的“绝对真理”是在真理的…     

绝对真理和相对真理的涵义

我们认为,绝对真理和相对真理各自有两种涵义。关于绝对真理的第一种涵义,列宁在《唯物主义和经验批判主义》中指出:“当一个唯物主义者,就要承认感官给我们揭示的客观真理。承认客观的即不依赖于人和人类的真理,也就是这样或那样地承认绝对真理。”《唯物主义和经验批判主义》第124页)一些哲学教科     

真理发展规律的协同性

马克思主义真理论认为,真理是客观的,又是发展的。真理的发展是在相对真理和绝对真理——真理自身的矛盾运动中实现,也是在真理和谬误——认识的矛盾运动中实现,又是在认识与实践——人类活动的矛盾运动中实现。这三对矛盾的对立统一,是真理发展的基本规律,三条规律的协同作用,体现真理的发展过程。相对真理的总和构成绝对真理。这所谓“总和”,并不是机械的相加,而是指趋势、累积、延续、总汇等意义。也就是说,不是由若干互不相关的相对真理的相加构成绝对真理,而是由“一个接一个”反映事物的各个方面、层次、阶段的相对真理,形成套叠结构,构成绝对真理。真理的发展是相对真理和绝对真理的无限互相转化,相对真理向绝对真理转化,使得客观真理愈来愈丰富、多样。真理的发展又是在真理和谬误——人的认识的矛盾运动中实现的。在任何具体条件下,真理和谬误始终是对立的,不承认这点,就会导致相对主义;但若把具体条件下真理和谬误的对立夸大为任     

也谈相对真理之总和构成绝对真理

<正> 最近,读了一篇以《相对真理之总和所构成的绝对真理是不存在的》为题的文章(见《国内哲学动态》1981年第2期,以下引文凡未注明出处的,均引自该文)有些不同的看法,提出来与有关同志商榷。 相对真理之总和构成绝对真理的问题,是马克思主义哲学的一个重要问题。十九世纪七十年代,恩格斯在批判杜林的形而上学独断论时,提出了绝对真理是由相对真理构     

相对真理和绝对真理概念的理论价值

相对真理和绝对真理是马克思主义经典作家引入认识论,并且经常使用的一对哲学范畴。但是,在最近一个时期关于真理问题的讨论中,却出现一种“取消”论,认为相对真理和绝对真理概念在认识论中没有独立的意义,而且容易引起误解和混乱,因此主张在马克思主义认识论中摒弃相对真理、绝对真理的概念。对此笔者不敢苟同,有必要对相对真理和绝对真理的理论价值系统探讨。     

关于真理和错误的关系问题——与陈翰伯同志商榷

近来,学术界在真理和错误的关系问题上,提出了一些不同的看法。陈翰伯同志认为,相对真理是包含错误的,他并从多方面作了论述。我觉得这个观点是值得商榷的。一陈翰伯同志认为,从真理是过程原理来看,相对真理是可能包含错误的。他说,正因为真理是一个过程,在“还没有完成一次认识运动以前”,认识中“正确的部份和错误的部份往往互相渗透、互相依存、互相制约、互相排斥。因而,……某些相对真理包含错误”,不能“从一次认识运动的终点上来看真理和错误的对立。”又说,如果承认真理是一个过程,就应该对认识过程中出现的理论(如燃素说)“作历史主义的评价,就应该承认其中包含相对真理,也包含错误。”     

论真理的相对性

相对真理是否包含“错误因素”?应该怎样理解这种“错误因素”?关键在于弄清楚什么是相对真理,或者说什么是真理的相对性。真理就是人们对客观世界及其规律性的正确认识。而认识的辩证发展过程,是一个不断地通过实践发现真理,又通过实践证实真理和发展真理的过程。辩证唯物论认为,真理是客观的,是绝对的又是相对的。承认真理的客观性,就是坚持真理论的唯物论;承认真理是绝对的又是相对的,就是坚持真理论的辩证法。只有把马克思主义的唯物辩