试析有限合伙制PE的税收法律法规

私募股权投资,也就是PE的发展近来备受关注.新的合伙企业法的颁布为有限合伙制PE的成立扫除了企业组织法上的障碍,但是其税收方面的法律法规仍然存在一些不确定和不合理之处.其一就是与公司制PE比较,有限合伙制PE将承担更高的税负压力;其二是有限合伙人和普通合伙人各自的税收情况尚未明确,现行规定存在冲突.作者建议:有限舍伙制PE应当同时享有公司制PE能够享有的优惠政策,而有限合伙人与普通合伙人的税率标准应当区分.     

合伙协议治理规则属性的法律分析——以有限合伙制私募股权基金治理为视角

合伙人权责不对称、合伙人行为失范以及合伙人关系不平衡,是我国有限合伙制私募股权基金实践中突出的问题.究其理论根源,在于对合伙协议治理规则属性认识不足.应对的关键在于充分发挥合伙协议这一“基石性”文件的作用.具体而言,可在厘清合伙协议治理规则属性的法理基础上,完善合伙协议的基础条款、扩张合伙协议的安全港条款等,进而提高我国有限合伙制私募股权基金的治理水平.     

我国合伙企业有限合伙人的法律责任——兼与英、美相关法律之比较

有限合伙制度的最大特色，莫过于合伙企业有限合伙人的有限责任。我国有限合伙制度处于起步阶段，与英、美等国法律相比，仍存在有限合伙人的撤资规定缺位、权利缺失等问题。因此，应该严格限制有限合伙人撤回出资的条件，适当扩大监督权的范围，并对有限合伙人对企业外部承担的有限责任进行必要的限制，以进一步完善我国合伙企业的法律制度。     

外资私募股权投资准入问题研究

我国外资私募股权投资已经逐渐成为一支重要的经济力量,发挥着越来越重要的作用,但在准入方面依然存在着很大的法律障碍。目前我国允许外国投资者通过一定的方式进行投资,但由于这些形式存在严格的限制,并不被外国投资者青睐。为了克服这些缺点,在准入机制方面我国应借鉴有限合伙制来完善相关的立法。     

我国风险投资组织形式立法分析--有限合伙制风险投资机构浅析

风险投资业涉及到三方当事人,风险资金的提供者、风险投资机构和风险企业.其中风险投资机构的作用非常重要.当今世界风险投资业发达的国家大多采用有限合伙制和公司制的风险投资机构组织形式,尤以前者为主.我国的风险投资业自20世纪80年代兴起发展至今,风险投资机构主要有事业型和公司型两种形式,合伙型的风险投资机构没有得到立法支持;公司型的风险投资机构由于受我国公司法的制约,在实践中的发展也不尽人意.本文拟从法律制度的角度,分析合伙型和公司型风险投资机构的特点,并结合我国现有法律规范,对我国今后的风险投资立法提出建议.     

论我国创业投资有限合伙形式的法律环境

有限合伙创业投资组织形式是在公司制形式、合伙企业形式和资金信托管理公司等创业投资组织形式的基础上 ,在一些地方立法中 ,出现的适合我国实际情况的一种新的创业投资形式。它是一种把资金投向蕴藏着较大失败危险的技术创新领域 ,以期成功后取得高资本收益的一种商业投资行为。它是由有限合伙人和普通合伙人共同组成 ,有限合伙人以其出资额为限对有限合伙承担责任 ,普通合伙人对合伙债务承担无限连带责任。有限合伙人不参与有限合伙的经营管理 ,有限合伙的管理机构由普通合伙人组成 ,负责有限合伙的经营管理 ,执行合伙事务 ,作为对外代表等。如何规范这一投资形式的法律环境 ,在立法上可借鉴国外法律 ,制订一部全国适用的创业投资或风险投资形式的《创业投资法》 ,将有限合伙创业投资形式放置在《创业投资法》中 ,从创业投资的组织形式、法定要件、分配机制和税收政策着手 ,专门为鼓励创业投资发展量身定作 ,以完善我国创业投资的法律环境。     

风险投资最佳组织形式——有限合伙

风险投资是实现高科技产业化的主要途径,有限合伙制风险投资机构可以有效地解决资本提供者和风险资本运作者间的产权委托代理关系,是风险投资最佳组织形式。从有限合伙的激励机制、约束机制、运行成本方面分析了其独特的治理机制,在此基础上提出我国采取这种组织形式的现实障碍,以及如何为其发展创造良好的法律、社会环境。     

私募基金：走向自律的监管

私募基金如何有效地监管,必须回归到私募基金行业发展的特性,即自律性发展的维度考量上。由于密闭性和熟人化的交易,使得有限合伙的组织形式成为未来私募基金的发展模式,这要求未来的监管也应当从制衡管理人风险的资本充足率和保障投资人的基金信息收集作为主线,并协同场内、场外监管两种途径来落实,从而确保私募基金在我国的良性发展。     

有限合伙制风险投资机构的法律价值分析

文章以新《合伙企业法》为依据,分析了有限合伙制风险投资机构较公司制所具有的独特的价值优势,论述了其对完善我国风险投资制度的重要法律价值。     

公司制和有限合伙制的税收制度歧视问题研究

现阶段我国的创业投资企业存在着公司制和有限合伙制两种组织形态,从制度环境来看,公司制比有限合伙制更能适应我国当前的制度环境。但是在实践中,有限合伙制却越来越成为我国创业投资企业的主流组织形态,究其根本原因,是因为有限合伙制的低税负结构,而公司制创业投资的双重征税问题,引致了有限合伙制的比较优势。但是,税收制度本身只是一种制度的惯性,基于市场机制本身,并不能说明公司制比有限合伙制要落后。鉴于赋予公司制和有限合伙制公平竞争环境的考虑,文章建议针对公司制创投企业的税务比照有限合伙制,适当降低税务负担。     

私募股权投资研究综述

通过采用文献梳理等方法,着重围绕私募股权资本供给、私募股权有限合伙制度和养老金投资制度进行研究.综述结果发现:国内将养老金投资与私募股权投资机构组织形式进行综合性研究,以及私募股权投资业和养老金制度改革、促进中国经济发展为主题的研究目前非常少.而我国私募股权投资的发展还存在许多问题,所以继续这个领域的研究是非常有意义的.     

对我国采取有限合伙创业投资的质疑

美国采用有限合伙制是因为其有限合伙机构不需缴纳所得税,创业资本主要来源于享有免税资格的机构投资者,有大批合格的创业投资家,且社会鼓励冒险、创新。我国目前不能盲目效仿美国采用有限合伙制发展创业投资,而应根据经济、法律和社会文化环境等国情,采用股份有限公司制创业投资机构。     

对我国采取有限合伙创业投资的质疑

美国采用有限合伙制是因为其有限合伙机构不需缴纳所得税，创业资本主要来源于享有免税资格的机构投资者，有大批合格的创业投资家，且社会鼓励冒险、创新。我国目前不能盲目效仿美国采用有限合伙制发展创业投资，而应根据经济、法律和社会文化环境等国情，采用股份有限公司制创业投资机构。     

有限合伙法律关系研究

在国外,在有限合伙的基础上甚至已经产生了更新的有限责任合伙形式。我国在理论和立法方面应对这一形式予以足够的重视。     

合伙主体的层次与合伙立法研究

对于合伙的主体地位问题应分别研究,不作一刀切式划分。民事合伙是纯粹契约式合伙,应规定于民法总则或债编之中。对于商事合伙,则应当借鉴法人制度标准,对不同形式合伙的主体性分层次划分和研究。对于主体层次较低之普通合伙,立法上不应作过多干涉。对于主体层次较高之有限合伙,立法上应借鉴法人制度,协调有限合伙、内部合伙人及外部债权人之利益。对于高层次主体之有限责任合伙,则应直接赋予其法人地位。     

风险投资基金的组织形式及对我国的启示

科学分析风险投资基金组织形式的特征和效率,对我国风险投资业的发展具有重要意义.风险投资基金的组织形式有公司型、契约型和有限合伙型三种,本文对这三种不同的组织形式进行了介绍和比较,对我国目前风险投资基金主要存在形式的不足之处进行分析,并提出了进一步发展的对策建议.     

产业投资基金的组织形式及其比较

从国际经验来看,绝大多数基金采用了有限合伙制或免税公司制。对于投资者而言,如果获得避免双重征税,公司制明显优于有限合伙制。但是,在目前中国资本市场不完善的情况下,＂大股东控制＂现象的存在严重侵犯了普通投资者的利益。而且由于基金经理不持有公司的股权,使得产生道德风险的概率增大。因此,公司制基金会逐渐被其它形式的基金所替代,特别是有限合伙制。信托制基金在我国现在的应用范围最广,相对简单便捷的设立和管理手续,降低了总体成本。虽然存在投资者人数受限,二级市场流通等缺点,但在近期内,仍会是投资人偏好的组织形式。因此,投资人应根据税收地位、代理成本、投资策略等进行多方面综合判断,选择适合的基金组织形式。     

探析有限合伙企业形式

有限合伙企业形式能够有效促进风险投资的发展,加强中小企业的建设。在国外,有限合伙已经成为一种不可或缺的企业形式。鉴于我国目前在有限合伙的立法方面经验不足,因此应采取循序渐进的办法,在实践中摸索,在发展中完美,从而促进有限合伙的发展。     

风险投资法律组织形态分析

本文在概述风险投资基本运作的基础上 ,着重对风险投资法律组织形式的制度选择的有效性予以分析 ,从而说明有限合伙制是风险投资法律组织形态的首选形式 ,并对我国风险投资法律组织形式提出相应的立法建议     

中国合伙立法之现状与改革--以商事合伙为中心

我国现行合伙立法因沿用所有制等传统分类标准而弊端丛生。适应社会主义市场经济的发展和与WTO规则接轨,应抛弃传统分类标准而改采投资组合方式和责任形式的"新标准"来统一我国现行合伙立法,在此前提下,进一步明确与完善民商合伙并立之立法体例,并分别增设有限合伙和隐名合伙制度于商事合伙法和未来的《民法典》之中;为维护合伙之信用和保障交易之安全,应在统一的《合伙企业法》中补充规定"表见合伙人责任"制度。