关于检察机关提起民事诉讼的思考

从比较的角度看,现代西方国家关于检察机关提起民事诉讼的规定有其内在理由。从实际的角度看,处于转型期的我国经济、社会的实践需要并不能成为赋予检察机关提起民事诉讼的必然理由。从理论前提的角度看,现有的民事诉讼程序规范不足以支撑检察机关作为民事诉讼当事人的合理性。赋予检察机关民事起诉权有悖于法理,如果我国赋予检察机关民事起诉权,那么一旦涉足诉讼,必然会给我国的司法实践带来方方面面的困惑。     

我国检察机关提起民事诉讼制度研究

在我国创建检察机关提起民事诉讼制度,不仅有深刻的理论依据也有现实的紧迫性。这一制度的构建应首先解决好如下几个理论问题,即当事人适格问题、当事人处分权问题、民事诉讼结构问题以及既判力主观范围问题。在厘清这些理论问题后,我国检察机关提起民事诉讼制度的具体程序可以从以下两个方面来进行创建,一个检察机关提起民事诉讼前的程序构建,二是检察机关提起民事诉讼后的程序设计。     

我国检察机关应当有权提起民事诉讼

检察机关作为国家和社会公众利益的代表提起民事诉讼 ,是在社会化大生产高度发展的条件下 ,国家维护社会公共利益的需要 ,也是各国司法体制发展的一般趋势。对于正处在社会转型期的我国 ,这项制度更有其重要意义。担负着法律监督任务的我国检察机关 ,对侵犯国有资产和扰乱社会经济秩序的行为提起民事诉讼 ,可以使我国的国有资产置于国家直接保护之下 ,可以有效地保护公民和法人的民事权益 ,促进社会主义市场经济的健康发展。检察机关提起民事诉讼 ,也有利于实现诉讼法的价值目标——公正、效率和效益。我国应当扩大检察机关的权限 ,使之有权代表国家和社会公众对一切不法侵害国家利益和社会公共利益的行为提起民事诉讼 ,以维护社会的经济法律秩序     

试论检察机关参与民事诉讼

人民检察院是否要参与民事诉讼,如何参与民事诉讼的问题,随着经济体制改革的深入发展和民事诉讼法制的逐步健全,已提到了议事日程,成为民事诉讼法学一个亟待解决的重要课题。 一、国内外关于检察机关参与民事诉讼的立法概况     

浅谈检察机关提起民事诉讼——兼议我国《民事诉讼法》的修改

我国应建立检察机关提起民事诉讼制度。检察机关在相应程序中应以“原告人”的身份出现,并享有相当于原告的权利和义务。我们应在《民事诉讼法》第五章第一节“当事人”之后增设“检察机关”一节,并修改相关的内容。     

试论证券诉讼主体资格的确定

确定证券诉讼主体对保证证券诉讼权利人的利益,完善证券民事诉讼规则体系都有十分重要的意义。在证券诉讼中,原告主体资格应当根据证券诉讼的种类和诉讼的方式来确定,被告主体资格应当在证券虚假陈述、内幕交易以及操纵市场诉讼中区别行为性质予以确定。     

检察机关在民事诉讼中的职权分析

目前 ,我国司法界展开了检察监督制度的废存、检察监督范围问题的大讨论。究其实质就是对检察机关在民事诉讼中应当享有哪些职权、每项职权的范围有多大存在分歧。对此 ,笔者认为 ,在我国现行法律制度中寻找依据不仅不能得出正确的结论 ,反而会陷入“以命题的正确为已知条件来证明该命题的正确性”的逻辑怪圈。鉴于此 ,本文从国外立法入手探讨检察机关的职权范围问题 ,旨在确立关于检察机关在民事诉讼中正确的职权观 ,并为完善我国的民事诉讼制度作点贡献。一、国外检察机关在民事诉讼中的职权的　　　　比较与评析国外检察机关在民事诉讼中…     

检察机关参与民事诉讼初探

人民检察机关参与民事诉讼,对民事审判活动实行法律监督,是国家干预民事诉讼活动的一个重要方面。新中国成立不久的一九五一年,经中央人民政府委员会第十三次会议通过施行的《各级地方检察署组织通则》规定:“各级地方人民检察署,有代表国家公益参与有关社会和劳动人民利益的重要民事案件及行政诉讼之职     

金融危机背景下的美国证券投资者保护

由次贷危机引发的金融危机对世界经济造成了严重的影响,与此同时,参与次贷产品的机构和个人投资者更是损失惨重。经过近40多年的动态发展,美国证券投资者保护措施和体系已日臻成熟和完善,并对在次贷危机中对遭受损失并且符合赔偿标准的证券投资者实施了及时有效的救助。本文归纳了美国在证券投资者保护方面的主体机构和各种有效措施,侧重分析了次贷危机中美国投资者保护的成功做法和经验,并得出了几点启示。     

试论民事诉讼契约

民事诉讼主要目的是解决平等主体之间的纠纷,而平等主体之间的纠纷属于私法范畴,所以民事诉讼必然要体现私法自治原则.私法自治原则是通过当事人在民事诉讼中的处分权得以体现的,而体现这一原则的主要形式就是民事诉讼契约.     

证券投资中的博弈现象分析

证券投资者投资行为的最终目的是力图通过理性的投资决策而使自己的投资收益实现最大化,但在证券交易的过程中,在成交总量永远相同的情况下,一方的盈利必然建立在另一方亏损的基础之上。为此,在进行证券投资的过程中,中、小投资者与机构投资者无形之间就处于一种“博弈”的状态下。本文将对证券投资过程中的“博弈”想象进行分析。     

关于我国检察机关提起消费者公益诉讼的思考

在消费者公益诉讼中赋予检察机关提起民事诉讼权,不仅具有现实的紧迫性,亦具备法理上的正当性。我国应当尽快在民事诉讼法修改过程中规定检察机关提起民事诉讼的制度,这不仅有利于维护社会公益、实现社会公正,而且也使消费者的合法权利得以及时、有效的救济。     

浅谈检察机关参与死刑复核程序

随着陕西董伟“枪下留人”案、河北聂树斌“冤杀”案、湖北佘祥林“杀妻”冤案的连续曝光,死刑复核问题成为探讨热点,它作为一种特殊的审判程序,人们往往忽视检察机关对该程序的介入。检察机关作为宪法规定的行使检察权的国家机关,既能履行其控诉职能,又能主动履行法律监督职能,对该活动进行有效监督。检察机关应通过出席死刑复核法庭、列席人民法院审判委员会或者合议庭关于死刑案的讨论等多种形式主动参与死刑复核程序,积极行使职权。     

试论两大法系民事诉讼模式之分野——以民事诉讼法律关系为视角

以辩论主义作为民事诉讼模式界定标准的核心难以真正揭示民事诉讼的体制性特征,而民事诉讼法律关系主要反映的是民事诉讼中当事人与法官之间作用分担的状况,并以何者在证据的收集和事实的调查以及诉讼程序的推进占据主导性作用为其主要的外在表征,对民事诉讼的体制更具全局性的指导意义,因此,以民事诉讼法律关系作为民事诉讼模式的界定标准比之辩论主义更为合理。以民事诉讼法律关系作为民事诉讼模式的界定标准,英美法系和大陆法系不应当归结为同一民事诉讼模式。     

试论民事诉讼举证时效制度的理论基础

尽管《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》就举证时效制度进行了明确的规定,但并不意味着这一制度能够在司法实务中发挥其应有的效用,因为任何制度的建立和有效运作,都需要有相应的理论基础。举证时效制度的理论基础主要有:程序安定理论、法律真实学说、诚实信用原则。     

证券投资者保护的几点思考

证券投资者保护是指保护证券投资者的合法权益,包括股东所拥有的各项权益和债权人所拥有的各项权益,如知情权、公平交易权、资产所有权、投资收益权、管理参与权等。依法保护投资者权益,让投资者树立信心,是资本市场可持续发展的强大动力,也是海外成熟资本市场和一些新兴资本市场的成功之道。本文将从哲学、法律、道德等方面对证券投资者保护做一些探讨。     

后危机时代证券投资者保护的比较法研究(两篇)浅论证券纠纷调解法律制度

高效、公正地解决证券纠纷,是保护投资者合法权益、促进证券市场健康发展的一项重要工作.在证券市场成熟的国家和地区,调解已成为灵活迅速化解证券纠纷的重要途径.证券监管部门通常设有专门机构,为投资者和证券经营机构提供调解服务.调解在我国具有深厚的历史文化基础,并已在司法调解和人民调解的立法和实践中取得较大成果.但由于制度、机制等原因,目前调解在证券纠纷解决领域的应用仍然较为有限.为加强对证券专业调解制度的研究,促进我国多元化证券纠纷解决法律机制的建立,本文在对境外证券纠纷调解制度的组织机构、基本原则、程序设置、调解效力、服务收费等方面经验进行总结的基础上,对我国证券纠纷调解制度的建立进行了构想,建议由证券监管部门主导建立基本工作机制和平台,采取自愿管辖与强制管辖相结合的调解启动方式,建立专业的调解员队伍,摒弃除诉讼调解外调解无强制执行力的观念,明确调解协议或裁定的执行效力,使调解在证券纠纷解决领域发扬光大.     

检察机关参与社会管理创新的职责思考

近年来,全国各地检察机关在推进社会管理创新方面进行了积极的探索,社会效果日益凸显,得到了党委政府和社会各界的充分肯定.但是,社会各界甚至检察机关内部对检察机关参与社会管理创新的意义认识不到位、职责定位不清、目标任务把握不准,依然存在“无关论”、“越位论”等错误认识.基于此,本文就检察机关参与社会管理创新的职责使命等基础性、前提性问题进行探讨,以澄清误区,深化认识,以促进和提高检察机关参与社会管理创新的自觉性和主动性.     

试论证券内幕交易的法律责任

内幕交易是证券市场的不正当竞争行为 ,损害众多投资者利益 ,破坏正常的证券市场秩序。我国证券市场的内幕交易行为广泛存在 ,但被查处的却少之又少。因此 ,明确内幕交易行为应承担的法律责任 ,认真分析内幕交易违法犯罪的法律责任难追究的原因 ,提出防止内幕交易的对策建议很有现实意义。     

检察机关提起环境民事公益诉讼的法律障碍分析——从两起司法判决谈起

检察机关提起环境民事公益诉讼的法律障碍的解决关键在于如何协调民事诉讼理论与环境民事公益诉讼特殊性及特殊需求之间的关系,而不在于如何处理民事诉讼理论与检察院的实体身份之间的关系。检察机关提起环境民事公益诉讼与其监督权并不矛盾,环境民事诉权是环境民事监督权的具体体现,环境民事监督权是目的,环境民事诉权是手段,环境民事监督权是形式,环境民事诉权是内容,检察机关提起环境民事公益诉讼不会对被告造成诉讼权利的侵害。检察机关提起的环境民事公益诉讼是民事公诉,其诉讼地位是原告。应认真研究突破检察机关提起环境民事公益诉讼的途径以及推广检察机关提起环境民事公益诉讼的国内外经验,以推进这方面工作。