用波普尔科学发展模式的内在逻辑解读波普尔学说

科学知识增长的问题是波普尔科学哲学的中心问题。其科学发展的四段论模式,即:问题→猜测→反驳→新的问题。其逻辑同时也体现着波普尔的科学哲学学说发展的内在逻辑,是他的学说的走向与归宿。     

浅析波普尔的科学知识进化论

波普尔的知识进化论主要将知识特别是科学知识的增长描述成达尔文式进化理论式的过程 ,科学知识如同生物进化一样 ,也经受着“选择”和“淘汰”。猜想与反驳 (批判或证伪 )好比选择与进化 ,知识正是在猜想与反驳的互动中获得增长     

从认识论看波普尔的科学探索的逻辑

当代英国哲学家波普尔以对经验和逻辑的非传统观点、提出证伪主义,作为科学知识增长理论的基础,倡导一种科学探索的逻辑。他把这种逻辑概括为 P_1→TT→EE→P_2(问题_1→试探性理论→消除错误→问题_2)这样一个简明的四段图式。在波普尔看来,认识论的中心问题是科学知识增长的问题,而科学知识就是沿着这个图式不断增长的。由于这种逻辑重视批判精神和强调理性作用,因而它一经问世,科学、哲学界曾为之耳目一新。不少人把它誉之为一幅科学自由探索的逻辑图景,给人以解放思想、不断革命的逻辑力量。     

波普尔的科学认识论及对其历史观的影响

科学不等于真理,一切科学知识都是可错的,批判和批判的讨论是接近真理的 重要手段,这些是波普尔科学认识论的核心内容.这种认识的产生有着科学实践、思想、 本体论和人性方面的根据.在本质上,波普尔的科学认识论强调了科学知识的本性是可错 的、理性批判是推动科学知识增长的根本途径、科学知识的命运是被证伪的,它不仅是波 普尔科学哲学的基点,也是波普尔历史观形成的思想根源.     

波普尔证伪主义再批评

<正>重新检讨波普尔证伪主义,缘于科学哲学界对该理论的已有批评存在着严重缺陷。 波普尔认为:“认识论的中心问题历来是而且现在仍然是知识的增长问题。而研究知识增长的最好途径是研究科学知识的增长。”依此设定,证伪主义本应关注科学认识的实际活动,即应与科学史分析相融汇。然而,从总的研究趋向看,波普尔证伪主义在本质上却是完全从一个先在的逻辑前提出发而建筑的,即证伪主义是一种逻辑构造物。证伪主义的核心在于以证伪原则做为科学与非科学的划界标准。在讨论可能出现的对该标准的种种反驳意见时,波普尔解释道“我的建议是以可证实性和可证伪性的不对称为根据的,这个不对称来自全称陈述的逻辑形式。”所以“证伪法不以任何归纳推理为其前提,而只是以正确性没有争议的演绎逻辑的重言式变形为其前提。①（以下凡未注明出处的均引自此书）     

试从培根的“形式”概念看培根归纳法的基本性质和特点

法兰西斯·培根(1561—1626)这位“英国唯物主义和整个现代实验科学的真正始祖”,是哲学史上第一个系就地表述了归纳法的基本内容和特点的哲学家。研究和探讨他的归纳学说,对于开展逻辑科学中的归纳问题的研究,是极其重要的。培根学说中的“形式”是他的整个哲学在认识论方面所企求揭示和发现的主要目标。本文试图联系培根的“形式”概念,来简要地考察一下培根哲学中归纳法的某些基本性质和特点。     

论拉卡托斯的科学理论评价思想

伊姆雷·拉卡托斯(Imre LaKatos,1922—1974)是一位历史主义学派的著名哲学家,波普尔的学生。他原属批判理性主义学派,后来原则性地修改了波普尔的批判理性主义的科学哲学思想,创立了一种新的、名为“科学研究纲领方法论”的历史主义科学哲学理论。他自称其哲学是波普尔哲学的进一步发展,将自己的学说称为“精致的证伪主义”而将波普尔的学说称为“朴素的证伪主义”。同波普尔的“朴素证伪主义”理论评价观相比,拉卡托斯的     

库恩的科学观

托马斯.库恩,是美国20世纪科学哲学向科学社会学转向的后现代主义科学哲学家的典型代表。他通过提出一系列新的概念如“范式”、“不可通约性”、“科学共同体”、“词典”等来探讨科学革命和科学发展的动态规律。他认为,范式是科学发展的基本单位;科学及科学知识的发展是一种整体性发展;科学发展的实质与核心是科学语言的变革;不可通约性是理解科学革命的中心概念,它的实质是不可翻译性。由于受自身诸种条件的限制,其科学发展观难免有许多不足之处,是我们必须加以认识和批判的。     

多元决定的历史科学——论阿尔都塞对黑格尔历史哲学的批判

阿尔都塞对马克思历史科学的理解是与对黑格尔历史哲学的批判联系在一起的。在《保卫马克思》中,阿尔都塞从三个方面批判了黑格尔历史哲学及其辩证法原则：其一,阿尔都塞以外在性的实在论观点批判了黑格尔的内在性的实在论观点;其二,阿尔都塞以统一性的“整体”结构批判了黑格尔的同一性的“总体”结构;其三,阿尔都塞以复杂性的辩证法模式批判了黑格尔的简单性的辩证法模式。由此,阿尔都塞在批判黑格尔历史哲学的同时,完成了对马克思历史科学的结构主义解释。这是与他明确的政治意识密切相关的。     

超越“事实”与“价值”之紧张:在普特南的视域中

“事实”与“价值”的二分虽业已成为现代西方道德哲学一个很重要的教条,甚至构成了现代西方政治哲学的根本前提,但是这种彻底割裂、极端二分以致二者紧张对峙的做法却不断遭到质疑与反驳.比如普特南就立足于实用主义转向后的基本立场,从认识论、伦理学和科学哲学的角度对事实与价值的二分法予以了激烈的批判.在认识论层面,普特南通过批判古典经验主义和逻辑实证主义的事实观念从而瓦解事实与价值二分法的认知基础;在伦理学层面,其通过对“混杂的”伦理概念的阐扬从而显明事实判断与价值判断之间的缠结;在科学哲学层面,其通过消解科学和伦理学之间的紧张从而揭明科学并非价值无涉,价值判断对于科学实践不可或缺.     

近现代西方哲学对休谟问题的解决

休谟通过对因果性的考察,引出了知识的性质及归纳推理的合理性两个问题。对此问题,康德承认存在着真正的科学知识即先天综合判断,并把因果性概念看成是先天的,以此解释归纳法的合理性。穆勒也在承认普遍性、必然性知识的前提下,引进了自然齐一性原则,以此保证归纳法的合理性,并在具体的操作层面上完善了传统的归纳法。当代实证主义哲学则在坚持科学知识的或然性、相对性的前提下解决休谟问题;其中,归纳主义代表赖欣巴赫借助概率论来解决问题,而反归纳主义代表波普尔则通过证伪原则来解决问题。     

论现代理论语言学的科学方法意义

一 语言学是一门还不广为人们所知的学科,但它在西方历来被看作人文科学的基础学科和带头学科。美国语言学会会长葛林伯格(J·H·Greenberg)1973年总结了科学史的发展,曾指出“语言学是一门领先的科学”。科学工作者往往从语言学得到启示,触发本学科的思绪,提出本学科的新方法。最早的如亚里士多德提出的形式逻辑,就是以语言研究为基础的,量子力学的创始人,哥本哈根学派的主要代表人物之一,德国著名物理学家海森堡在论述现代物理学中的哲学问题时,列有“现代物理学中的语言和实在”的专章,认为“在科学知识的增长过程中,语言也增长了”,“我们发展了一种科学语言,它可以作为与科学知识新增加的领域相适应的日常语言的自然扩展”。海森堡把语言学和逻辑学看得同样重要,都把它们看作物理学哲学的不可缺少的组成部分。 现代语言学的代表理论之一是乔姆斯基的理论,它最早集中体现在《句法结构》一书中。书中除了提出三种理论模式:简单的通讯理论模式,直接成分     

科学观人粪文化学转向的向路——基于西方科学哲学的历时性考察

逻辑实证主义对科学知识只作静态的逻辑分析,无论是罗素、卡尔纳普,还是赖欣巴哈,其科学观都具有现代性特点。以波普尔为代表的批判理性主义提出的证伪主义“猜想反驳法”具有动态的人文文化意蕴,是后现代科学观文化转向的过渡环节。随后的库恩、费耶阿本德等为代表的历史主义学派给科学以文化的政治、社会学阐释,成为文化转向的逻辑起点和历史起点。其基本观点在科学知识社会学的社会建构主义者英国爱丁堡学派的布鲁尔、巴恩斯、伍尔加、马尔凯和法国巴黎学派的拉图尔等人那里得到“过度”发挥,从而把科学的文化研究推进到了“文化建构”与“文化实践”的新阶段。     

《河北学刊》2004年第1～6期总目录

·关注当代学术元问题·中国哲学范式的反思与前瞻 (专题讨论 ) (主持人 :王中江 ) 1·5　　中国哲学 :对话与建构 (杨国荣 ) 1·5　　转变中的中国哲学范式的自我反思和期望 (王中江 ) 1·7　　“中国哲学”和“Philosophy” (胡　军 ) 1·10　　 2 0世纪中国哲学的三种基本理论范式述评 (李翔海 ) 1·14关于先验批判的回应与阐释 (上 ) (刘士林 ) 1·18“否定”何以成为“本体” (吴　炫 ) 2·14对先验批判的回应与阐释 (下 ) (刘士林 ) 2·2 0制约当代中国人文学术发展的两大问题 (朱寿桐 ) 3·5中国哲学的“合法性危机”与重写中国哲学…     

对历史主义学派的科学发展模式理论的考察

<正> 当代西方科学哲学曾围绕着科学发展是按照什么样的模式进行的问题展开过激烈争论。以库恩等人为代表的历史主义学派,通过对科学史的研究,在力图克服波普尔证伪主义缺陷的基础上,提出了自己的科学发展模式理论。波普尔的证伪主义是在批判逻辑经验主义的基础上建立起来的。他认为,科学理论本质上都是猜测的,最终要被证伪,也就是说,科学理论的进步是一个不断被猜测和不断证伪的     

波普科学哲学的精髓——批判精神

波普科学哲学的思想来源于批判精神。波普科学哲学的核心证伪主义 ,猜想与反驳的科学方法论 ,以及非决定论的世界观 ,无一不贯彻批判精神 ,在批判中检验理论的真理性 ,在批判中树立自己的观点。波普科学哲学的具体内容也无处不体现出这种批判精神。批判精神是波普科学哲学的精髓。     

从"可证伪性"分界标准看证伪和"证实"的统一

波普尔的证伪主义方法论,是否完全否认了经验“证实”在科学发展中的作用,具有把“经验证伪”原则推向极端的片面性,理论界对此问题基本上作出的是肯定的结论。本文仅通过对“可证伪性”分界标准的分析,认为波普尔的证伪主义方法论,虽然突出的是批判和革命在科学发展中的主导作用,但与此同时,波普尔通过“可证伪度”、“确认”、“确认度”等概念对“可证伪性”分界标准的进一步说明,使他的科学方法论也十分重视科学理论的稳定性,从而在探讨科学知识增长的过程中,始终注意把否定和肯定、证伪和“证实”统一起来,避免了从一个极端走向另一个极端的片面性。     

谈培根的“四假相说”

<正> 弗兰西斯·培根(1561—1626年)是“英国唯物主义和现代实验科学的真正始祖”。他对近代哲学和科学的发展做出了贡献。为了扫除影响人们正确认识的种种障碍,使科学得到“伟大的复兴”,在哲学上他提出了著名的“四假相说”。对这一学说,一般哲学史论著认为是针对经院哲学的。这种说法有一定道理,但未免过于褊狭。从培根整个哲学思想和“四假相说”的具体内容来看,这一学说不独批判了经院哲学,更重要的是揭示了自古希腊以来人类认识史上产生的种种错误,以及这些错误的认识根源和历史根源。这是他对唯物主义哲学发展的一大贡献。如果把“四假相说”仅仅归结为对经院哲学的批判,不论评价多高,都不足以说明这一学说的全部价值。     

爱因斯坦的科学创新思维方法论探析

爱因斯坦是20世纪最伟大的科学家,他在科学探索和追求中,开创了一套崭新的科学创新思维方法。结合爱因斯坦的创新实践,探讨其科学创新思维方法,其意义是重大的。爱因斯坦的科学创新思维方法论的思想内涵是非常丰富的,而归纳起来主要包括:坚信自然界的客观性、可知性以及和谐统一性是其方法论的哲学信仰基础;对传统的怀疑、批判和叛逆精神是其方法论契机;大胆的探索性演绎的思维路线是其方法论路径;“内在的完备”原则是其方法论的本质展现;科学和哲学的交汇是其方法论的不竭之源。     

历史规律及其批评者——评卡尔·波普的“反历史决定论”

卡尔·雷曼德·波普(Karl Raimund Popper,1902— ),不仅以其科学哲学风靡西方哲学界,而且以“反历史决定论”的历史哲学和一整套政治伦理学说而闻名。他的《历史决定论的贫困》和《开放社会及其敌人》两本书从相当广阔的角度,集中批判了所谓的“历史决定论”。《贫困》一书的献辞赫然是:献给那些在国家主义和共产主义铁蹄下牺牲的人们。波普批评历史规律,是以“科学”的名义提出的,对此,不应也不容轻视,本文试予辨析一二。