试论行政指导效用、弊病及其救济

行政指导作为实践中广泛采用的一种行政方式,促进了现代各国包括行政和经济在内的整个社会的全面进步。行政指导有着诸多效用,它内含成本效益原则并体现了民主法治精神。因其"双刃性"具有弊病且由此影响了其救济的构建,行政指导的规范化运用,将有利于现代服务政府形象的塑造。     

行政指导权力性辨

鉴于学界对行政指导的性质众说纷纭,运用概念分析法考察行政指导性质之分歧。分析认为,对行政指导性质的分歧来源于“权力”概念的法学立场概念和社会学概念立场的混淆。权力性论在此误用了社会学概念,并且混淆了对“作为行政行为的行政指导”和“作为行政制度的行政指导”两种实践层面的不同描述。后者不仅包括作为行为的行政指导,而且包括其保障措施等构成的一个综合性的制度整体,它作为制度的存在具有消解行政法治的潜力,必须予以抛弃。行政指导权力性的观点来源于对制度性行政指导的描述,它将因理论不规范又因无实践价值而被抛弃,因此必须坚持行政指导权力性的观点。     

行政指导的责任机制初探

行政指导是市场经济行政民主化的必然要求。由于我国行政指导缺乏法律的明确规定,责任机制极不完善,在行政指导实践中存在责任不明,互相推诿等诸多问题。在当前情况下,应该构建行政指导的责任机制,完善我国的行政复议制度和行政诉讼制度,加快行政指导立法的步伐,将行政指导纳入法制的范围。     

行政指导司法救济探析

目前我国尚未有专门的法律对行政指导进行规制。实践中,行政指导造成相对人权益受损的情形实际存在,然而行政诉讼法却受传统理论的影响而未将其纳入司法审查。行政指导虽然不产生直接法律效果,但往往对当事人产生事实上的强制效果,因而应肯定其可诉性。对行政指导的审查标准既有与一般行政行为共同之处,亦有其特殊性,因行政指导而权益受损的相对人应有权请求赔偿和补偿。     

试论我国行政指导程序的规范和完善

行政指导作为非强制性行政行为,在现代政府行政管理活动中,发挥着愈来愈重要的作用。但是当前我国无明确的行政指导程序加以规范行政指导行为,使得行政指导程序在立法和运作方面存在着诸多问题。结合国外行政指导程序的先进经验,提出了规范和完善我国行政指导程序制度的若干建议。     

行政指导基本问题研究

作为行政法上一类非强制性的行政作用,行政指导不仅与传统依法行政理念相契合,而且其存在本身即预示着传统行政模式的转型,符合现代社会对政府治理的需求。当下,我国应当谨慎地实施行政指导,并以过程的公开化、内容的科学化以及救济的类型化为基点,逐步将行政指导纳入法治化的轨道。     

论行政指导

在我国迈入市场经济的过程中，行政指导愈来愈重要，已成为行政行为理论与实践研究的重要内容。行政指导不仅是政府适应市场经济转变角色的体现，而且还是市场经济条件下政府公共行政管理的重要手段。行政指导本身不具有直接的强制力，但是它体现的是行政职权及其行使，要间接地影响行政相对人的权利义务，因此必须将其纳入行政法的调整范围，以防止其滥用     

行政指导概念界探

行政指导作为(或将作为)现代政府的施政中心,自然应被定位为现代行政法学的重要研究课题之一;而形成尽可能科学、准确的行政指导概念,又无疑是探讨行政指导的第一步。但目前行政法学界对行政指导概念的界定,尚未臻于统一,而对行政指导作科学界定,是纠正“行政指导与法治相悖”之曲解、合理定位政府经济职能的关键所在。文章在列举了日本、中国大陆及中国台湾学界对行政指导的17种概念之后,并以行政指导主体、目的、法律依据、抽象与具体、单方性、非强制性、诱导利益、权力性等八个行政指导概念基本构成要素作为批评指标,对目前已有的行政法学上的行政指导概念予以批评,并在此基础上形成行政指导的科学概念。     

加入WTO与我国行政行为法制化问题的探讨

加入WTO后 ,我国行政行为法律依据将扩张 ;我国传统的行政法律行为理论及由此指导下的行政行为模式都将面临巨大冲击 ,强制性、单方性、不透明性、程序欠缺的传统行政行为将被注重服务和引导的、透明的和程序法定的行政行为所代替 ;我国现行行政行为的司法审查制度将得到进一步完善。我们应以积极姿态应对WTO规则对我国行政法制建设提出的新课题     

论行政约谈法治化路径

行政约谈在实施中存在“缺位”“越位”以及缺乏实效的困境,在制度上存在立法层次低以及不健全的缺陷。应定位行政约谈为行政事实行为中的非正式行政行为,将行政约谈的类型分为常态的行政约谈与异化的行政约谈;常态的行政约谈包括行政指导型约谈与行政调解型约谈,异化的行政约谈包括行政命令型约谈与行政处罚型约谈。应制定《行政约谈条例》进行统一立法,以“依法约谈”为基本原则,以政府职能边界、约谈对象违法情形、与其他行政行为关系三个标准确定行政约谈的适用范围,构建能够保障约谈对象与公众的知情权、参与权以及行政约谈的实效性与效率的程序制度,将行政命令型约谈、行政处罚型约谈、规制性行政指导型约谈纳入行政救济的范围。     

集约式行政及其成效分析

在20世纪90年代后,行政服务中心在中国行政体制改革中纷纷涌现.其主要以服务精神为指导,遵循便民原则,将政府大量行政审批项目都集中于中心的组织、管理、协调、监督之下,统一集中地为公众办理审批项目.从这一新型的公共行政模式出发,通过背景分析,阐述其发展历程,以及成效、不足和相关对策.     

论行政指导的可复议性

我国行政复议制度并未涉及行政指导行为是否具有可复议性,但由于行政诉讼制度将行政指导行为明确排除在受案范围之外,尤其是不适当地强调行政指导行为的非强制性以及行政复议制度与行政诉讼制度的衔接,行政指导行为一直被排斥在行政复议的大门之外。从严格依法行政的角度看,将行政指导行为纳入行政救济范围不仅具有现实必要性,而且与我国行政复议制度也具有高度的契合性。依托行政救济机制,国家可对行政指导行为进行合法性审查与合理性审查,并可实现包括信赖利益和期待利益在内的相对人的权益保护。     

行政指导行为的制度建构--从中日法比较的视角探析

中日行政管理的现实及对能动行政的不同理解,导致两国对行政指导的概念及构成问题的认知差异.客观解读中日行政指导制度的效能,立足中国行政指导现状,坚持能动的法治观,探寻中国行政指导制度的内外支点成为谋求中国行政指导制度健康发展的可行路径.构建中国行政指导制度,应明确行政指导制度构建的指导思想与原则,加强行政指导的法治化、规范化和制度化建设,将培育行政指导发展的外部环境建设纳入行政指导制度建设轨道.     

论环境行政指导及其法律规范

环境行政指导区别于传统的强制型环境行政行为,它是社会现实变革、行政理念发展以及环境保护要求等因素共同作用的结果。环境行政指导是一种非强制性、以利益诱导为主的事实性行为,具有弥补法律缺陷、预防环境污染与破坏、协调各方利益的功能。现实国情下,环境行政指导法律规范的目标为规范环境行政指导权、发挥环境行政指导的应有作用,方向为界定环境行政指导的范围、规范环境行政指导的决策、确立环境行政指导的程序、提供环境行政指导违法的救济。     

试论行政指导在行政法意义上的理论基础

行政指导是一种新型的、柔性的行政行为,用价值分析的方法分析其运行过程发现,行政指导在自由、效率和正义等方面极有可能发生背离其既定价值的倾向。确定行政指导双向维度的理论基础可以指引行政相对人趋利避害,而通过法治对其进行控制可以保证行政指导有效实施、运行和发挥应有的效用。     

试论行政指导的程序规制

行政指导是一种新型行政行为,实体法难以规范,程序规制则具有多方面的优点。对于抽象行政指导,要完善听证制度、保证透明度;对于具体行政指导,应当在保障意见听取、禁止不利对待、体现行政公开、完善救济途径等方面加以规范,使我国正在制定的《行政程序法》对行政指导的规定更加完善。     

行政指导在现代中国政府职能中的地位和作用

行政指导是当今市场经济国家一种重要的行政方式。行政指导以其不可替代的优越性正在成为现代政府施政的中心。随着有中国特色的社会主义市场经济体制的完善和政治体制改革的不断推进,行政指导在现代中国政府中的职能逐步增强,其主导地位逐步确立。     

行政指导的法律控制论

作为一种非强制性的、体现行政民主化要求的新型行政行为 ,行政指导日益受到现代政府的广泛青睐。然而 ,现实中行政指导存在着的法律依据不明确、运行程序不规范、责任与救济机制不健全等问题与法治行政原理形成较为明显的冲突 ,因而必然提出对行政指导的法律控制问题。文章认为 ,对于行政指导应从实体法、程序法、责任与救济三个方面来进行法律控制     

物业交接问题的行政法治理——基于双重行政责任的探讨

物业交接难是当前基层社会治理中的一个燃点问题。私法治理模式在化解此类矛盾纠纷的路径中处于“正位调整”地位，但存在治理时间过长、修复效率较低、个人权利对峙公共化、资源紧张等不足。与私法治理相协调的行政法治理，具有灵活性、强制性、过程性和无偿性等优势。为更好解决物业交接问题，可从行政指导、行政监管这双重行政责任视角探讨如何加强行政法治理。一方面，要纠正交接活动中行政指导责任的偏向，处理好行政指导与行政决定、透明指导与公开指导、要式指导与非要式指导、指导能力与时代要求的关系；另一方面，要重视行政监管责任履行的不足及补强，完善市场监管与物业行政监管之间的衔接合作,在立法上设定对物业公司的直接强制，将对旧物业的罚款视为执行罚手段等。     

非权力行政方式及其法治问题研究

非权力行政方式是行政民主化、科学化进程的产物，在现代行政领域中有其存在和发展的重要价值和广阔空间；非权力行政方式日趋多样化，其中行政指导、行政契约、非拘束性行政计划是最主要的行为类型；非权力行政方式在行政实务中存在一些现实问题和特殊矛盾，须按行政法治原则积极采取措施加以妥善解决。