马克思经济学与西方经济学的方法论比较

马克思经济学与西方经济学是两个既有区别又有联系的经济学体系。本文就两门学科在研究视角和研究重点、研究方法等方面作了简明概括的比较,论证了马克思经济学方法论的科学性与西方经济学方法论的缺陷,提出在坚持马克思经济学基本原理和基本分析方法的基础上,扩展和细化马克思经济学宏观分析框架的设想。     

作为现代经济学的马克思主义理论的可能性

本文对现代经济学的发展进行了简要的归纳说明,在此基础上分析了马克思主义经济学作为现代经济学的可能性。认为,马克思批判地吸收了他生活的那个时代的全部经济学的成果,是十九世纪经济学的集大成者。马克思之后的“马克思经济学”,过去只以马克思遗留的著作和笔记为中心进行研究,把严密地研究这些东西作为理论的发展,而对经济学的其它潮流派别不进行研究,不进行马克思曾进行过的“经济学批判”,与现实经济生活隔绝的研究方式使马克思主义经济学被边缘化的倾向在步步加深。马克思主义的社会·经济理论在当今,应在实现民主的方向上恢复社会经济学的权利,并且,针对阶级差别和贫困、性别偏见和种族歧视、城市·环境·福利等的社会问题,在实现人权自由的方向上,建立新的社会经济学。     

新制度经济学究竟“新”在哪里

以科斯为主要代表的新制度经济学,与旧制度经济学、新古典经济学以及马克思经济学之间,存在着密切的理论关联性。新制度学派借助新古典分析体系,实现了制度经济学演进中的质的飞跃,修正了新古典理论的一些重大缺陷。同时也对马克思经济制度分析提供了重要启示。本文通过一番简明扼要的比较分析,回答了新制度经济学究竞“新”在哪里。     

关于新一轮劳动价值理论的争论——兼谈如何科学评价马克思的劳动价值理论

20世纪90年代以来,国际共产主义运动处于新的低潮,我国经济体制改革进一步深化,在这种大背景下,我国经济学界爆发了新一轮劳动价值理论的大论战。与以往不同,发展和创新、怀疑和否定,构成了这一轮大论战的双重旋律,马克思主义经济学理论在中国被置于十字路口。破除长期以来人们对于马克思的劳动价值理论及整个马克思主义的误解,深刻认识马克思劳动价值理论的历史唯物主义本质,正确评价马克思的劳动价值理论的科学性,成为坚持和发展马克思主义经济学理论的重大而紧迫的任务,也是运用马克思经济学促进我国社会主义市场经济健康发展的现实需要。     

论面方经济学与庸俗经济学的关系——基于马克思《资本论》的相关论述

马克思在《资本论》中用过资产阶级经济学、古典经济学、庸俗经济学和纯粹经济学这四个相关的概念,通过对这四个概念的内涵与外延及其相互关系进行分析,可以更加全面地理解马克思本人对于资产阶级经济学与庸俗经济学之间关系的看法,进而更加深刻地认识我们现在所说的西方经济学与马克思当年所说的庸俗经济学之间的关系。     

试析马克思制度经济学的新综合

马克思制度经济学和新制度经济学具有各自不同的范式特征.作为一种宏大的理论体系,马克思制度经济学不仅具有涵盖或涉及各门社会科学研究内容的理论广度,更具有运用独创的历史唯物主义分析框架来解剖制度本质和制度变迁内在历史逻辑的理论深度.马克思制度经济学的分析框架和理论结构是科学的,是一种开放的科学体系,它需要综合和补充的是不同制度经济学流派尤其是新制度经济学的新的研究成果,同时也是自身理论框架的进一步拓展和理论体系的进一步完善.以马克思制度经济学范式统一和综合新制度经济学,将会拓展和丰富马克思制度经济学;马克思制度经济学的新综合是一种理论的创新和思想的深化,符合科学发展的正常模式.     

国民收入分配格局的动态演变——马克思经济学与古典经济学的比较

马克思经济学和古典经济学通过不同方法和途径的分析与论证,在国民收入分配格局的动态演变趋势方面得出了一致的结论,但马克思经济学和古典经济学的国民收入分配理论存在根本区别。古典经济学代表新兴资产阶级的利益,其分配理论是按资本、劳动、土地等要素分配的,并将资本主义当作自然的、永恒的生产关系。马克思经济学是为无产阶级服务的理论体系,因此,尽管马克思论证的国民收入分配格局动态的演变趋势与古典经济学一致,但是马克思创立的劳动价值论论证了劳动是价值的唯一源泉,无产阶级贫困的积累造就了资产阶级的掘墓人,平均利润率下降表明了资本主义生产方式的局限性和历史暂时性。     

也谈“共产主义三阶段”──与刘宏元同志商榷

马克思《１８４４年经济学哲学手稿》历来就是一部争议颇大的文献,原因之一是它写于作者思想急剧转变的时期,本身就是一部探索性的文稿。如不弄清文本的历史语境,深入文本实质内容,就很难正确把握其中的有关论述。本文认为,刘宏元《社会主义初级阶段与超越私有财产水平》一文中据《手稿》提出的“共产主义三阶段”论,其实是对三种共产主义理论学说的误解。文章结合历史时代背景及马克思本人的思想发展历程,深入文本实质内容作了具体解析。     

马克思与当代主流经济学关于剩余价值的比较研究

本文比较了马克思与当代主流经济学对“剩余价值”的来源和索取权的相关研究,认为导致观点不同的根本原因是两者研究方法的差异。马克思采用的主要是规范研究的方法,当代经济学采用的主要是实证研究的方法。     

"范式"理论与经济学方法论——兼议经济学"范式"创新的现实意义

库恩范式理论是一种重要的哲学方法。西方经济学和马克思经济学是两种不同的经济学范式。在构建中国经济学的体系时,必须坚持和发展马克思经济学;在借鉴西方经济学时,必须克服西方经济学范式的缺陷。     

何谓宗教经济学?——兼论马克思《1844年经济学哲学手稿》中的宗教观

<1844年政治经济学手稿>在马克思政治经济学理论中居于较早且非常重要的地位,其中散落了许多马克思对于宗教这一内容的观点.基于目前宗教经济学的发展现状,本文拟将宗教经济学的研究范畴加以分析和确定,并将确立好的宗教经济学定义作为分析基准,来进一步发掘手稿中马克思的宗教观,以解读手稿中的宗教经济学理论.本文旨在明确宗教经济学的定义,同时给予<1844年政治经济学手稿>一个新的解读维度,即宗教经济学解读维度.     

马克思经济学的优越性及其方法论基础

通过制度分析,马克思建立了动态的经济发展理论,能够对社会的长期发展趋势做出较好的预测。马克思经济学的这一优越性和特点归根到底是依托了其历史唯物主义的方法论。与西方主流经济学相比,马克思的方法论具有整体性、现实性和规范性等特点,它使得马克思经济学的分析达到了历史与逻辑的统一,这或许对经济学中长期存在的方法论之争和目前经济学走出困境都具有某种启发。     

经济学中的哲学与哲学中的经济学——追寻马克思开辟的经济哲学道路

走出哲学自言自语的苑囿,推动哲学与经济学的互动是马克思哲学的本性与传统。在马克思那里,哲学与经济学不是非此即彼,而是你中有我,我中有你。经济学中的哲学体现为哲学变革,经济寻求,哲学革命得益于经济学研究,创立了唯物史观;哲学中的经济学体现为经济问题,哲学分析,哲学研究推动经济学变革,发现了剩余价值。马克思开辟的经济哲学道路具有重要的当代启示。     

经济学及马克思经济学科学性的伦理之思

科学的经济学是合科学伦理判定的经济学。贯穿于经济学变动过程和阶段呈现链条之中的根本恒定价值指向的只能是人生幸福。合科学伦理判断的经济学即促进人生幸福的经济学。经济学科学化的实质是对描述事实、揭示规律正确的经济学进行伦理再造。其主要内容包括重塑经济学研究目的,端正经济学价值立场,提升经济学家的人文素质与人文精神,纠偏经济学研究任务与研究方法。合科学伦理是马克思经济学科学性的根本依据,这也是马克思经济学与西方主流经济学的根本区别所在。     

马克思经济学中国化的几个问题

中国社会主义市场经济的发展,理论指导十分重要.改革开放以来的巨大成就,说明了我们坚持马克思经济学和借鉴西方经济理论的必要性.但是,一些学者认为,马克思经济学建立于100多年前,只是"革命的"经济学,不是"建设的"经济学,要使中国进一步发展,应当依靠西方经济理论.这种观点尽管有失偏颇,但也提醒我们在应用马克思经济学指导中国市场经济的实践时,一定要使马克思经济学中国化.     

马克思经济学研究传统与“中国经济学”的研究纲领

重新认识马克思 ,在“中国经济学”的议事日程上已提到了非常重要的地位。承续其传统并予以创造性的转化是“中国经济学”发展的重要途径。但它受到反传统和原教旨主义两种态度的阻碍 ,对此必须从文化认知模式的无意识层次进行深刻反思。基于现代哲学和自然科学的研究成果以及对马克思科学哲学革命的重新认识 ,本文通过对马克思经济学研究范式的重新阐释 ,并吸收制度与演化经济学的研究成果 ,从研究框架、研究起点和研究方法三个方面 ,系统地提出了关于“中国经济学”的一种研究纲领     

李斯特经济学与历史唯物主义--兼与张一兵先生商榷

历史唯物主义是在古典经济学语境下形成的,马克思在其一生的经济学-哲学研究中始终伴随着对李斯特经济学的研究.在历史唯物主义形成过程中,马克思从李斯特经济学中汲取了丰富的哲学营养,二者之间有着固有的内在联系.这就对传统的马哲史研究提出了新挑战,因为传统研究很少关注李斯特经济学,当然也就不会承认李斯特经济学是构成马克思主义哲学的理论来源.     

论劳动价值的本质与经济学对劳动价值的误解及其消解

长期以来,经济学对劳动价值的误解,在理论上,造成了人们对价值认识的混乱;在实践上,导致了社会人口激增、资源剧耗、环境趋恶、分配不公等严重后果。因之,有必要从劳动价值的本质,经济学对劳动价值的误解及其原因、危害等方面进行深究,并进行消解。     

马克思的启示：在哲学与经济学的结合中走向历史的深处

本文通过对马克思主义理论的历史展现 ,说明了马克思是以哲学与经济学相结合的研究途径 ,将剩余价值和唯物史观两大发现贡献于人们 ,并揭示了人类社会发展规律的 ;认为只有继承这一研究传统 ,才能正确解读马克思的著作 ,使经济哲学的研究得以发展。     

理论目标、研究思维和引导假定的设定——兼评两类不同的参照系:马克思经济学的"理想状态"和西方主流经济学的"抽象假设"

马克思经济学和西方现代主流经济学都为其理论研究预设了一个参照系,以作为更好地分析和解释现实的标尺.但是,这两类参照系的性质是不同的:马克思经济学的参照系是一种理想状态,体现了事物的本质应该具有现实性和可实现性;西方主流经济学所预设的抽象假设是为了解释的方便,不具有现实性和可实现性.正因如此,两者所起的作用也是不同的:西方主流经济学逐渐蜕变为一种解释性的学科;而马克思经济学则不仅要认识世界还要改造世界.显然,从解决问题这一科学的根本目的来看,马克思经济学的研究路线比西方主流经济学研究方法更全面,所设立的理想状态也更有意义.