股权结构与公司效益──兼论国家持股对公司效益的影响

本文以江苏省30家上市公司为考察对象，分析了股权结构与公司效益的关系，从中发现，含有国家股的公司，其效益水平要普遍低于不含国家股的公司。造成此种结果的原因，在于股权结构的不同，股东行为也不同。股权结构可分为三种类型：严重分化型、均匀型和适度分化型。拟上市的公司在股权结构设计上，宜采用适度分化型，应缩小国家股的比重。     

股权结构对内部控制信息披露质量影响的实证研究——基于沪市横截面数据的经验证据

股权结构在公司治理机制中的作用是基础性的,该因素是否对上市公司内部控制信息披露质量产生影响以及会产生怎样的影响还有待研究。文章对沪市2009年年度报告数据进行了实证分析,研究结果表明,良好的股权结构有利于促进内部控制信息披露质量的提高以及信息透明度的增强。     

股权结构优化对公司治理的影响机制研究

股权结构是公司治理结构的基础。只有对股权结构进行合理优化,使公司治理结构得到更好的完善,才能保证公司取得良好的经营业绩。中国股份制公司和股市的发展还处于不断完善的阶段。分析我国上市公司股权结构的特点,分析股权结构、公司治理、代理成本的关系,提出优化股权结构和提高治理效率的措施,很有现实意义。     

公司治理结构的国际比较

在现代市场经济国家中，由于各国历史文化传统、经济发展道路和政治法律偏好的差异，经过长期的公司实践和制度演变，构成了形态不同的公司股权结构，并由此产生了公司合理结构和企业行为上的重大区别，本文从股权结构基础上所有者和经营者的制约均衡的角度，分析主要市场经济国家股权结构与治理结构的不同类型。一、美国公司的股权结构和治理结构美国是现代市场经济发展最为成熟的国家。在这个少有封建传统的国度，虽然建国不过两百余年，却有着近一个半世纪的公司发展史，作为一个移民大国，美国历来强调追求自由和提倡个人主义，现代美国…     

寻求最有效的股权结构——股权结构与公司治理研究

股权结构决定着公司治理结构的模式,影响着公司法人治理的效率。本文从股权结构对公司治理在理论上的影响,以及英美、日德模式和对我国公司实证研究的结果出发,分析了我国目前的股权结构现状,进而提出了寻求最有效的股权结构,完善我国公司治理结构的意见。     

基于股权结构的钢铁业经营绩效实证分析

以我国深沪两市的钢铁行业上市公司为研究对象,分析其股权结构的现状,并运用统计和回归分析方法验证股权结构对公司绩效的作用效果.结果表明,钢铁业上市公司的股权结构与公司绩效之间有比较显著的线性关系,但反映股权结构的自变量对反映公司绩效的因变量的解释能力不够强.这说明钢铁业上市公司的经营绩效除了受股权结构的影响外,受其他因素影响也较大.     

股权结构、公司投资与经营绩效

本文考察股权结构、公司投资和经营绩效之间的相互影响,为此我们建立基于上述三个因素为被解释变量的联立方程,采用2004至2006年的上市公司数据研究近期我国股权结构的特点,并对假定股权结构外生的条件下的估计结果进行比较分析。研究表明,股权结构内生性对回归结果有明显影响,股权结构集中度与公司绩效呈正U型关系,并指出近年投资对公司绩效产生了负面影响。     

不同的股权结构对公司治理的影响

对于公司制企业来说,股权结构也是无法回避的问题之一,而且这也是股份制企业的核心问题。其他一切问题都是由其引发的。激励约束主体作为公司治理体系中的委托方,其地位取决于公司的股权结构,同时它又是各项公司治理机制发挥作用的最基本前提,因此,要研究公司激励约束主体的塑造,就首先要对与其密切相关的委托代理理论、股权结构理论、公司治理理论以及股权结构与治理机制的关系有明确的认识。     

上市公司股权结构的现状与优化

股权结构是指各股票投资主体 (包括自然人和法人 )所持有股票的种类和数量在股票投资对象中的分布 ,表现了以财产所有权为基础的各不同持股主体间的所有权结构。股权结构具体包括两个方面 :一是指公司的股份由哪些股东所持有 ,二是指各股东所持有的股份占公司总股份的比重有多大。前者是说明股份持有者的特性 ,是股权结构质的体现 ;后者则是说明股权集中或分散的程度 ,是股权结构量的体现。合理的股权结构是有效公司治理的前提 ,相反 ,不合理的股权结构则会妨碍治理效应的发挥。一、上市公司股权结构的现状1.国有股主体不明确我国的上市公司…     

股权结构的国际比较:理论与实证

股权结构的复杂性和差异性表明股权结构的重要性 ,本文从集中度指标、股东性质两方面考察了股权结构的国际差异 ,并从理论与实践两个层面分别考察了股权结构与投资者保护、公司绩效之间的相互关系和我国的相关研究     

股权结构、多元化与公司绩效

本文通过对2000-2002年长江三角洲地区上市公司的股权结构,多元化和公司绩效之间关系进行了实证分析。结果表明:多元化和公司绩效呈显著的负相关关系;国家股比例、股权集中度和多元化呈显著的倒U型曲线关系;流通A股比例和公司多元化呈U型曲线关系;法人股比例和公司多元化关系不显著。上市公司的股权结构影响其多元化行为,进而影响公司绩效,从这个角度来说,优化上市公司股权结构才是目前完善公司治理的核心。     

国有股减持与我国国有上市公司治理结构的完善

本文以股权结构与性质———公司治理结构———治理机制———公司行为———公司绩效为理论框架 ,探讨了我国国有上市公司特有的股权结构和性质对其治理结构、治理机制、行为和绩效的决定性影响 ,得出了只有通过国有股减持的方式改变股权结构和性质才能从根本上改变和完善公司治理结构的结论。同时就国有股减持的几个基本问题作分析探讨 ,提出了看法。     

试论我国上市公司股权结构的合理安排

本文通过对当今三种公司股权结构模式进行比较 ,认为法人股相对控股模式是我国上市公司股权结构的最佳选择。文章首先论述了法人股相对控股 ,进行股权结构的优化有利于完善我国上市公司的治理机制 ,进而对公司绩效产生的促进作用 ;同时 ,在参考国内外最新研究成果的基础上 ,构建回归模型对法人股相对控股模式进行了实证检验 ;最后 ,提出了实现我国上市公司的法人股相对控股股权结构模式的途径。     

中国上市公司股权结构与绩效的研究

改革以来,政府一直致力于改造国有企业的股权结构,并出台了一系列诸如国有股减持、股权分置等改革方案.但是,学界缺少关于中国股权结构对公司价值影响的系统性实证研究而难以清醒认识国有企业股权结构的改造成效.因此,有必要比较现有的研究成果,对中国的上市公司股权结构与绩效进行实证分析,并提出重构我国上市公司股权结构的对策建议.     

深沪两市公司股本结构与净资产收益率及市净率的回归分析

本文以深沪股市全部上市公司为样本 ,经过将一些特殊的上市公司样本剔除 ,对样本股权结构与上市公司净资产收益率及市净率作相关分析 ,探讨并分析我国上市公司股权结构中各比例与公司绩效的相关性     

股权结构变化与公司业绩、信息披露质量关系研究——基于厦门上市公司股权分置改革前后的实证研究

股权结构与公司业绩、信息披露质量有着密切的联系。股权结构不同,决定了公司治理结构的权利制衡机制的差异,决定了股东在公司治理中所发挥的作用,决定了股东对经理人会计信息的监控动机和方式,继而对会计信息的供给质量的监控行为就会有所差异。股权结构对公司业绩、信息披露质量既有正向影响,也有负向影响。以厦门上市公司作为研究样本,选取2004年-2008年的样本数据,分别从多个方面对股权结构与公司业绩、信息披露质量进行相关分析。研究结论是:股权集中度与公司业绩、信息披露质量显著正相关。在目前外部监督机制不完善的情况下,股权结构并非越分散越好。     

中国民营企业控制权争夺问题及对策研究

我国民营企业股权结构演化基本经历了具有不同特点的一元化股权结构、多元化股权结构和股权结构社会化三个阶段。在其股权结构演化进程中,创始股东之间、创始股东与投资者、创始股东与职业经理之间控制权争夺问题表现突出。针对这三类控制权争夺的原因,缓解其争夺的对策在于完善公司治理结构、综合评估引进外部投资者风险、完善职业经理人市场制度及激励约束机制、提高创始股东控制权保护意识等。     

控制的公司法分析——公司治理视角下的思考

公司的法人人格性决定了公司权力的结构化、分散化行使的必然性,而公司控制正是公司权力在公司治理机构以及股东、董事、经理等之间分配而产生的一种必然现象,从而形成与不同股权结构、公司治理结构对应的不同公司控制结构。中国公司集中式的股权结构以及所有与经营相结合的治理模式是股东控制产生的根源,股东控制问题的解决相应地依赖于股权结构的分散化调整以及公司治理权力的合理化分配,但这种调整和分配某种程度上并非公司法规范设计本身所能解决,而受到经济制度、政策、利益集团等因素的影响,设定和强化控制股东义务是权宜性的应对。     

我国国有企业公司治理的困境与对策

公司治理的本质是关于公司控制权和剩余索取权分配的一整套法律体系、文化和制度规范的安排。目前由于我国经济环境尚不完善,企业内部的监督体制不健全等因素,导致股权结构不合理,经理人激励与约束“双重软化”等公司治理问题的存在。完善公司治理的措施有:优化股权结构,建立有效的激励约束机制;完善内外部监督机制等。     

国企改革适用双层股权结构探析

国有企业股权结构改革,需要在引进民营资本与保持国有经济必要控制力之间寻找平衡点。本文对比"金股制"与双层股权结构两种实践模式,分析"金股制"存在的各种问题,以国有企业改革与公司双层股权结构相结合的视角为中心,依托于对双层股权结构的深层理论基础的分析,进而提出"特定双层股权结构"的新制度框架,以求达致改革中的国有经济控制力与民营经济利益分享、激活股权多元化活力之间的协调发展。