实证主义运动与哲学基本问题——论现代西方哲学的党派性

坚持马列主义哲学的基本原理与实事求是的具体分析相结合,这是现代西方哲学研究与批判工作中的一个重要的方法论原则。但是,有的同志往往不自觉地把马列主义哲学的基本原理与具体分析现代西方哲学流派对立起来;在反对简单化、公式化、贴标签、粗暴化等“左”的干扰的同时,又出现了另一种错误倾向:忽视甚至背离马列主义哲学的基本原理。例如,在讨论现代西方哲学中唯心主义性质或倾向时,有的同志认为把唯     

论所谓现象学“革命”的实质——三论现代西方哲学的党派性

<正> 我在《现象学运动与哲学基本问题》一文中曾经试图通过分析现象学运动对待哲学基本问题的态度和解决办法这一侧面来阐明现代西方哲学的党派性质;本文试图从分析现象学“革命”论的另一侧面来阐明现代西方哲学的唯心主义哲学路线的党派性实质。由现象学的创始人和主要代表人物,德国唯心主义哲学家E·胡塞尔(1859--1938)     

现象学运动的基本意义——纪念现象学运动一百周年

本文通过对现象学运动百年历史的总结性回顾 ,探讨了现象学的基本意义 ,认为现象学首先是一种建立在直接直观和本质认识上的严格的哲学方法。同时 ,现象学又是一门新型学科 ,从研究对象来看 ,它位于逻辑学与心理学之间 ,主要描述和分析它们之间的构成与被构成关系 ;从研究方法来看 ,它位于实证主义与形而上学之间 ,为二者都提供了新的研究视角 ;从思维风格来看 ,它位于思辨哲学与诗化哲学之间 ,其影响不逊于二者。现象学的总体特征是放弃建构系统的意向 ,致力于扎实的基础工作。它与近代中国唯识学复兴运动在严格的治学态度和求实的研究风格上存在共识 ,但二者的基本方法主张在一定程度上仍体现着“思”与“学”两个基本方向。     

再论对现代西方哲学的评价问题——兼与陶济同志商榷

我在《关于对现代西方哲学的评价问题》(载《江西社会科学》1982年第3期以下简称《评价问题》)以及《现代西方哲学》一书绪论中,就如何用马克思主义观点研究和评述现代西方哲学提出过一些看法。《学术月刊》1983年第4期发表了陶济同志的《现代西方哲学研究中的几个方法论问题》,针对我的《评价问题》一文提出了商榷意见。现在我结合对陶文的评论,再谈一些看法。     

马克思主义哲学与现代西方哲学的对话

马克思主义哲学与现代西方哲学的沟通与对话是 学术 界颇为关注、并争议很大的一个问题。马克思主义哲学产生于西方，是西方文化的产物，然 而马克思主义哲学在其诞生后一百多年的演变与发展中，分成了东西两支，一支在苏联东欧 地区 尤其是在中国生根、开花、结果，东方的马克思主义在其与中国革命实践结合的过程中，显 然与西方文化有所脱离，甚至在很大的程度上走向了对峙。因此，在今日，倡言马克思主义 哲学与现代西方哲学的对话，对于消除对峙，跨越隔膜，实现共同进步与发展具有重要的意 义。编者认为，沟通与对话存在于三个层面：东方马克思主义哲学与西方马克思主义哲学的 对话，中国的马克思主义与现代西方哲学的对话，中国的马克思主义研究者与中国的现代 西方哲学研究者之间的对话。我们发表这组文章就是想引导这方面的讨论，探讨沟通与对话 的可能性、现实性及合适路径，供学界同仁思量。     

马克思主义哲学的现代化与现代西方哲学

马克思主义哲学作为对现时代的一种批判,只要这个时代还没有完结,这个哲学的基本观点就无法被超越。但是,作为一种现代哲学,它必须随着时代的发展,不断提高自己的现代化水平。现代化具有一定的超国别、跨民族的特点,它要求我们打开国门,敞开思想之窗,迎接世界现代化浪潮的冲击。在这种冲击中,我们不仅需要了解外国的新科学、新技术,也应该     

现代自然科学与哲学基本问题

意识与物质的关系问题,是一个古老而常新的哲学基本问题,也是一个最重要和最困难的问题。每当自然科学发展的重大转折关头,这一问题总要以不同的形式提了出来,并使解决的过程呈现出阶段性。考察科学和哲学的历史发展可以发现,科学越是发展,解决哲学基本问题的中间环节以及概念的内涵就越多,从而做出新的哲学概括的难度也就越大。物质概念是哲学的基本概念,但在现代科学的水平上,即使借助扩张了的定义,也很难穷尽它的全部内涵,只能做出我们时代条件下相对精确的认识。对哲学的许多范畴和概念,只有通过系统地总结人类认识史的精华及现代科学的最新成就,运用科学的方法进行创造性的研究,而不是原理加例子,方有可能做出科学的说明和理论的概括。也只有这样才能使哲学打上新的科学的印记并具有时代的气息。     

再论“两变”与哲学基本问题

我省哲学界关于物质变精神、精神变物质(以下简称“两变”)的讨论,已经持续了几年。至今,对于“两变”与哲学基本问题的关系大体上仍有三种不同的看法:一是认为“两变”是对哲学基本问题的精辟的概括和表述;另一种是认为“两变”只是对哲学基本问题第二方面的回答;我则认为“两变”不是对哲学基本问题的概括和表述,而是对哲学基本问题的全面的、科学的回答。     

现代西方哲学与马克思主义哲学关系之我见

我在 30年代读过一些马克思主义哲学著作。 1 942年至 1 948年上大学期间学得最多的是西方哲学史 ,毕业论文是关于康德的。 1 948年至 1 950年作研究生期间 ,我仍研究西方哲学史 ,导师是康德专家郑昕 ,但实际只上了半年。 1 949年初北平解放后 ,我就开始从事马克思主义理论课的学习和教学工作 ,后来就专门从事马克思主义哲学的教学和科研工作。马克思主义哲学本来是西方哲学的组成部分 ,我在大学期间和后来的工作中也经常接触现代西方哲学 ,因此对现代西方哲学与马克思主义哲学的关系也形成了一些想法。下面就此谈三点看法。一、西方哲学是…     

现象学与中国哲学——兼论中国现象学建构的可能性

现象学由于其“朝向事情本身”的思想方法,能够更为柔和地对待中国古代思想哲理,并与之结缘而共生;其所朝向的“事情本身”具有原初给予性、居间构成性和直观明见性的基本特征,这也与中国哲学“体用不即不离”的哲理特征遥相呼应。借助现象学的思想方法及其洞见,可以更好地阐发出中国哲学的精义,与此同时,中国哲学特有的事质领域也将扩充现象学的思想领地,从而为一门有别于德法现象学的中国现象学的建构提供可能。     

论现代西方哲学的“返老还童”——现代西方主体性哲学发展趋势研究

本文旨在从长时段历史理论出发,从人类“前逻辑 思维”与“逻辑思维”互存互补互动的张力结构出发,对现代西方主体性哲学发展趋势作出 宏观的“考古学”或人类学的考察,阐明现代西方主体性哲学从“逻辑主义”或“先验主义 ”向“对话主义”或“历史主义”演进的逻辑的和历史的必然性及其重大意义：对以“实践 活动”、“活动意识”与“社会意识”为核心范畴的“前逻辑思维”的这一“再肯认”表明 现代人类精神具有明确的“归根”意识,这是人类意识的迷途知返或正本清源。文章指出马 克思 主义哲学的根本特征、马克思主义之所以如萨特所说“乃我们时代不可超越的哲学”正在于 它在重新肯认“前逻辑思维”方面开了我们时代的先河。     

关于马克思主义哲学与现代西方哲学的对话

实现马克思主义哲学与现代西方哲学对话的基础 ,在于它们具有基本相同的理论目标和哲学史意义 ,即超越近代哲学的思维范式进而克服由它所决定的近代哲学特征和传统。在这一过程中 ,二者在哲学课题与视域、主体与对象关系及主体自身意义等重要哲学问题的转变上存在着某种程度的一致性和可容性。本文讨论了关于哲学评价的视角和标准 ,体系观念 ,哲学研究领域、视角和方法的多样化等重要的对话切入点 ,指出 ,实事求是地开展与现代西方哲学的对话 ,对于推动马克思主义哲学在实践中不断丰富和发展具有重要意义     

马克思主义哲学与现代西方哲学对话的必要性

马克思主义哲学与现代西方哲学对话的必要性在于 :通过对话 ,马克思主义哲学的研究可以走出对现代西方哲学认识的误区 ,消除对现代西方哲学的种种误解 ,借鉴和吸收现代西方哲学的研究成果 ,丰富和发展马克思主义哲学     

马克思主义哲学与现代西方哲学的对话路径

马克思主义哲学与现代西方哲学的沟通与对话是 学术 界颇为关注、并争议很大的一个问题。马克思主义哲学产生于西方，是西方文化的产物，然 而马克思主义哲学在其诞生后一百多年的演变与发展中，分成了东西两支，一支在苏联东欧 地区 尤其是在中国生根、开花、结果，东方的马克思主义在其与中国革命实践结合的过程中，显 然与西方文化有所脱离，甚至在很大的程度上走向了对峙。因此，在今日，倡言马克思主义 哲学与现代西方哲学的对话，对于消除对峙，跨越隔膜，实现共同进步与发展具有重要的意 义。编者认为，沟通与对话存在于三个层面：东方马克思主义哲学与西方马克思主义哲学的 对话，中国的马克思主义与现代西方哲学的对话，中国的马克思主义研究者与中国的现代 西方哲学研究者之间的对话。我们发表这组文章就是想引导这方面的讨论，探讨沟通与对话 的可能性、现实性及合适路径，供学界同仁思量。     

马克思主义哲学与现代西方哲学对话的必要性

马克思主义哲学与现代西方哲学对话的必要性在于：通过对话，马克思主义哲学的研究可以走出对现代西方哲学认识的误区，消除对现代西方哲学的种种误解，借鉴和吸收现代西方哲学的研究成果，丰富和发展马克思主义哲学。     

论哲学基本问题

哲学基本问题是使哲学成为哲学的问题而不是任何哲学学派都必须回答的、不可回避的问题.哲学基本问题也应该是使哲学史具有连续性、使哲学的不同组成部分具有统一性的问题.哲学基本问题是否存在、哲学基本问题是什么取决于哲学是什么、哲学之本是什么.哲学基本问题不可超越.     

哲学基本问题的现代境域

恩格斯提出以思维和存在、精神和自然界何者是本原来划分唯物主义和唯心主义两大派别,如果在别的意义上使用这两个用语就会造成混乱.社会实践的发展,科技水平的提高,世界何者是本原的问题已被人们所认识,马、恩、列都提出两大哲学派别应在实践和科学发展中相互吸取对方的优点,与其说仍有矛盾,但已不是主要矛盾.反对哲学中灵肉、心物对立是指传统哲学,现代哲学应该奠定在具体学科和现实问题的基础之上,沿着本体论→认识论→语言学的发展轨迹,更多地关注人的情感、意志、生存、行为、信仰、悲观、孤独等问题,未来哲学"冲破了固定不变的""外表",必将"成为世界的哲学".     

对马克思哲学与西方哲学关系的再认识

由于受传统见解的影响 ,长期以来我国理论界对马克思哲学与西方哲学的关系缺乏认真的反思 ,而这方面反思的缺席无论是对马克思哲学的研究还是对西方哲学的研究说来都造成了一定的消极的影响。今天 ,重新反思这一关系的紧迫性和必要性已成了越来越多的学者的共识。一对马克思哲学与西方哲学关系的误解和误导主要表现为以下五种不同的类型 :第一种类型 :片面地强调马克思是经济学家和社会学家 ,不是哲学家 ,或至少认为他在西方哲学史上是没有重要地位的。比如 ,德国著名哲学史家库诺·费舍 (Kuno Fischer)在其两卷本的《新哲学史》中只有两行…     

现代西方哲学向马克思主义哲学提出的几个问题

讲这个问题必须有一个立足点,那就是马克思主义哲学是现在最先进的哲学。马克思主义哲学的产生在哲学中引起了伟大的革命变革,从根本观点上说,马克思主义哲学是和科学的发展相一致的。不管西方哲学提出什么样的问题,他们在总的方面、在原则上,是远远地落后于马克思主义哲学的,不能因为它提出了某些问题而认为它有什么高明。西方现代哲学向马克思主义哲学提出的问题,有两种,一种是直接和马克思主义哲学论战、责难、攻击、歪曲、诬蔑,马克思主义哲学已经说得很清楚的,他们故意视而     

思维的物质运动与哲学的基本问题

思维活动对每一个现实的人来说都是同步存在的,它总是通过我们的大脑而产生,通过效应器官而显示和变化。 思维,是大脑的机能和属性,这是到目前为止我们给于思维、意识所下的最一般的定义。恩格斯早在一百年前就卓有远见地指出:“终有一天我们可以用实验的方法把思维‘归结’为脑子中的分子的和化学的运动”。 (《自然辨证法》第226页)从那时起,尤其到近二十年以来,随着科学技术的迅速发展,人们已经对大脑的思维、记忆等方面进行了大量的研究和实验。尽管目前这些研究与实验的成果对揭示大脑的思维、意识的产生及运动过程是极有限的,却更有力地驳斥历史上各种唯心主义,二元论等流派的错误见解,进一步为世界的统一性在于物质性的辩证唯物主义一元论的原理提供可靠的证据。本文想