黑格尔的解放伦理与马克思的现实批判

在黑格尔的精神哲学中,人的解放展现为精神外化运动过程中劳动基础上人的内在必然性(自然现实)与外在必然性(伦理现实)的具体的历史的统一。针对卢梭等人的自然状态理论忽视劳动及劳动基础上的市民社会与政治国家对人的解放作用,黑格尔指出劳动与市民社会是人的解放的必要环节,它形成了自然必然性与自由普遍性相统一的伦理性的整体事业;政治国家是人的解放的充分条件,它构成了个体主观自由与共同体客观自由相统一的活的伦理实体。马克思在肯定黑格尔解放伦理思想的合理性的同时,对黑格尔解放伦理思想在实际中具体展现的市民社会的利己主义性质与政治国家的虚幻性进行了现实批判,指出黑格尔虽然正确地看到了市民社会与政治国家的分离是一种矛盾,但是他只是囿于作为抽象劳动体征的私有制,企图以伦理国家来统摄市民社会以实现普遍自由,而要彻底实现每个人的自由全面发展,就必须消灭资产阶级市民社会的雇佣劳动以及资产阶级政治国家。     

拉康化的“具体普遍性”——齐泽克辩证法的生长点

“具体普遍性”是黑格尔哲学思想体系中的一个重要概念,齐泽克通过对这一概念进行拉康化的阐释而激活了黑格尔辩证法体系中内在的否定性和断裂性维度。一方面,从普遍与特殊的辩证关系看,齐泽克认为,黑格尔的具体普遍性是普遍性不可化约的例外点,作为普遍性内在分裂的特殊性,它在构成普遍性的同时颠覆了普遍性;另一方面,从本质与表象的辩证关系看,“作为表象的表象的超感性之物”隐藏并揭示了表象之幕背后的一无所有,而崇高客体则意味着普通之物占据了这一神圣的空位,二者与具体普遍性遵循同样的不可能性逻辑。在对黑格尔“具体普遍性”重新解读的基础上,齐泽克重构了黑格尔的辩证体系。在此,黑格尔的辩证法不再是传统哲学所认为的是在辩证运动中吞噬和协调了一切矛盾,实现了绝对精神和自由的总体性哲学。相反,他主张黑格尔辩证法是分裂的、有限的、差异的体系,并存在着不可能性的断裂内核。因此,在本体论意义上,完满的普遍性是不存在的,所谓完满的普遍性只是抽象的普遍性,真正的普遍性是普遍性自身内在的分裂点、悖论点和例外点,是具体普遍性。     

黑格尔美学思想探微

黑格尔是西方近代以来第一位对艺术和美学所面临的问题做出全面分析的哲学家.他站在哲学高度,以概念的普遍性为基础对艺术进行理性研究.并将其纳入自己的哲学体系当中.虽然黑格尔的美学体系总体上是唯心主义的,但在其现实主义的艺术创作理论和艺术批评、鉴赏理论上唯物的因素也有所体现.     

思想的客观性——论黑格尔辩证法的合理内核

黑格尔从思想的客观性出发,批判了旧唯物论和主观主义的抽象性、形式性;在对抽象普遍性观点的批判中,论述了辩证法原则。黑格尔所做的工作,我们可以认为是为了实现“人与自然的和解”所做出的一种努力。“思想的客观性”问题对黑格尔哲学具有奠基性的作用,黑格尔哲学的“历史性”是马克思哲学批判和继承的起点。可以说,理解黑格尔关于客观思想的理论是把握黑格尔全部哲学乃至马克思主义哲学的关键。     

王连喜新著《黑格尔历史哲学》评介

深圳市委党校王连喜博士的新著《黑格尔历史哲学》 (广东人民出版社出版 ) ,是对黑格尔辩证的社会历史观进行比较全面深刻的反思和研究 ,“在实现今人与古人的对话方面迈出了自己的关键的可喜的重要一步” ,当是近年来在黑格尔历史哲学研究领域里进行的一次有意义的推进和突破 ,是一部以马克思主义读解黑格尔的哲学力作。理性和热情是黑格尔建构其思辨的辩证的历史哲学体系的基石 ,也是黑格尔毕生从事理论创造、观察人类社会历史、追求真理和自由的精神动力。作者以理性———自由和热情———活动为主线来研究黑格尔的历史哲学 ,这本身就是…     

论市民社会理论变迁中的两次颠覆及意义

市民社会理论不是一成不变的，在学术思想史上曾经历了重大的变迁。传统哲学家把市民社会理解为是政治国家的统一体，是与自然状态相对应的那种状态，黑格尔颠覆了这种理论，指出市民社会是国家和家庭的中间阶段，是一个经济联合体，而国家高于市民社会，国家决定市民社会。马克思再次颠覆了黑格尔的理论，批判了黑格尔关于市民社会的抽象性和神秘性，认为市民社会构成了社会存在的物质生活领域，以物质生产活动为主要内容，进而指出不是国家决定市民社会，而是市民社会决定国家。     

现代性的批判与拯救——政治哲学视域中的黑格尔法哲学

长期以来,黑格尔的《法哲学原理》被人们视为其晚年政治立场最保守的著作,但随着社会的变迁和近年来政治哲学的复兴,该著作越来越受到人们的关注.不论是对现代社会历史价值的认可、对现代社会自身弊病的批判还是对现代社会自我矛盾的拯救来说,该著作都显示出其不可缺少的价值.以个人主义为核心的自由主义理论为现代社会的生成呐喊助威,在追求个人解放的同时,也陷入自我任性的困境,并没有实现真正的自我解放.黑格尔成功地解释了自由主义理论的局限,并开启了特殊性和普遍性实现统一的伦理场景.     

马克思社会有机体思想地位新探——以思想形成史为中心的考察

马克思社会有机体思想具有重要而独立的学术价值。从思想形成史角度看,马克思社会有机体思想源于对黑格尔国家有机体思想的批判和超越。马克思和黑格尔都正确地关注到现代世界中市民社会与国家相分离这一最根本问题,黑格尔诉诸外部力量,希望以国家统摄市民社会,使其不致分离,形成国家有机体思想。马克思则批判黑格尔“国家有机体”的神秘主义倾向没有真正解决问题。马克思从市民社会本身入手,认为社会本身就应当是有机体,并从要素、结构、动力等角度分析了一般性社会有机体和资本主义社会有机体。在此基础上,马克思阐述了未来社会有机体即自由人联合体的总体原则和实现根基,回应了现代世界最根本的问题,构成了马克思社会有机体思想的实践旨归。马克思以回应现代世界最根本问题为理论主题、以解密社会有机体为理论任务,取得了唯物史观和剩余价值学说的理论成果。     

人类解放视域下的黑格尔和马克思关系研究

以马克思解读黑格尔和以黑格尔解读马克思,这是对马克思与黑格尔关系的两种传统解读方式。而以人类解放这个视域来解读他们两人的关系,则不仅超越了这种非此即彼的解读方式,而且也体现了黑格尔和马克思两人的理论主旨。     

诠释黑格尔法哲学的诸进路——一个批判性的考察

近二、三十多年以来,黑格尔哲学的研究出现了一种全新的诠释进路。与海姆、波普尔等人把黑格尔法哲学视为复辟哲学、普鲁士的官方哲学和法西斯主义的源头不同,新的诠释进路试图将黑格尔纳入到以霍布斯、洛克、卢梭和孟德斯鸠等人为代表的近代政治哲学传统中,努力将黑格尔塑造成现代自由民主国家的理论先驱。然而,不论是新的诠释进路还是传统的解读其实存在着共同的局限性,它们对黑格尔的理解更多地源自于政治的或历史的兴趣,而忽视了黑格尔那些引人注目的社会政治学说本身所具有的哲学或形而上学旨趣。要想真正理解黑格尔的法哲学,就必须首先对过去诠释黑格尔法哲学的诸进路进行一个系统而全面的批判性考察。     

浅析黑格尔的自由观

自由问题自古以来就为许多哲学家思想家所关注。黑格尔在批判总结前人思想成果的基础上对这个问题所作出的有益探索,尽管没有突破唯心主义框架,但也给马克思和恩格斯以巨大影响,为历史唯物主义的产生提供了直接理论前提。本文试图对此作些初步探讨。     

道德重建与普世价值论纲

本文从"轴心时代"的文化突破说起,强调了文化、历史的差异和多样一直就是对哲学意识中所追求的整体性、普遍性所发起的挑战;再回到黑格尔的"伟大合题",讨论如何认识我们的时代及普世伦理的问题,在道德的理论性资源相对匮乏的基础上讨论了重建的可能.     

论个人自由的实现—黑格尔法哲学的目标

作为黑格尔成熟政治思想的代表作《法哲学》自出版以来,便不断遭受学者的诟病,其名言"存在即合理"成了为普鲁士政权辩护的理由的依据,而他本人也由此被视作保守主义的代表。事实上,这种现状与《法哲学》所要阐述的核心概念—自由大相径庭。黑格尔的个人观并不从属于国家的概念,它以独立的地位为基础,而与国家形成为一种相互依存的关系,个人在国家生活中不仅能充分追求自己的自由,并且并不与国家的利益相互冲突。黑格尔的这种理论观点不仅克服了西方古典自由主义所形成的种种社会弊端,也为当今中国社会构建和谐社会提供了一种新的社会理论契机。     

黑格尔法哲学中的“等级”概念

通过黑格尔在《法哲学原理》中对“等级”的相关论述阐明了“等级”概念的具体含义。黑格尔在精神发展内在逻辑的结构框架下论述了等级理论,展现出理性的机巧。市民社会孕育分化出来的殊多等级由于在理念和现实上的缺陷,必须被纳入政治国家这一更高阶段,实现现实的自由。逻辑和现实的距离终未使伟大人物黑格尔的社会政治理想现实化。     

论青年马克思思想中的解放政治

黑格尔、青年黑格尔派唯心主义哲学世界观的消极性与保守性,变相肯定了作为政治解放成果的资本主义政治国家。要实现人的真正解放,就必须与为政治解放辩护的旧哲学世界观决裂。资本主义政治国家以虚假普遍性强化了不同阶级之间的对立,继宗教异化之后发生了政治异化。因此,马克思提出了政治批判的现实任务,解放政治成为超越政治解放的出路。马克思勾勒了解放政治的大致轮廓:科学共产主义世界观的初步确立,申明无产阶级的历史地位和历史使命,全体社会成员真实参与公共事务。马克思认为现实的个人的相互联结构成了国家与社会,人民才是国家与社会的真实基础。中国特色社会主义政治建设以人的真正解放为指引,为向共产主义共同体过渡奠定了坚实的政治文明基础。     

《黑格尔的整体观》一书评介

近年来,随着人们的视野不断开拓,对黑格尔的研究也在加深。研究者们都力图从新的角度、新的途径把研究引向更深层。四川省社会科学院青年研究人员张桂权同志所著《黑格尔的整体观》一书正是这种努力的一个成果。对世界整体的追求是人们对世界普遍性追求的必然产物,人们对普遍性的反思有多深,那么对整体的反思就有多么宏大。该书作者以哲学的“整体观”的发展为线索对其演变进行了初步的考察。西方哲学史上“整体观”诸学说有:柏拉图以理念     

马克思的科学实践观、科学人性观与唯物史观的统一

费尔巴哈等人的“实践”从个体或个别感觉出发,它有现实性但无普遍性。康德、黑格尔则相反,有普遍性而无现实性。马克思克服了这两种理论弊端。他批判地汲取了前人特别是黑格尔实践观的合理部分,创立了科学的实践观。在马克思的理论体系中,科学实践观的建立,以科学人性观的建立为前提,它的必然归宿是历史唯物论。人们在论述马克思的实践观时,往往把它放在狭义认识论的范围内来考察,仅只在与认识相对应的意义上看待它,不是把它看作人类主体行动,虽有合理之处,但是毕竟令人有局促之感。     

黑格尔的解放伦理与历史主义意图

黑格尔的法哲学是其逻辑体系的构成部分，是其历史主义获取客观性的重要环节。自由意识发展的各个环节构成了世界历史。作为伦理之本质的自由，其实现样态勾勒出原始的、反思的、哲学的历史，分别对应了直接、反思、伦理这三个自在自为的自由意志的发展阶段，而黑格尔则将其法哲学视为揭示这些阶段之特征和实现路径的科学。通过黑格尔对启蒙政治的抽象解放的批判，作为“外部国家”的市民社会被要求向着更加真实的普遍性升华。然而，黑格尔以现存政治的合理性来终结解放伦理的意图却成为了历史本身的阻碍，现实中主体趋向自由的绝对进程必然将其逻辑体系和辩证法推向更为真实的解放情势。     

关于明代国家与社会理论研究的思考

迄今为止,有关国家与社会的理论主要是西方的理论.那么,如何构建中国的国家与社会理论?我们的基点必须建立在本土历史经验之上,质言之,即实证研究.从学术史角度来看,不仅需要突破中国传统国家与社会高度一元化模式,也要突破现代西方国家与社会二元对立模式;既要避免国家至上的以国家为中心的倾向,也要避免社会至上的以社会为中心的倾向.明代国家与社会研究在理论上需要关注三个关系:第一,国家与社会的互动关系,特别是国家与社会的转型关系;第二,国家与社会具体问题与重要理论问题的关系;第三,明代中国与世界,也就是全球化开端之时中国与国际社会的关系.     

历史主体和历史客体及其相互关系刍议

主体和客体作为古老的哲学范畴,在马克思主义哲学以前基本上是当作认识论范畴来看待的。马克思对黑格尔哲学的批判继承,就是在费尔巴哈的影响下,从颠倒了的历史主客体关系重新正过来入手的。而完成这一工作的直接理论动机和场合,则是对社会历史发展基础和动力的探讨,对黑格尔哲学最保守也是最薄弱环节的突破。