浅析侦查阶段律师权利强化的价值定位

近年,我国刑事司法领域的冤错案件层出不穷。究其原因,侦查阶段辩护律师的诉讼职能缺失是一大因素。强化侦查阶段律师权利之保障,对于推进依法治国进程、建设法治国家大有裨益。侦查阶段律师权利强化的意义重大,具有实现权利制约权力、保障诉讼人权、贯彻无罪推定、落实证据裁判主义、体现证据合法原则等价值功能。     

浅谈我国刑讯逼供行为及预防措施

虽然刑讯逼供已被我国法律所禁止,但在实践中这种审讯方式依然存在。探索如何在司法实践中防范(进一步遏制)刑讯逼供,具有其研究的必要性(已是当务之急)。应当分析我国刑讯逼供产生的原因,参照国内外相关立法,赋予律师在侦查阶段的会见权、犯罪嫌疑人和被告人沉默权、司法人员不得强迫嫌疑人自证其罪等一系列遏制刑讯逼供的对策。完善我国刑事诉讼法体制及证据规则,保障犯罪嫌疑人的人权。为公正司法提供一定的建议。     

认罪认罚案件中值班律师有效辩护问题研究

在认罪认罚案件中,值班律师提供法律帮助的有效性,直接关系到犯罪嫌疑人、被告人认罪的自愿性和真实性。立法者未赋予值班律师以辩护人的身份,导致值班律师的权利范围大打折扣,严重削弱了值班律师辩护的有效性,导致实践中出现值班律师没有会见权、阅卷权、量刑辩护流于形式等问题。赋予值班律师辩护人的身份,有利于提高值班律师的辩护质量。     

论刑法第306条之律师伪证罪的存废

律师刑事辩护权的行使对于保障人权、促进司法公正有着重要的意义，所以在我国的法律制度中应该充分保障律师的执业豁免权．但对于豁免权的范围不应无限扩大．而应限定在合理的范围之内。刑法第306条正是对律师刑事豁免权范围的限定，不宜废除．但是应对刑法第306条设定严格的入罪条件，减少司法实践中被滥用的风险，以切实保障律师的合法权益。     

浅析刑事和解制度在我国侦查阶段的应用

刑事和解制度作为刑事诉讼程序分流的重要途径，而刑事分流的一般结果都是进行诉讼的和解。在我国和谐社会的大背景下，显然已有的诉讼程序已经不满足诉讼效率与公正的要求，为维护诉讼的效率与公正，有必要在侦查阶段设立刑事和解制度。在侦查阶段设立刑事和解制度对提高诉讼效率，保障人权具有一定的帮助。文中就侦查阶段的刑事和解制度进行阐述，探寻其存在的必要性。     

公安侦查阶段刑事和解保障机制研究

一、完善公安机关侦查阶段刑事和解的法律法规 公安侦查阶段适用刑事和解必须得到法律上的支撑。因此。笔者建议立法机关从以下几个方面对刑事和解进行完善。一是在《刑法》第二章第一节“刑事责任”及第四章第一节“量刑”中增加“刑事和解”内容的条款，明确刑事和解后从轻、减轻或者免除刑事处罚等相关量刑的规定；二是完善《刑事诉讼法》的相关规定，     

我国辩护人会见权保护现状及其完善的建议

新《刑事诉讼法》对辩护制度作了很多改进,会见权是其中一项重要内容。会见权能否得到保障,关系着犯罪嫌疑人、被告人的合法权益能否得到切实维护,关系着我国法律能否真正得到贯彻实施,关系着我国的程序正义能否真正实现。文章从现行法律保障辩护人会见权仍有不足之处出发,提出相关完善对策和建议,以促进我国刑事诉讼程序正义方面的研究。     

宽严相济刑事政策在公诉环节的实践思考

审查起诉工作是检察机关通过行使刑事案件的公诉权、不诉权、侦查监督权、审判监督权履行宪法赋予检察机关诉讼监督的重要职责,是保证准确及时的查明犯罪事实,正确应用法律,惩罚犯罪分子,保障无罪的人不受刑事追究,维护国家法律统一正确实施的一项重要工作,贯穿于整个刑事诉讼始终。     

论我国刑事非法证据排除规则的完善

对刑事非法证据的排除与采信不仅是一个重要的刑事证据理论问题,更是一个严肃的司法实践问题。近年来,我国的刑事错案频繁发生,一个重要的原因就是非法证据排除规则在施行中出现了问题,例如,规定的内容较为原则,司法实践中难以发挥其应有功能;选择性录音录像问题突出;侦查询问人员"有罪推定"思想根深蒂固;司法救济渠道不充分等。为有效改善这些问题,我们应该积极采取有效的措施,在程序上落实非法证据排除的规则,同时加强对侦查询问程序的监督与救济,侦查询问人员更要严格贯彻"无罪推定"思想,确立以"客观性证据为中心"的侦查取证模式,逐步完善我国的非法证据排除规则。     

律师为何多放弃刑事辩护业务

目前律师行业中出现了一种怪现象,很多律师回避或放弃刑事辩护业务,这其中最重要的原因之一是:刑事辩护工作的风险过大,不仅可能对律师的执业前景产生负面影响,搞不好连人身自由也可能遭到剥夺。     

浅谈刑事技术工作的现状与发展

刑事技术,亦称刑事科学技术,是侦查机关在刑事侦查活动中,按照刑事诉讼法的规定,运用现代科学技术的理论和方法,发现、记录、提取、识别和鉴定与刑事案件有关的各种物证、书证,为侦查、起诉、审判工作提供线索和证据的各种专门技术的总称。笔者从刑事技术的现状进行深入分析,从而对促进刑事技术工作发展提出合理性的建议,以此来提高对刑事技术工作的认识。     

关于刑事诉讼庭前审查律师辩护权的研究

律师辨护权在刑事诉讼案件中具有至关重要的地位和作用,它体现了司法体系对人权的维护和法律的公平正义。而刑讼案件中的庭前审查程序有效保障了刑事诉讼的顺利开展,对整个案件的审理进程和结果会产生重大影响。因此,律师辩护应自庭前审查开始介入,使控诉方的不正当指控和偏离事实的决断及时地加以纠止,为被告方争取更多的合法权益,和避免遭受不该经历的强制措施。同时,刑事诉讼庭前审查律师辩护权制度能够使司法资源得到有效利用,提高诉讼效率,避免公诉权滥用。     

关于刑事审判中若干疑难问题探究——赴刑事审判庭实践锻炼成果

纵观整个刑事诉讼过程,刑事审判居于中心地位,也是具有决定性的阶段。它不仅能决定案件最终的处理结果,也关系着刑事追诉的能否成功以及国家具体刑罚权能否实现。本文从自身实践锻炼的具体情况出发,主要以酌定情节的适用、死刑案件的审理和量刑规范化等问题为着手点,探究刑事审判的特点。     

论我国刑事被害人国家补偿制度的构建

【摘要】为了体现刑事诉讼法中的公平正义原则和保证诉讼民主．在强化犯罪嫌疑人，被告人权利保障的同时，对于刑事被害人的权利保障应当予以重视，虽然我国现行刑事诉讼法在保障刑事被害人权利方面的规定更加完善，但在关乎被害人最密切经济赔偿权却在法律中是一个空白和滞后的状态。本文旨在探索建立国家补偿制度，对被害人以救助，给以经济补偿，防止给其造成二次伤害，从而真正地实现保障人权的价值目标。     

刑事和解：从“有害的正义”到“无害的正义”

从10月10日开始,北京市朝阳区人民法院在全国率先将庭外和解制度应用于刑事诉讼领域,以后刑事自诉案件和刑事附带民事案件的当事人,可自主选择是否以法官庭前调解、特邀调解员调解或律师和解方式解决纠纷(10月21日《中国青年报》)。这表明:在通常由国家追诉的刑事诉讼中,也有合意的空间。刑事和解在我国司法实践领域的悄然破冰,蕴涵着刑事司法从“有害的正义”到“无害的正义”的转变。     

假币犯罪案件侦查思维路径解析——以一起使用假币案为例

尽管在制度层面已形成了较为严密的刑事法网,在实践层面打击力度毫无松懈,然假币犯罪形势仍然十分严峻。高警情数与低成案率的对比源于假币案件侦破中的成案难、查案难与定案难。在现有法律框架下,唯有树立经营成案、科信查案、证据定案的侦查意识与侦查思维,方可破解假币案件侦查困境。     

刑事被害人的社会保障制度对创新社会管理的重要意义

刑事被害人社会保障制度的建立一直是法学领域的热点问题,在创新社会管理方面,建立刑事被害人的社会保障制度能够有效保障刑事被害人的权利,维护社会稳定和和谐。本文通过对风险社会下刑事被害人社会保障制度建立的必要性的初步探索,得出该项制度的存在价值,以明晰刑事被害人社会保障制度的建立对创新社会管理的重要意义。     

中国律师害怕代理刑事案

英国著名作家狄更斯在他的《老古玩店》一书中说:“没有坏人,也就没有好律师。”这句话道明律师的形象在人们的心目中还是以刑事辩护为主业的。但是在今天的中国,律师们对于刑事案件的代理却总是如履薄冰,因为律师们认为它是风险最大,最难开展业务的领域     

我国辩护律师面临的困境与出路

律师辩护作为刑事诉讼中一项重要的刑事诉讼制度,在世界范围内得到发展并且逐渐成熟。职业辩护律师是随着社会、经济的发展必然的结果。律师辩护制度起到的作用是,平衡控辩双方力量,可以维护当事人的合法权益、促进司法公正等方面起着重要作用。1996年修改后的刑事诉讼法建立了新的辩护模式,在律师参与刑事诉讼的方面,赋予了他们更多的权利,有了很大的进步,但是,由于法律的不完善,还有一些司法机关的工作人对法律的扭曲,在这种新制度下,刑事辩护律师遇到了一系列的问题,甚至遭到打击报复。中国是一个依法治国的国家,在辩护律师遇到这种情况下,我们必须要深思一下,该如何走出困境,使中国成为名副其实的法治国家。     

论律师伪证罪的存废

近年来,《刑法》第306条所规定的“律师伪证罪”一度成为大家热议的焦点,该条的明文规定使我国的刑事辩护制度处于一种极为尴尬的境地.一方面,法律予以犯罪嫌疑人聘请律师的权利,甚至在部分案件中必须要有律师才可以开庭；而另一方面,大部分律师在接受刑事案件时却均有所顾忌,直接导致刑事案件的辩护率越来越低,究其原因,笔者认为最主要的是对《刑法》306条的不当解读及错误运用.