论马克思历史主义的实践根基

历史主义是马克思哲学理论的方法论原则.马克思的历史主义来源于黑格尔,但又根本不同于黑格尔.黑格尔的历史主义奠基于唯心主义的思辨理性,而马克思的历史主义则奠基于实践的人类理性.马克思的这种奠基于实践理性的历史主义,把握到了历史相对性和确定性的统一,同时也将历史的确定性与人的能动性有机地统一起来,因而是一种辩证的历史决定论.     

试论历史主义

近十多年来,特别是在林彪、“四人帮”横行的日子里,在历史研究工作中,不仅历史主义的原则被否定,而且连“历史主义”这个概念也消失了。现在,拨乱反正,是使历史研究工作重新回到马克思列宁主义、毛泽东思想的轨道上来的时候了。为此,本文打算对有关历史主义的几个问题,谈谈自己的看法。一、马克思主义的历史主义的内容和要求历史主义是马克思主义理论中的一个重要原则。无产阶级的革命导师一向非常重视对待社会历史的历史主义原则,而且不止一次地论述过这个原则。马克思指出:“在历史科学中,专靠一些公式是办不了什么事的。”(《马克思     

马克思哲学的历史主义根基:遗忘与重建

自产生之日起,历史主义理论就一直为它内含的矛盾所困扰:既要对事物的相对性和暂时性给予肯定,又要为其寻求确定性根据。在历史主义的诸种类型中,只有与决定论相结合的历史主义,才能避免相对主义的困扰,合理地处理这一矛盾。黑格尔以思辨形而上学为基础的历史观,只是虚假地克服了历史主义所必须面对的这一难题。马克思哲学既主张超越性的理想,又要在现实的历史中为这一理想的实现寻找必然性根据,因此它在以历史性原则揭示人的自由的同时,又以科学认知为自由的实现安置了客观性和确定性的基座,构建了一种特殊类型的历史主义。长期以来,由于遗忘了马克思哲学的这一历史主义根基,就出现了单纯从认知进路上和单纯从规范进路上解释马克思哲学的两种倾向。对于完整理解马克思哲学来说,重建它的历史主义根基具有根本性的意义。     

马克思主义的历史主义方法论探析

1历史主义这一概念,指的是从历史的联系和变化中考察对象的原则和方法,历史主义作为方法论,早就受到历史学、社会学和哲学等学界许多学者的研究和探讨。黑格尔是一个有代表性的人物,他明确而系统地阐述了历史主义这一原则,试图把人类历史说成是具有某种必然性的过程。但黑格尔是一个唯心主义者,他在《历史哲学讲演录》一书的末尾     

罗蒂的历史主义

理查德·罗蒂多番强调历史主义,历史主义是其思想中极其重要的准则。罗蒂的这种倾向与历史主义对文化的日益渗透相关,他也从黑格尔历史主义原则中获得了支持,并揉合了达尔文进化论。这种历史主义反实在、反本质,因此,可称作"叙述性历史主义",核心思想是"生命个体的偶然言说"。这种历史主义原则在文本实践层面表现为隐喻,在社会实践层面表现为相信协同性,争取更大的团结。     

“人类学笔记”与马克思对黑格尔历史主义的扬弃

马克思关于人类社会发展形态的论断明显展现出一种“世界历史观”,这种“世界历史观”深受黑格尔历史主义的影响,推想远大于实证。“人类学笔记”时期,马克思受到人类学田野方法和实证资料的触动,在一定程度上搁置了其“世界历史观”视域下的“亚细亚的所有制形式”,同时也使得马克思形成了东方社会与欧洲为并行发展关系的认识。这一学术逻辑的调整,不但意味着马克思反欧洲中心主义思维的进一步发展,同时也意味着其身上附着的黑格尔历史主义幽灵的进一步去除。     

20世纪六七十年代德法历史主义与结构主义之争——一场基于《资本论》阅读的思想争锋

20世纪六七十年代，德法两国学者在对马克思思想尤其是《资本论》的解读上形成了历史主义的和结构主义的模式，两种解读模式之间曾发生过激烈而有趣的论争。普兰查斯和德国学者在1967年发生的理论交锋，成为这一论争的标志性事件。在此之前，阿尔都塞在《读资本论》中，就已经明确地批判了对马克思的历史主义解读模式；在此之后，施密特在《历史与结构》之中，又系统回应了结构主义的批判，捍卫了历史主义的观点和立场。两种解读模式争论的焦点集中在对《资本论》中的辩证方法的理解，黑格尔与马克思方法的关系以及对葛兰西的历史主义的评价上。在今天重新审理这段思想史公案具有重要的意义。     

历史主义与现代性

中国的历史主义者都认为恶是历史发展的动力 ,历史是超越道德价值的 ,并将此观点归结为黑格尔的发明。但黑格尔却不是这样的历史主义者。在辩证法大师黑格尔看来 ,抽象地从道德观点来判断历史行为 ,或者将道德与政治完全分开来判断历史 ,都是片面的 ,都陷于一种恶的循环。作为普遍性 ,世界历史不作纯属私人的道德判断 ,但它决不是一个非道德系统。而中国的历史主义者将历史主义与道德主义作为对立的命题加以提出时 ,却是以进步主义的历史发展必然性观念为前提的。这种观念使他们不能不实际上相信历史会终结 ,不能不幻想彼岸的乌托邦总有一天会成为现实的天堂     

马克思的历史主义解释学观念

马克思的历史观是同历史主义解释学观念紧密地联系在一起的。这表现为马克思的历史观既是历史主义解释学观念的产物,同时又体现了历史主义解释学观念。马克思的历史观对历史主义解释学观念作了新的整合与定位,历史主义解释学观念在马克思历史观中得到了高度升华,成为马...     

马克思与历史主义

一、问题的提出马克思的学说,首先是一种历史哲学。在《德意志意识形态》里,马克思有一句名言:“我们只知道一门科学,即历史科学”。显然,这里所说的“历史科学”与我们今天所常说的历史科学不是一回事。它指的不是历史学本身,也不是对历史的具体研究,而是历史主义的哲学方法论。也就是说,对任何过程和现象的研究都必须遵循历史主义的原则,从历史的角度看问题。历史主义是马克思终生所遵循的一个重要的方法论原则。在他看来,不存在对所有历史时代普遍适应的抽象形式,一切都在历史中生长、发展,同时也必将在历史中归于死亡。要     

马克思对历史主义的继承、批判与超越

澄清唯物史观与19世纪德国激进表达的历史主义的关系,对正确认识唯物史观具有重要意义。总体来看,马克思是在部分地继承历史主义原则的基础上来实现自身突破的。一方面,马克思继承了历史主义的核心观念,即"个体"和"个体发展"观,强调个别事实特殊的现实性以及个体是如何通过自身内部和诸个体之间的矛盾运动来实现个体和整体发展的。另一方面,马克思不满于传统历史观的形而上学思维方式、唯心主义性质和保守主义立场,通过承继于黑格尔并经过改造的辩证法,有效地解决了历史主义面临的特殊性和普遍性的不可调和问题,基于彻底的唯物主义立场和实践的观点揭示并展现了历史的丰富内容和客观规律,且由此宣示一切现存事物的短暂性。     

马克思历史主义原则的当代考量

唯物史观的发展是一部永远不会终结的历史.历史唯物主义是历史研究中总的指导思想和理论基础,作为解析、建构历史的具体范式,历史主义原则是在研究具体的历史问题时所遵循的原则和方法.在唯物史观的视野中,梳理其历史主义原则流变,关照当下现实,期待对时下重大理论和实践问题有"历史"的考量,对历史虚无主义、英雄主义、非历史主义等有害思潮进行历史性的批判和拷问.无疑,马克思的历史主义原则任重道远,却也是观照中国历史发展之必然.     

历史主义方法论的理论起点评析

历史主义是从历史的联系和变化中考察对象的原则和方法,它是一种方法论。马克思主义的历史主义方法论的理论前提是承认人类历史发展规律的客观存在。它的基本涵义是:尊重历史的实际,注意历史的演变,以是否推动历史的进步作为判断考察对象的价值标准;历史主义方法论与阶级分析方法论同属历史唯物主义方法论,但历史主义方法论更具解释力和生命力。     

试谈马克思主义的历史主义与史学研究

60年代,我国史学界曾就历史主义进行过专题讨论。在文革期间讨论遭到扼杀,历史主义被认为只能是资产阶级的。文革结束后,在80年代又进行了讨论。笔者认为,历史主义是马克思主义理论中的一个重要原则,是研究具体历史对象的一种重要方法。它同历史唯物主义之间既有一致之处也有不同之点。历史唯物主义包含历史主义,历史主义则是整个历史唯物主义原理的一个组成部分;历史唯物主义是历史研究的指导思想,历史主义则是在它指导下研究具体历史问题时所采用的方法。对于历史研究来说,它们两者的侧重点     

论马克思主义的历史主义及其运用——和宁可同志商榷

阶级和阶级斗争观点,是马克思主义的基本观点,也是马克思主义的历史主义的核心。在社会历史的研究过程中,要不要用马克思主义的阶级和阶级斗争观点作为指导思想,运用马克思主义的历史主义的阶级分析方法,对历史遗产作出批判的总结,是我们马克思主义的历史主义者和形形色色的资产阶级的历史主义者之间的根本分界线,也是当前学术思想领域中两条道路、两种思想尖锐斗争的矛盾焦点所在。至于怎样应用马克思主义的历史主义的阶级分析方法,去对历史遗产作出批判的总结,在马克思主义的历史科学工作者的认识上和实践上,问题也还不能说已经得到完满解决。怎样在历史研究的科学实践中,贯彻马克思主义的历史主义的基本原则,就是近来在学术界展开的关于历史主义和阶级观点问题的讨论的实质。在讨     

关于历史主义与阶级分析的讨论

近年来史学界展开了历史人物与历史事件的研究和讨论,取得了一定的成果。与此同时,在一些史学工作者的研究实践过程中,也产生过一些非历史主义倾向和脱离阶级观点的倾向。这两种倾向归结起来,主要是对马克思主义历史科学的时代性与阶级性统一原则的正确认识与正确实践的问题,亦即如何正确贯彻用马克思主义方法对历史遗产给以批判总结的问题。因此,历史主义与阶级分析命题的提出与讨论,它的现实意义就在于适时地反映了现阶段史学实践中的一个带有普遍性的问题,推动人们加以研究和思     

马克思的自然概念与历史主义

马克思的自然概念所具有的社会历史性质,往往被马克思的注释者所费心强调,与此同时,似乎从这样一种自然概念,可以推演出强式人类中心主义和相对主义的历史主义。但是,透过罗蒂放弃“自然的”与“人为的”的区分的后果和施特劳斯的自然概念对价值相对主义的消解这个背景,可以发现历史主义只是引入一种以自身历史性处境为导向的世界观,它忽视了历史/自然这一关系结构中,自然是这个关系结构的根本。无以提供某种普遍性规范的意义则是它的现代性后果。     

重思历史唯物主义的解释原则——基于对历史主义与历史唯物主义关系的考察

考察18世纪末兴起的历史主义与历史唯物主义的关系，是当前学界理解历史唯物主义的重要研究路径。但是，当学界以“历史主义”作为解释历史唯物主义的原则时，出现了“两种历史主义”的解释以及由此导致的两方面的理论困难。一方面，是以强调历史的过程性研究，特别强调事物与事物之间、人与人之间的差异性的历史主义解释，这种解释将使历史唯物主义滑向相对主义和虚无主义；另一方面，是以强调历史的规律性和历史的可预见性的历史主义解释，这种解释将使历史唯物主义走向历史决定论。因此，要想走出这一解释路径的理论困境，就必须还原历史主义的原像，指明“两种历史主义”的解释与历史唯物主义所坚持的“历史必然性观念”的内在冲突，以此来推进历史唯物主义的研究。     

论施特劳斯的历史主义批判

历史主义拒绝西方自然法传统,否定自然正确。批判历史主义,是施特劳斯(Leo Strauss)思想中的重要主题之一。在对历史主义的一般性批判中,施特劳斯提出,政治哲学实践的失败并不能说明政治哲学本身的失败,而且拒斥政治哲学将导致虚无主义和蒙昧主义。其次,政治学说的多样性只能说明,人类还未获得有关政治事务的知识。最后,"历史的"方法并不能客观地理解政治哲人的思想。通过批判黑格尔、尼采和海德格尔的历史主义思想,施特劳斯首先表明,不管是早期的历史主义(黑格尔的历史哲学),还是激进的历史主义(海德格尔的历史主义),都是自相矛盾或荒谬的。其次,政治哲学既是可能的,也是必要的。只有通过政治哲学,追问自然正确,才能从历史局限性中解放出来,逃脱黯淡多变的命运。施特劳斯的历史主义批判是对人类理性和原初意义上的哲学的辩护。     

历史主义与历史性

20世纪以来,历史主义的困境成了德国哲学研究的一项主题。为克服历史主义内在的困境,哲学家主要是从两条路径来思考的:胡塞尔等人诉诸超验的形上学和海德格尔、伽达默尔的历史性。历史主义和历史性的关系可以表述为:历史性作为本体论的原则,是作为克服历史主义的认识论、方法论困境而提出来的。尤其是,历史性的解释学原则解决了历史主义面临的追求客观性的认识论困境。而历史性作为历史主义深思熟虑的一种形态,却不足以克服现代生活实践中的价值相对主义乃至虚无主义困境。