格式条款与标准条款之比较

本文将我国<合同法>规定的格式条款与<国际商事合同通则>规定的标准条款作了比较;论述了标准条款和格式条款无效的具体规定;阐述了格式条款与标准条款对争议的解释原则和方法;对格式条款存在的不足等相关问题进行了探讨.     

格式条款效力评析

在《合同法》出台前 ,有关格式合同的论著颇多 ,但《合同法》颁布后对此评述的文章则鲜见 ,而《合同法》对格式条款的规定却并非尽善尽美。就此 ,本文着重分析了格式条款效力的三种情况 ,尤其是指出了对免责条款规定的不足 ,在肯定第 39条与第 4 0条矛盾的前提下进一步指出了完善方式 ,以期在未来民法典中对此内容的规定能更为完善     

欠缺必备条款劳动协议文本的法律效力研究

劳动者保护的特殊性是劳动合同订立形式书面要求的基本考量.裁判者是否可以依据劳动协议文本裁判案件是判定当事人是否履行了签订书面劳动合同法定义务的方法论.不同性质的必要条款对于裁判的重要性不完全一样.对于欠缺劳动者的个人身份信息、工作地点、工作内容、劳动合同期限、工资报酬等重大条款的协议文本因无法达致裁判的可操作性,应当认定当事人未履行书面劳动合同签订的法定义务,并因此承担相应的法律责任;欠缺的工作时间和休息休假条款为可补救性条款;欠缺劳动保护、劳动条件和职业危害防护等宣示性条款的书面文本应该视为签订了书面劳动合同.但是,经当事人双方签字的欠缺必备条款合同文本除法律特别规定外,对于合同当事人仍然具有法律约束力,不应视为无效条款,仍应作为法院裁判案件的依据.     

提单管辖权条款的理论与实务初探

在实践中,一旦发生提单纠纷,提单管辖权条款的效力就成为争议双方首先要解决的问题。我国在立法上可以采取区域性开放式的立法,即在限定的国家和地区赋予原告较为广泛的选择管辖的权利     

格式条款的效力及其规制

格式合同具有方便快捷的特点,但是其缺点也较为明显,即占有优势地位的一方当事人可能会利用其优势订立违背公平原则的合同,损害对方当事人的利益.这就要求在法律实践当中要尽量发挥格式条款的积极意义,促进经济的发展和人民生活水平的提高.     

提单管辖权条款的理论与实务初探

在实践中,一旦发生提单纠纷,提单管辖权条款的效力就成为争议双方首先要解决的问题.我国在立法上可以采取区域性开放式的立法,即在限定的国家和地区赋予原告较为广泛的选择管辖的权利     

论契约法中的默示条款

作为合同修正的工具 ,意思自治原则和法院行为调和的中介 ,默示条款从一开始便带有浓烈的判例法特色。其主要分为两大类 :法定默示条款和推定默示条款 ,其中后者又有依照合同目的成立的和依照交易习惯成立的两小类。在效力方面 ,基于当事人意思自治原则 ,默示条款没有高于明示条款的效力 (一些法定默示条款除外 ) ,而且还有两种排除适用的情形。由于其在减少纠纷、保护合同当事人合法权益、稳定经济秩序等方面的特殊作用 ,2 0世纪之后在世界范围得到广泛应用。我国合同法关于默示条款制度的吸收和转化主要体现在以 6 1条、6 2条为核心的买卖合同中     

格式条款效力探析

格式条款已被写入合同法,并进行了相应的规制.但一直以来,对格式条款的效力问题,在理论和司法实践中存在着不同的看法和争议.从一个新的角度分析和阐述格式条款的效力,格式条款的相对无效和绝对无效问题.     

格式条款和非格式条款冲突时的请求权基础——兼评我国《合同法》第41条后段之不合理性

保护相对人利益是规制格式合同的基本出发点。我国《合同法》第41条后段规定:“格式条款和非格式条款不一致的,应当采用非格式条款。”显然,这一规定只考虑了在多数情况下非格式条款有利于相对人,而没有兼顾特殊情况下格式条款也有可能更有利于相对人的客观实际,因此,该规定存在明显的不合理之处。既然《合同法》已规定了“条款有疑义时为不利于使用人”的原则,则没有必要再做出第41条后段的规定,否则,有“添足”之嫌。     

论格式条款效力的判断因素

《合同法》第40条的格式条款效力规则比针对个别磋商条款的效力规则保护更强,是因为格式条款不可商榷,对条款接受方的意思自治作了一定限制,合意度不足,因而需要相应关照条款接受方,保障双方给付与对待给付趋于等价,即提升均衡度。格式条款效力规则仅适用于格式合同中的附随条款,核心给付条款则由显失公平规则调整。判断格式条款效力应着眼于合同整体,判断利益分配的均衡度,而非孤立地评判某个条款。格式条款效力判断因素至少包括设计条款目的的正当性、给付与对待给付之间的等价关系原则、合同当事人的类型、相对人合理的期待、商业惯例等等。     

美国《1962年贸易扩展法》“252条款”分析

美国出台的《1962年贸易扩展法》是一部带有强烈自由主义贸易倾向的贸易法案,但为应对非关税贸易壁垒纠纷升级和欧美贸易摩擦加剧的新情况,《1962年贸易扩展法》增加了“252条款”.“252条款”作为美国战后第一个报复性条款存在于这部法案中有着独特的价值.该条款虽然带有保护主义色彩,但实质上却推动了自由贸易的发展.作为著名的“301条款”的前身,“252条款”对美国贸易法和美国贸易产生了深远影响.     

论中国与美国关系中的知识产权因素

分析了知识产权成为影响中美关系的原因和影响中美关系的途径。美国政府借由最惠国待遇、特别301条款和337条款等手段影响中国政府,促使中国加强知识产权立法和执法。中国加入世贸后,美国政府影响中国政府的模式有所改变。特别301条款呈式微之势,337条款则呈强化之势,中美之间的知识产权纠纷有望在世贸法律框架内寻求解决。认为新近达成的《反假冒贸易协议》会成为中美关系中一个新的不确定因素,美国政府会对中国政府施加影响,敦促中国早日加入该协议。     

旅店洗衣单条款的性质与效力研究

旅店洗衣单是旅店与旅客之间洗衣服务合同的书面凭证,在性质上属于承揽合同。洗衣单条款因具有规格化、定型化的形式特征和不允许旅客改变其内容的实质特征而具有格式条款性质,对其应依合同法中格式条款的规制方法予以控制。各种不同类型的洗衣单条款,其效力基础亦不相同。     

澳大利亚消费者合同中不公平条款的法律规制及对中国的启示

澳大利亚消费者合同不公平条款的立法,规定了不公平条款的主要认定条件,列举了消费者合同条款可能被认定为不公平的典型情况。在司法实践中,判定消费者合同条款是否不公平需要从合同的整体性进行考量,并且考察合同条款的透明度及与条款不公平性相关的其他要素。澳大利亚立法对于不公平合同条款的考察重点在于内容的实质性公平,而行为经济学对不公平条款的具体认定标准提出了新的观点。考虑到我国保护消费者与发展经济的需求,建议对格式条款进入消费者合同设置程序性与实质性双重门槛,参考澳大利亚的做法,列举不公平条款的具体情形并予以立法调整。     

论地方体育立法中奖励条款的设置

地方体育立法中奖励条款的设置具有促进体育事业发展和扩大受奖者奖励途径的功能和价值。通过研究奖励条款在地方性法规中所占比例的情况,能够看出我国地方体育法规在奖励条款的设置上仍然存在缺陷和不足。这些缺陷在一定程度上影响了奖励条款功能的发挥,也不利于地方体育事业的发展。完善地方体育法规中奖励条款的设置,应增加奖励条款的数量,明确授奖主体,努力完善监督机制以更好地促进体育立法体系的建立。     

美国“337条款”与“特别301条款”的比较及应对

在强化对知识产权保护的国际贸易环境中,中国向美国的出口不断遭遇来自美方的贸易壁垒,最具有杀伤力的就是“337条款”和“特别301条款”。这两个条款一个保护其国内市场,一个制约与其有贸易往来的国家的贸易政策和法律,内外结合,杀伤力极大。对这两个条款进行比较并寻找有效的应对方法,对促进我国国际贸易的发展有着重要的意义。     

试论美国宪法中的"协定条款"及对我国的启示

美国宪法“协定条款”的成功给我国宪法相关内容的修改提供了很多有益的经验。实际上,我国宪法“行政协议条款”的缺失,在理论上引起了人们对地方政府缔约权的违宪性的怀疑,实践上导致区域合作的犹豫不决,甚至举步维艰,在这种情形下,该宪法条款的出台似乎势在必行。其立法模式是,宪法只是原则性地出台“协议条款”,其具体内容由《地方组织法》规范,并在其他法律或行政法规中以“实施细则”的形式进一步细化。     

浅析信用证中的软条款

信用证付款方式是当前国际贸易中进出口商均易接受的一种主要支付方式 ,但软条款信用证会使受益人的收款大打折扣 ,甚至变成受害人。本文拟通过对软条款的分析 ,提高学生的举一反三能力 ,从而有效规避风险 ,保证收汇安全     

反收购条款对上市公司风险承担的影响

针对上市公司在公司章程中预先设定的反收购条款与该公司风险承担水平的关系,基于2008~2017年A股上市公司的面板数据,采用OLS和Tobit等实证方法,考察了累积投票制、绝对多数条款、董事提名权的时间限制和股份限制、董事会资格审查和交错董事会等6种反收购条款的数目与公司风险承担水平的关系,并用PSM-DID和工具变量法考虑了自变量的内生性问题、自变量的滞后效应和非线性影响、风险承担的度量、公司的个体效应等进行了稳健性检验。研究认为,反收购条款的数目与风险承担水平呈正相关关系,上市公司的反收购条款越多,风险承担能力就越强;当公司的股权集中度较低、CEO为创始人、CEO存在股权激励、产权性质属于民营企业及处于创新型行业时,上述反收购条款对风险承担的影响将更大。研究表明,应当鼓励创新型公司制定一些反收购条款,稳定公司的控制权,使管理层更加专注于公司的长期发展。?     

试论投保人条款对开发保险市场的引导作用

在我国寿险市场,体现保险意识程度并真正决定投保与否的主体,经常是具有支付保险费经济能力的投保人.目前,支付保险费的投保人(不含投保人、被保险人同属一人情形,下同),除了被指定为受益人(这主动权也在被保险人手中)和在分红保单中享有红利分配权外,大多数保险条款并未体现更多对于他们的经济利益和保障空间.过于专注于被保险人保障,而对投保人缺失充分利益引导和利益诱惑,是保险业在非投资型险种上长期的忽视行为.本文尝试论述针对投保人,设立新颖的"投保人条款",是否会开发他们的投保意欲空间,从而对寿险市场形成崭新的良性刺激.