英汉双及物构式的语义理据与ICM

通过对英汉双及物构式结构多义联结语义链的比较研究,推理出该构式的语义理据.经过对构式语法和认知语义的探析,对中心语义和延伸语义的识解,指出在双及物构式系统中的实施者和第一宾语的语义限制.不仅识解了双及物构式实施者的自愿性,而且发现了双及物构式非自愿性,使许多在双及物构式的系统中被认为是异常的表达句得以识解,形成了双及物构式的认知模型(Idealized Cognitive Modele,简称ICM).     

关于Goldberg和Lakoff笔下的构式语法理论

本文就Goldberg和Lakoff的构式语法理论,提出如下观点:1) 构式语法的存在,让句法、语用更相融;2) 所谓的"形式-功能配对",很多情况下"功能"不应单指句法功能;3) 构式语法中的构式语义网络是客观存在等.     

关于构式承继及其理据的可探究性研究

理据与承继是研究构式概括的重要概念,理据是构式之间存在承继链接的客观依据。本文根据Gold-berg(2006)对构式定义的调整,重新考察了汉语典型与非典型连字句,提出典型连字句是非典型连字句存在的理据。通过比较V起来A、B两式,证明了凸显程度能够决定语言结构中的信息选择与安排,凸显整合的过程是建立在强调理据信息的基础上的。     

认知构式语法的基本思想及最新发展

Lakoff和Goldberg的认知构式语法理论对语言学研究产生了深远的影响。构式作为形式-意义/功能的配对体是规约化的产物,具有抽象程度的差异。构式为词汇的组合提供框架语义,而具体词汇提供微观语义内容。构式和动词的互动关系可以通过"动词适配说"来解释:动词进入构式是一个"再语境化"的过程,动词和构式的句法语义兼容即适配,冲突则需要压制加以调节。     

构式语法理论探究

构式语法是伴随认知语言学的发展,是在对传统的转换生成语法反思的基础上产生的,是一个比较新的语法体系,为我们提供了语言研究的崭新视角。构式语法认为语言是形式与意义的结合体,语言研究应该将形式和意义紧密结合起来。构式语法研究特点使得构式语法对过去无法解释的一些语言现象有很强的解释力,这也正是构式语法研究的价值所在,但是构式语法也存在一些局限性和值得我们深思的问题。     

Goldberg构式语法的“功”与“过”

构式语法理论打破了词法与句法、语义与语用、语言能力与语言应用、语言知识与非语言知识之间的传统界限,但它也是一种建立在认知语言学基础之上的理论体系,同样也具有认知语言学的一些弱点。文中就Goldberg构式语法的构式、特点、优越性及不足之处进入了深入探讨,得出构式语法研究的是语言的方方面面,有着传统语法和生成语法所无可比...     

认知语言学构式观

目前认知语言学构式观主要有Langacker的认知语法观、Goldberg的构式语法观和Croft的激进构式语法观.文章对这三种构式观的主要观点进行了整理,并对它们的异同进行了比较.     

认知语法和构式语法:相似与差异

Langacker的认知语法和Fillmore等人的构式语法都是在认知语言学框架内的句法研究理论。这两种理论都把形式和意义的对子(称为“象征单位”或“构式”)看作是语言结构的基本单位,并将其作为自己的主要研究对象。为了更深刻地认识这两种理论,在对它们简略评介的基础上,本文对它们进行了比较,试图找出它们之间的相似之处和不同之处。     

构式与意象图式

以Goldberg为代表的构式语法理论虽已成为国际语言学界关注的热点,但是有个很本质的问题,至今尚缺乏讨论,那就是:构式义的性质是什么?为什么构式本身会具有独立于词语的意义?本文旨在说明以下两个问题:第一,构式是人的认知域所形成的意象图式在语言中的投射,构式义就来源于人的认知域里所形成的意象图式。第二,构式并不像Goldberg所说的那样具有多义性。构式与我们通常所说的句式不同,句式可以具有多义性,而构式由于它是"形式—意义的对应体"(form-meaning pair),对构式的这一界定决定了构式具有单义性的特点。     

Goldberg构式语法思想述评

“构式”思潮兴起于上世纪80年代,它是基于认知语言学的一种语法理论,可以追溯到Fillmore有关框架语义学的研究.Goldberg继承和发展了之前零星的构式思想并构建了一座宏伟的构式语法大厦,使构式的研究路子在语法学界登堂入室.相对于语言学界主流的分析式方法,构式语法具有很多独到之处,它对传统的“动词中心说”构成了有力的挑战,解决了一些不容易解决的问题,为语法研究提供了一种新的思路.但是构式语法的研究路子并不成熟,还处于发展探索过程中,自身理论体系上仍有不少漏洞和局限.     

基于构式语法界定的构式的英译汉问题

构式语法通常都是指的Goldberg的观点,认为影响语义意义的因素不仅有词汇,而且有更大的语言单位,即语法构式.一个句子不是一堆句子成分的堆砌,而是一个"完形"(陈香兰,认知语言学构式观,2009).在完形理论指导下,尝试将构式语法与翻译结合研究,对构式语法所界定的构式在英译汉过程中进行分析,在大胆尝试扩展构式语法研究的领域的同时,也期望能得到更高质量的翻译结果.     

"都是……惹的祸"构式研究

"都是……惹的祸"是一个半产性构式。"是"引导了一个聚焦式构式,其主事论元表达某个事件框架,可由零主事、主谓结构和名词结构充当;系事论元则通常表现为名词结构。构式中的变量通过转喻和隐喻得以允准,从而使该构式获得除直陈原因之外还表达了说话人不满与愤怒的语用效果。     

对构式的再思考

构式语法具有系统性,构式与构分互动时对构分产生语义和用法的压制,因此不同于传统语法的词汇组合变异。构式图式可以兑现成原型和非原型两种情况。在双宾构式中,物件移动的路径在原型中是通过传递动词隐性表达的,在非原型双宾构式体现中,路径概念在英语里被构式蕴含,在汉语里通过“给”字显性表达。      

浅析英语修辞倒装的特征

英语倒装的种类纷繁杂沓。H．W．Fowler把倒装分成九大类，Jespersen则把它分为六大类。可惜的是．Fowler和Jespersen在分类时似乎都忽视了一个十分重要的界限。事实上，倒装按其功能可分为截然不同的两大类：一类是按照句法规则而形成的固定模式，而另一类则是一种修辞手段。为方便起见，我们不妨把前一类倒装称作语法倒装，而把后一类称作修辞倒装。本文探讨的主要是修辞倒装。     

现代汉语致使移动构式研究

Goldberg早在1995年就提出英语的致使移动构式是NP1＋VP＋NP2＋PP,以此为基点,通过考察大型语料库中英语致使移动构式的汉译对应式,笔者归纳出了现代汉语的致使移动构式,并采用F illmore和Kay的单层构式语法方法,对现代汉语的致使移动构式进行了系统全面的分析。     

英汉典型致使移动构式认知对比分析

从构式语法角度出发,英语典型致使移动构式＂NP1＋VP＋NP2＋PP＂和汉语典型致使移动构式＂NP1＋把＋NP2＋V＋PP＂在句法、语义、语音、能产性、论元实例化模式及句法语义联接等方面存在着差异。句法上,前者是＂主语＋谓语＋宾语＋宾语补足语＂,而后者是＂主语＋把＋宾语＋谓语＋宾语补足语＂;语义上,前者表达＂致使者发出致使力作用于被使者,致使被使者移向/移到某地＂之义,而后者表达＂致使者针对被使者发出致使力,致使被使者移向/移到某地＂之义;语音上,前者动词不受音节数量限制,而后者动词大都是单音节动词,某些双音节及三音节动词不适用于它;能产性上,前者比后者能产性高;论元实例化模式上,前者属于直接实例化模式,而后者属于共同实例化模式;句法语义联接上,两者句法元素和语义论元的联接方式基本相同。     

构式语法化视阈下乏词义动词“加以”研究

从构式语法化入手,可以探寻汉语"加以"类乏词义结构的历时嬗演过程及其形成的认知理据。"加以"的语法化域是表"转移"义的构式"S+加+N1+以+N2",其构式语法化的路径大抵为:S+加+N1+以+N2>S+加+之+以+N>S+加以+N>S+加以+V。研究发现,"加以"是构式语法化的产物,发生理据和经验理据共同促动了这类结构的浮现。     

现代汉语致使移动构式的认知分析

随着Goldberg 对英语致使移动构式的分析,国内外的专家学者纷纷从不同的角度对英汉语的致使移动构式进行分析,但是他们对现代汉语致使移动构式的分析尚不系统完备.以 Goldberg 的论元结构构式语法理论为依据,对现代汉语的致使移动构式进行了系统的认知分析,指出了不同的汉语致使移动构式中动词与构式之间的不同互动方式,把各种致使移动构式联接成一个系统的整体,并分析了各种汉语致使移动构式中语义角色与句法成分的联接关系.     

单层构式语法框架下英语典型致使移动构式的认知分析

与Goldberg认知语言学影响下的非单层的构式法对英语典型致使移动句的认知分析相比,单层的(基于一体化的)论元结构构式法对英语典型致使移动句的认知分析理论上更经济、经验覆盖面更宽。     

基于激进构式语法的语言对比研究——英汉语言比较研究的一个新思路

现代语法理论缺少描述人类语言多样性的统一理论框架和模式。以往基于现代语法理论的语言对比研究存在不足,William Croft为解释人类语言多样性提出的激进构式语法理论为语言对比研究提供了一种可行的理论框架模式。基于激进构式语法进行语言对比研究的优越性包括:模式统一简单,有利于拓展语言对比研究的广度和提高语言对比研究的深度,有利于进行科学合理的语言对比研究;激进构式语法应用于语言对比研究在理论和应用层面有其独有的优势和广阔的前景。