形而上学地批判与重建——阿多诺现代性批判路径探析

在《启蒙辩证法》中,阿多诺与霍克海默围绕启蒙与神话之间的内在纠缠,阐述了启蒙理性囿于自身的抽象同一性原则而最终堕落为工具理性的统治,他们对“启蒙辩证法”的这种独特见解则体现了他们始终在形而上学范围内对现代性的批判路径;在《否定辩证法》中,阿多诺进而致力于阐发其“否定辩证法”所要表达的主客体之间的非同一性,旨在作为对传统形而上学同一性原则的“瓦解的逻辑”,同时他还假借“星丛”这个非同一性的“他者”概念,隐喻其对人类的“和解”、“共生”理想存在状况的渴望。在这个意义上,《否定辩证法》就体现了阿多诺在《启蒙辩证法》中对现代性的形而上学批判的基础上进一步地表达了他对现代性的重建,但这种重建就其本质而论仍在形而上学的范围之内开展的。阿多诺对现代性的形而上学批判和重建体现了整个西方马克思主义现代性批判的理论特质。     

黑格尔辩证法的三重基本构件——基于辩证法的否定性视角

黑格尔使得辩证法在新的概念框架中运思,体现为三重基本构件的建构.以“精神活动性”这个辩证本体否定实体本体论,以思辨理性为运思平台否定知性思维的两级对立,以分析与综合统一的“绝对方法”使得概念辩证法成就为“真理的逻辑”.以此为理论平台,辩证法否定性思想的阐发成为可能.     

马克思批判的辩证法的时代回响——读阿多诺《否定的辩证法》

阿多诺“否定的辩证法”的理论实质,不仅是发现和瓦解了传统形而上学的同一性逻辑,更深层的是揭示和批判了作为资本主义社会统治体制的交换原则与形而上学同一性逻辑的“同构性”,因此,对形而上学同一性思维的批判,也就是对资本主义社会“资本逻辑”强制性的批判。阿多诺在马克思之后实现了对同一性逻辑的理论与现实的双重瓦解。在这个意义上,阿多诺“否定的辩证法”就是马克思“批判的辩证法”在新的历史条件下的时代回响。     

从黑格尔的《怀疑论》文章看怀疑论与辩证法的关系

对黑格尔辩证法的分析中,不能缺少怀疑论层面的研究,因为这在很大程度上回应了黑格尔如何规避独断论的问题,同时也揭示了他如何构造起辩证法的线索。从怀疑态度到怀疑论,从追问探究到存疑悬置,怀疑论的内在特征本身就显现出了一种“均势攻击”的核心原则。而黑格尔也正是基于对他那个时代再次兴起的后康德怀疑论的批判,对真正的理性哲学的需求,在其《怀疑论》一文中首次对新旧怀疑论的优劣进行了系统分析,从而看到了古代怀疑论在对抗独断论、反对有限性上的巨大优势。而借助这种他所认为的真正的怀疑论,黑格尔获得了一种“完备”原则,从而走向了辩证法。在黑格尔这里,怀疑论与辩证法无疑具有深度的内在关联,既有统一性,又有差异性,而且这两方面蕴含着一种单向的不对称,究其根本在于二者既联系又区别的否定模式上：单纯的否定与规定的否定。而“自我完成着的怀疑论”则是黑格尔更进一步对怀疑论的彻底化尝试,是怀疑论的辩证法版本,从而让他在最大程度上将怀疑论与辩证法整合起来。因此,为了能使黑格尔辩证法的构成要件清晰起来,并进一步深入辩证法的内在机制,对怀疑论和辩证法之间关系的考察就尤为关键。     

马克思的资本辩证法——辩证法的革命与革命的辩证法

马克思与辩证法是密不可分的,马克思的辩证法是"资本辩证法".在古希腊和黑格尔辩证法批判精神的基础上,马克思的资本辩证法实现了从"概念的自我否定"到"资本的自我否定"的"辩证法的革命".而正是通过这一"革命",马克思的资本辩证法又完成了对资本逻辑的"实践超越",从而真正成为一种"改变世界"、推动无产阶级解放的"革命的辩证法".     

不能把"水果"与"苹果"放到同一个盘子里 --辩证法"三个规律"说质疑

文章认为,通行辩证法体系中“三个规律”说的一个重大缺失,是把不同逻辑层次的对立统一与质量互变、否定之否定放到同一个逻辑层次上进行研究和叙述。实际上,对立统一是对包括质量互变、否定之否定在内的诸范畴的进一步抽象。对立统一与质量互变、否定之否定的关系,有如“水果”与“苹果”的关系,以往对于辩证法研究和叙述的诸多偏弊,是由于研究和叙述方法上注重分析、忽视综合,只走具体—抽象的道路,而忽略抽象—具体的方法造成的,要使辩证法的研究和叙述符合辩证法,必须采用抽象—具体的方法。     

历史性的辩证法与辩证法的历史性

本文在存在论的意义上理解黑格尔辩证法的历史性维度 ,描述了其所经历的“否定之否定”的发展历程 ,即黑格尔辩证法的历史意识对康德批判哲学的先验意识的超越 ,以及诠释学辩证法的效果历史意识对黑格尔辩证法的历史意识的扬弃。在此基础上 ,我们还揭示了辩证法自身历史性的存在论的、辩证性的真实哲学含义 ,为我们进一步理解马克思唯物史观的历史性问题提供直接的理论前提。     

关于生态辩证法的几点思考

生态辩证法是唯物主义辩证法体系中的一个重要形态,在生态辩证法看来,人与生存环境的共同发展能够带来一种新的文明——生态文明。生态辩证法具有以下几个重要观点：生态系统是生态结构和生态过程的统一体;生态辩证法反对“人类中心主义”;“伦理价值”是生态辩证法的核心范畴;生态文明观是生态辩证法的主要表现形态。     

黑格尔与辩证法问题上的“古今之争”——基于伽达默尔《黑格尔的辩证法》展开的学术钩沉

黑格尔将辩证法问题上的“古今之争”处理成“古今之辨”,通过差异比较、沟通对话,融汇古今辩证思维于一体,形成包含肯定和否定两个维度的概念辩证法。概念辩证法统合认识中运动着的绝对精神以及绝对精神对自身的反思,揭示人的主观思维形式的逻辑进展与绝对精神自身的辩证进展之间的同一性,并基于概念间的内在关系形成了一个完备的思辨逻辑体系。辩证法执定思辨的逻辑而遗忘了语言,概念间的理性推演取代了语言对事物的言说。伽达默尔则认为,事物在语言中存在,以话语方式呈现。辩证法就是在问与答的对话中说出事物自身的话语方式。伽达默尔重新确立了语言在辩证法中的核心地位,为对话辩证法赢得了尊严。     

卢卡奇辩证法的存在论阐释

在《历史与阶级意识》中,卢卡奇借助黑格尔的总体性范畴将马克思主义辩证法彰显为关于历史的总体性辩证法。卢卡奇的这一总体性辩证法集中展现为对资本主义社会物化结构的批判,以此不仅真实地揭示了人的物化存在,而且通过诉诸无产阶级意识把总体性辩证法最终绽露为摧毁物化和实现人类解放的革命武器。这深刻表明卢卡奇的辩证法已经触及到了存在论的根基,《历史与阶级意识》切实开显了隐藏在方法形式下的辩证法实乃作为存在论的真实内涵。     

"总体性"与"非同一性"——论阿多诺对卢卡奇总体性辩证法的批判

卢卡奇努力恢复总体性范畴在马克思辩证法中的核心地位,而阿多诺则倡导否定的辩证法,不遗余力地对总体性辩证法进行了批判,二者处于直接的理论对立之中,而这种对立的背后却是共同的马克思主义立场,即对资本主义社会的无情批判.资本主义社会的历史变化要求发展变化了的批判理论,因此,阿多诺对卢卡奇总体性辩证法的批判实质上是对传统革命路线的理论反思.     

历史总体性辩证法与无产阶级阶级意识的一致性——透视卢卡奇《历史与阶级意识》的全新视角

以一个全新视角对卢卡奇的《历史与阶级意识》一书进行解读,旨在挖掘物化意识、历史总体性辩证法和无产阶级阶级意识三者的内在一致性,最终形成了“历史总体性辩证法与无产阶级的阶级意识在社会历史层面上具有鲜明一致性”的基本观点。     

否定的辩证法与非同一性的哲学地位——阿多诺《否定的辩证法》研究

《否定的辩证法》是阿多诺最主要的哲学著作.他认为,黑格尔辩证法的基础是同一性,同一性通过扬弃非同一性而达到新的同一,因而其“否定之否定”的实质是肯定;同一性构成了黑格尔辩证法的本体论基础,这种同一性哲学在当代构成了资本统治世界的哲学基础.在阿多诺看来,事物的否定是彻底的否定,这种否定的力量在于非同一性;由于非同一性对同一性的否定是彻底的,因而辩证运动法则不是“肯定,否定,否定之否定”,而是“否定,否定,再否定”.由此,他对一切形而上学采取了批判态度.由于阿多诺彻底地否定了同一性在历史发展中的地位和作用,因而他也是一位最极端的哲学家.辩证地分析阿多诺思想,对于坚持和发展马克思的辩证方法具有重大的理论及实践意义.     

毛泽东和法兰克福学派的辩证法思想比较研究

毛泽东和法兰克福学派的辩证法都确立了反形而上学的思路 ,但二者却分别在反机械主义和反哲学同一性思维的理念下展开这一内容。这直接影响二者适用于不同的领域。前者适用于自然和社会 ,后者只承认社会领域中的历史辩证法。以上不同和影响二者的理论与历史背景分不开。前者在动荡的社会中受中国古代朴素辩证法、列宁对马克思主义辩证法的理解和近代中外辩证观念的影响。后者是在资本主义面临危机的情况下 ,受黑格尔主义的马克思主义传统、现代非理性主义和现代浪漫主义的影响形成的。     

从解释世界到改变世界——对马克思“颠倒”黑格尔辩证法的再阐释

如何理解马克思对黑格尔辩证法“颠倒”,关系到如何估价马克思哲学的当代价值。马克思绝不仅仅是把黑格尔的辩证法移植到唯物主义的基础之上,也不仅仅是为辩证法乃至整个哲学找到了坚实可靠的本体论基础——作为人的始源性生命活动的实践。马克思所要“颠倒”的是黑格尔辩证法“使现存的事物显得光彩”的“最保守的哲学”的本质;是它作为“法国革命的德国理论”对世界的“解释”而不是对世界的“改变”,从而要把“抓住了劳动的本质”的否定的辩证法改造为一种彻底的、不妥协的否定、批判、革命的力量。这才是马克思“颠倒”黑格尔辩证法的实质。     

唯物主义何以言“否定之否定”?——“否定之否定”的“前世”“今生”与“再生”

辩证法的“否定之否定”所表达的是一种“历史性”意识,其意义在于为人类生活设定一种价值理想。它首先是由希伯来文明在与希腊文明碰撞中形成的基督教带给西方世界的,黑格尔虽然把这种神学观念转变为一种辩证理性概念,但却同基督教神学一样,以无限的存在者绝对精神为辩证运动主体,因而这种“否定之否定”便必定在本质上是一种唯心主义的绝对的历史目的论。马克思对于黑格尔唯心主义辩证法的唯物主义“颠倒”,则是将运动主体从抽象的无限的存在者转变为现实的因而是有限的对象性活动的人,因而,唯物主义的“否定之否定”便只能是一种基于有限的“实践目的论”对于价值理想的设定。     

德拉-沃尔佩对马克思哲学的新实证主义诠释及其反思

德拉-沃尔佩认为马克思的哲学方法既不是先验主义的,也不是经验主义的,而是以实验为基础的新实证主义的.他致力于探讨马克思与黑格尔在哲学方法上的对立及其前者对后者的超越,并认为马克思的辩证法是与黑格尔的思辨辩证法完全对立的"科学辩证法",这在一定程度上是有积极的理论意义的.但沃尔佩从实验的角度对马克思的实践方法论的注解,注定了他必然与马克思哲学方法论的真谛擦肩而过.     

辩证法:从早年卢卡奇、本雅明到阿多诺

辩证的总体性是西方马克思主义思想中的一个重要范畴,是重建马克思的革命的辩证法一个重要武器.选取其中的代表人物早期卢卡奇,本雅明和阿多诺为典型,探讨他们之间的总体性思想的继承关系:早年卢卡奇接受了齐美尔为代表的物化思想,却保持了一种乐观主义的革命总体性思想.而本雅明则是认同他的观点,认为艺术能够发现真理,承担了总体性革命的角色.阿多诺的"否定的辩证法"不仅继承了对总体性真理的信仰,又无奈的将总体性的拯救力量摆在艺术身上.     

论列斐伏尔的三元辩证法及其阐释困境——兼论空间辩证法的辨识与建构

列斐伏尔关于空间的三元辩证法融合了马克思的“实践”、黑格尔的“概念”和尼采的“诗性”,在辩证法的当代形态上独树一帜。在三元辩证法的基础上,列斐伏尔系统阐释了他提出的“空间的生产”这一概念,呈现了一种宏大的空间知识论构想。但我们今天在尝试深入阐释列斐伏尔的三元辩证法时还是会面临一系列困境：第一,如何理解三元辩证法的核心机制;第二,如何理解第三元的设置;第三,如何理解三元辩证法的本体论基础。只有在准确把握上述三个问题的基础上,才能回答空间意义上的辩证法是何以可能的。首先,空间辩证法在理论立场上区别于科学主义的空间知识论,致力于呈现空间阐释的关系论和过程论的视野;其次,空间辩证法的要义在于内含空间生产的自否定机制,其中,作为空间生产的自否定产物的对立面不应在空间自身范围内寻找,而应到空间的真正“生产者”那里去寻找,即到现实的生产方式及其所指向的社会历史进程中去寻找。     

从“否定性的辩证法”到“否定的辩证法”——阿多诺与黑格尔—马克思哲学传统

本文论述了阿多诺与黑格尔—马克思辩证法传统的关系。马克思对黑格尔辩证法的抽象性和神秘性作了批判,却保存了其中的合理内核——否定性原则。阿多诺通过卢卡奇的中介继承了马克思的"否定性的辩证法",但其对否定的理解却不完全同于马克思。这就导致了"否定的辩证法"与"否定性的辩证法"之间的差异。