以"正义观"界定的美国新保守主义

美国新保守主义的思想内核在于对某一特定"正义观"的坚持.这种特定的"正义观",是美国新保守主义的独特性之所在.正是对特定"正义观"的坚持,才使得美国新保守主义在近五十年的发展中虽经历了从民主党到共和党的重大转向,却始终作为独立于两大党主流的"少数派"而存在.这一特定"正义观"包括两个层面和一个扩大,即在认同正义层面强调犹太-基督教宗教认同;在分配正义层面坚持传统自由主义价值观.而冷战时期的意识形态斗争则直接导致了美国新保守主义正义主体范围的扩大.这种扩大给新保守主义所造成的根本影响在冷战之后随着美国"单极"霸权的到来而凸显出来,并成为解读冷战后新保守主义带有霸权主义、新帝国主义倾向外交政策的一个重要的维度.     

试论关于美国现代化的第三次大辩论

本世纪７０年代,新政确立的自由主义趋于衰落。美国人民期待用新的方法解决经济与社会问题,把现代化引向深入。８０年代初至今,以共和党的保守主义为一方、以民主党的变革思想为另一方展开了关于美国现代化的第三次大辩论。本文对自由主义的衰落、新自由主义与新保守主义的兴起以及以１９８０年大选和１９９２年大选为标志的第三次大辩论加以论述     

传统自由主义与保守主义的互动

西方传统自由主义与传统保守主义的相互关系在17世纪到19世纪基本处于对立甚至敌对的状态。后来,西方传统自由主义和传统保守主义互相吸收对方的基本主张为自己的基本主张,从而使传统自由主义演变为新保守主义,而传统保守主义则演变为新自由主义。笔者主要从西方传统自由主义与保守主义由对立到位移及其原因进行探讨。     

论"修正组合型"的自由主义--兼论20世纪40年代中国自由主义思潮的特点

20世纪40年代在中国社会兴起的自由主义思潮,是中国现代史上自由主义思想的一次最集中的展示,也是中国自由主义思想的绝唱,虽然声势浩大,但却昙花一现.它并不是西方自由主义原封不动地移植到中国,而是经过了中国社会的加工、改造,使之呈现出许多"中国特色",并被染上了鲜明的"修正"色彩,而且在思想模式上体现了"组合型的模式",即在政治上是自由主义,在经济上是社会主义,而在文化上是保守主义.     

西方新保守主义民主观述评

对民主问题的见解和看法是新保守主义理论的重要组成部分 ,对战后特别是80年代以来的西方政治思想和政治实践的走向产生了不可低估的影响。其有关自由与平等的观点、精英统治论和限制民主的观点是新保守主义民主观的主要内容。新保守主义在自由主义发生危机时兴起 ,是对自由主义及其政策执行结果的一种全面反思。兼收并蓄自由派和保守派的思想 ,是美国新保守主义的一个主要特点。     

欧美自由主义辨析

自由主义是一个在欧美经过许多思想家从不同的角度加以丰富而发展起来的思潮,也是一个在三百多年这样长的时间内由于政治人物不同、政治运动不同而包含很多差异的概念.用自由主义这个字眼概括欧美三百年历史的主流固然经常有人这样做,但是内容不免失于笼统.现在美国在自由主义和新保守主义之间发生的争斗已经在很大程度上党派化、意识形态化.中国不需要提出"新保守主义的自由主义"这样的说法.     

新世纪的保守主义

保守主义,特别是文化保守主义的思潮,在上世纪90年代初即已出现.新世纪伊始,这种思潮的势头显得更为猛烈,特别是在2004年,由于"读经"口号的提出以及围绕这个口号发生的争论,有人把这一年命名为"文化保守主义年".     

欧美自由主义辨析

自由主义是一个在欧美经过许多思想家从不同的角度加以丰富而发展起来的思潮,也是一个在三百多年这样长的时间内由于政治人物不同、政治运动不同而包含很多差异的概念。用自由主义这个字眼概括欧美三百年历史的主流固然经常有人这样做,但是内容不免失于笼统。现在美国在自由主义和新保守主义之间发生的争斗已经在很大程度上党派化、意识形态化。中国不需要提出“新保守主义的自由主义”这样的说法。     

第三只眼看美国新保守主义思潮的兴起及其本质

美国的新保守主义自从60年代产生至今,一直是一个颇具争议的思潮。本文试图从新保守主义兴起的背景为切入点,以一种独特的视角客观的分析其本质,以还原其最初产生时的真实面目。本文认为新保守主义本质上属于自由主义的一个新派系,是带有朴素保守主义色彩的对自由主义的回归和改良。     

俄国自由主义思想史论纲

自由主义之于俄国具有特殊的意义。在俄语中,“自由主义”和“自由”概念有一个演变过程。官方自由主义是18世纪60年代始流行于俄国宫廷和上层统治阶级内部的一种政治思潮和政治传统,对俄国历史发展产生了重要的影响。自由主义在俄国只是势力强大的保守主义和政治激进主义的附属品,俄国自由主义主要关注的是具体实践,而不是理论创建,俄国仅仅是西方自由主义思想和理论的实验室。     

"激进",还是"保守"?——对中国近现代社会思潮主潮论争的回顾与反思

“保守与激进”之争是20世纪90年代中国大陆学术界的一个中心话题之一。主要围绕两个问题展开:一是中国近现代社会思潮主潮是保守主义、激进主义还是自由主义?二是中国近现代社会思潮主潮引发的社会政治后果主要是正面的、还是负面的?主要成绩有二:一是认识到激进主义与保守主义二者之间是一种互相补充、互相依存的关系,呼吁从非此即彼的二元对立模式中走出来,使得激进主义、保守主义、自由主义在现实语境中达到某种均衡性。二是在认同本国传统可以创造性转化的同时,也意识到:从整个历史的发展来看,中国或许更需要激进思想的激励,以唤起整个社会的开拓进取意识。从现代性的坐标来看,中国近现代社会思潮处在保守主义的笼罩之下。     

哈耶克自由保守主义言说的政治解放评析 ——兼批哈耶克对科学社会主义的偏见

哈耶克自由保守主义与近代西方自由主义理论实质一致,为建构适应现代自由竞争资本主义发展需要的自由主义政治哲学,他对近代西方自由主义与保守主义进行主观取舍与重构。他继承所谓"真正个人主义"的政治哲学传统,批判唯理主义的个人主义即"伪个人主义"的政治哲学传统,同时错误批判以马克思政治哲学为基础的科学社会主义。哈耶克从批判理性建构主义出发,反而走向对人类社会政治发展的重新建构,也属于"理性的滥用""致命的自负",正是卢梭、康德等近代政治哲学理性规划的现代版,也正是马克思在19世纪以自由人联合体理论已经批判并超越的近代启蒙政治解放理论的现代翻版。     

"五四"前后的民族主义与三大思潮之互动

人们一般把现代中国的社会政治和文化思潮分为激进主义、自由主义和保守主义.而民族主义是这三大思潮的并生系统.就"五四"前后的民族主叉与激进主义的关系而言,中国在巴黎和会上的失败,尤其是一战后世界范围内民族自决或解放运动的高涨和俄国十月革命的影响,促使孙中山民族主义思想发生转变,即从反满转为反帝,并提出了联合全世界被压迫民族的主张,而中国早期马克思主义者既具有国际主义和阶级斗争精神,又具有浓厚的民族主义色彩.从"五四"前后的民族主义与自由主义的关系来看,一方面自由主义推动了民族主义的发展,尤其是使它更具有了现代性;另一方面民族主义对归属、忠诚以及团结的强调,也推动了自由主义的本土化.但自由主义的民族主义由于在寻求民族独立富强的道路上脱离本国的历史与现状,试图将西方国家实现现代化的传统全盘照搬到中国来,因而在第一次世界大战后激进主义、保守主义等民族主义思潮高涨之时没有找到自己的位置,成为民族主义的主流.至于保守主义,在激进的社会形势中以更冷静的视角看待传统文化,深刻地提出自己构建现代化民族国家的理论并积极地进行实践.保守主义对文化的民族性与继承性的重视丰富了民族主义的手段,使之更趋于合理.     

自由主义在当代中国的出场

进主义和保守主义在 90年代初期 ,进行过激烈的交锋 ,到了世纪末的最后三年 ,学术界谈论的“主义”则主要是“自由主义”。自由主义、激进主义和保守主义的诸多联系 ,以及与民族主义、社群主义的若干关联 ,使得自由主义成为世纪末中国思想论战中最为尖锐的场域。本文通过分析自由主义在当代中国出场中所形成的三种不同姿态 ,即自由主义的推进者、自由主义的反对者、自由主义研究者的考察 ,认为自由主义在当代中国社会中有其自身不可否认的合法性 ,但仍需要寻绎自己的有效性边界 ,使自己成为中国当代政治经济文化转型的重要力量     

梁实秋自由主义思想的基本特征

梁实秋的自由主义思想承袭自英美传统的现代自由主义,在中国近现代自由主义群落中.归属于文化自由主义.他的自由主义思想与新人文主义矛盾地统合在一起,使得他的自由主义思想呈现出驳杂性和中庸色彩.尽管梁实秋的自由主义思想影响不大,很多时候显得不合时宜,但在很多方面,与中国当时的激进主义形成互补态势,从而能以其独特的冷静与稳健为激进主义指偏救失,是一份不可忽视的思想资源.     

批判新自由主义

"新自由主义"一词,不论英文原文取neo-liberalism,还是newliberalism,都有两种迥然不同的含义.一种指当代西方政治哲学中自上世纪90年代出现的新潮流,这种思潮是对80年代社群主义的回应.新自由主义者发掘自由主义的一种传统,即19世纪末、20世纪初在欧美相当有影响的新自由主义,其重要代表有格林(Thomas Hill Green)、瑞奇(David George Ritchie)、包桑葵(Bernand Bosanquet)、霍布豪斯(Leonard Trelawny Hobhouse)、霍布森(John Atkinson Hobson)和杜威(John Dewey).上述思想家既强调个人的自由和权利,也强调社群和共同善,这就使得自由主义和社群主义有相容甚至相互支持之处.在各种论著和会议中,这种含义的"新自由主义"被广泛使用,没有含混和歧义.     

经济全球化与新自由主义的范式危机

从人类社会经济思想史的演进和世界经济发展的本质趋势观察, 相对于马克思主义经济学、西方激进经济学和新老凯恩斯主义经济学来说, 新自由主义经济改革的理论基础和范式主张, 总体上是保守和落后的, 尽管它也有某些合理思想颗粒, 但其改革范式的实践悖论, 使人们不能不反思和深入认识新自由主义的实质。因此, 包括萨缪尔逊在内的西方众多学者, 把新自由主义经济学称之为“右翼经济学”或新保守主义经济学, 是准确地描述了其思想特征。我们应当继续全面超越新保守主义经济思想, 为人类的健康发展与福利而贡献超前的智慧和终极关怀。     

西方保守主义政治伦理基础维度析论

保守主义的哲学源头是近代西方哲学对主体性认识路径的强调.在政治伦理上,保守主义与自由主义形成对比,稳定、和谐与统治效果是保守主义重视的政治价值.保守主义政治伦理的构成基础与条件是:基督教原罪观念对人类的约束;人类不变的本性;道德律令的客观存在;权威与精英的必要;对私有财产的捍卫.新保守主义是保守主义在当代的体现,在政治、经济与社会的不同领域,新保守主义分别体现了自由主义与保守主义的伦理诉求.     

美国新保守派的崛起

国内外学术界就美国新保守派外交思想的内容及其对当代美国外交的影响进行了广泛探讨,对新保守派崛起时的思想与主张却鲜有关注。新保守派崛起于20世纪60年代末70年代初,是美国社会60、70年代动荡局势的产物。他们针对60年代后期到70年代美国的国际国内局势形成了独到的思想与主张。新保守派的崛起一方面是对自由主义的内省．它提出的现实可行的国内政策确实有不可估量的意义。但是,其在外交领域极为简单化的、带有道德绝对主义的意识形态的攻击和鼓吹是极为偏执和短见的。     

批判新自由主义

“新自由主义”一词,不论英文原文取neo-liberalism,还是new liberalism,都有两种迥然不同的含义。一种指当代西方政治哲学中自上世纪90年代出现的新潮流,这种思潮是对80年代社群主义的回应。新自由主义者发掘自由主义的一种传统,即19世纪末、20世纪初在欧美相当有影响的新自由