欧洲一体化理论中的自由政府间主义

自由政府间主义是关于欧洲一体化理论的最新发展。自由政府间主义属于理性主义的范畴,在政府间主义的基础上发展起来,并融合了新功能主义的元素。自由政府间主义把国际间的谈判分为三个阶段:国家偏好形成、国家间博弈和制度选择。自由政府间主义认为,在国家偏好形成阶段,国内的经济利益决定了国家偏好的形成;在国家间博弈阶段,博弈的结果是国家不对称相互依赖的反映;在制度选择阶段,国家向超国家机构让渡主权是为了寻求可靠的承诺。自由政府间主义以这种三重框架对欧洲一体化发展过程(从《罗马条约》到《马斯特里赫特条约》)提供了有力解释。本文通过对自由政府间主义的评析,认为自由政府间主义代表未来欧洲一体化理论的发展方向,即将趋向于多种理论的组合。     

协商与共识:后马斯特里赫特时代的新政府间主义

新政府间主义是一种关于欧洲一体化的新的理论尝试。新政府间主义批判并继承了包括政府间主义和自由政府间主义在内的欧洲一体化理论,提出了以成员国政府的协商和共识为核心的六个基本假设,旨在解释后马斯特里赫特时代的"欧洲一体化悖论",即在超国家主义没有增加的情况下,欧洲一体化是如何深化的问题。通过考察新政府间主义现有研究成果,本文认为尽管新政府间主义理论尚存争议,但是它却为理解后马斯特里赫特时代欧洲一体化进程提供了一种新的进路。     

欧洲化概念和欧洲一体化理论

欧洲化成为过去10年欧洲研究最大的增长点之一,“欧洲化”概念本身也演绎出了许多种不同的用法,但严格来讲,只有国家适应欧洲化和国家投射欧洲化属于欧洲一体化理论的范畴.从兴起的背景来看,欧洲化是欧洲一体化理论发展最新阶段的表现；从欧洲一体化理论坐标来看,国家适应欧洲化和国家投射欧洲化分别位于偏向功能主义和政府间主义的区域,但都没像之前的一些理论严格地靠近一轴.这样的分布特点说明虽然欧洲化延续了一体化理论中的功能主义和政府间主义之争,但较之前的各种理论更有通融性.     

地区一体化理论的交流主义视角

交流主义 (也称多元主义或沟通理论 )是解释地区一体化的重要理论之一 ,该学说的主要思想和卡尔·多伊奇的著作紧密联系在一起。交流主义探讨了不同社会或国家之间多重联系和交流对实现一体化的重要性 ,强调沟通和共同体意识的建立是实现一体化的基础 ,并把一体化界定为这样一种状态 :作为国家之间解决分歧的战争手段已经过时。交流主义虽有理论上的不足 ,但对理解包括欧洲一体化在内的地区一体化现象具有启发价值。     

政府经济职能理论的历史演进

通过考察政府干预主义和经济自由主义的发展变迁过程,对不同国家不同历史时期的政府与市场的关系进行了讨论,对不同时期政府干预主义和经济自由主义的主要理论观点和政策主张进行了归纳.历史的发展和现实的经验证明,政府干预也好,经济自由也好,不过是同一思想体系在不同发展阶段和不同国情下的不同的外部表现.政府干预不会去破环市场经济这个基本原则,相反,是视这些原则为理所当然的前提;而任何一个经济自由主义者都不会认为所谓自由是可以自动产生、自我维持且不需要政府保护的.     

关系主义理论视角下的东盟共同体建设

2015年东盟共同体成立对东亚区域合作有着示范作用。学界以欧盟为参照评判东盟的做法值得商榷。近年来,国际政治研究出现关系主义回归的趋势,学界以"关系性"为内核,对国家行为体的思维与行为方式提出了新的理解与论述。从关系主义研究视角来看,东盟与欧盟代表着不同的区域共同体。欧盟是一体化共同体,建立在一体化理论之上,其核心功能是实现欧洲一体化,其制度形态是服务于一体化功能的超国家机制。东盟是关系共同体,其发展历程与制度架构有着显著的"关系性"特性,东盟成立、扩员、共同体建立都是以关系治理为核心考量,东盟制度架构由国家间磋商机制与规范构成,是成员国关系治理的制度平台。关系共同体理论与东盟的实践经验为未来东亚共同体建设提供了新思路。在当前地缘竞争重回亚太舞台的态势下,推动东亚命运共同体建设显得尤为必要,它将是实现地区关系治理的重要手段。     

略论新自由制度主义的“相互依赖”理论

在当代国际关系理论中,新自由制度主义提出的"相互依赖"是一个重要概念,也是分析国际关系的重要理论范式。新自由制度主义把"相互依赖"界定为:国家之间或不同国家的行为体之间以付出代价的相互影响为特征的情形。"非对称性"是相互依赖的基本特征,国际合作则是相互依赖的必然结果。新自由制度主义的"相互依赖"理论给人们提供了一种观察和理解国际关系的新视角,是一种不同于现实主义的世界政治解释模式。当然,新自由制度主义并没有否定现实主义理论,而是认为两种理论可以相互补充。     

无政府状态和合作的限制:对新自由制度主义的现实主义批评

至少自二战以来 ,现实主义就支配着国际关系理论。对现实主义而言 ,国际无政府状态促进国家间的竞争和冲突 ,阻止它们的合作意愿———即使在这些国家拥有共同利益的情形下。现实主义还声称 ,国际制度不能减缓无政府状态对国家间合作的限制作用。因而 ,现实主义对国际制度的能力和国际合作的前景提出了悲观的分析。对现实主义的挑战来自自由制度主义。它们分别是 :4 0年代和 50年代初的功能主义一体化理论、50年代和 60年代的新功能主义地区一体化理论、70年代的相互依赖理论。三种理论都驳斥现实主义的国家观及其对国际政治的模糊理解。最…     

论西方政府职能理论在我国的本土化

政府职能的理论随着资本主义国家市民社会的兴起而产生,最早的政治职能理论主要包括自由主义和国家干预主义两种。20世纪政府职能理论发展经历了市场失灵和凯恩斯主义、政府失灵与公共选择、公共行政思想危机与政府再造几个理论阶段。我国政府职能理论既源于马克思主义,又吸收了西方国家的政府职能理论,并在我国市场经济建立过程中再造了许多新的政府职能理论,实现了政府职能理论的本土化。     

欧盟共同外交与安全政策的制度分析

目前欧盟已在共同外交与安全政策上形成了较为完善和相对独立的制度框架及成员国政府间合作相结合的运行模式,这反映出后冷战时代欧洲安全结构重新调整的现实需要及欧洲经济与政治一体化进一步深化的迫切要求。共同外交与安全政策的制度协调是介于“欧洲化”的向心力和“国家控制”的离心力之间的一个相互妥协的演进过程。因此,通过制度分析可得出这样的结论:共同外交与安全政策的本质既不是严格意义上的政府间合作性质,也不是超国家的一体化过程,实质上是政府间合作主义与超国家一体化主义两种相互冲突的驱动力之间的持续妥协统一产物,体现为一体化趋势中的一种政府间合作模式。     

欧洲共同对外政策的不同理论认知

自欧洲一体化启动以来,欧洲一体化的传统解释路径联邦主义和新功能主义就从不同的理论视角对欧洲共同对外政策提出了自己的理解,20世纪70年代特别是欧洲共同外交与安全政策提出之后,对欧盟对外政策的理论争论也超越了联邦主义和新功能主义等解释欧洲一体化的传统理论,现实主义、自由主义以及建构主义等国际关系理论也越来越多地关注欧盟的对外政策,对欧洲对外政策不同的理论解释相互碰撞推动了人们对欧洲对外政策的认识的发展。     

联邦主义理论与我国的国家结构

联邦主义的理论范式是一种处理国家间关系、国家内中央政府与地方政府关系的重要政治理念与原则,它主要体现为政治联邦主义与财政联邦主义。其中,政治联邦主义又体现为英国的社会联邦主义、德国的行政联邦主义、美国的宪政联邦主义和前苏联的民族联邦主义。我国的民族区域自治制度、“一国两制”制度和分税制都在一定程度上契合了联邦主义的理论精神。以联邦主义理论为参照,建立地方自治制度可能会成为今后我国地方制度发展完善的主要方向。     

欧洲一体化理论中的新功能主义探析

新功能主义是在批判继承功能主义基础上形成的一种一体化理论,是研究欧洲一体化最重要的理论之一,它在欧洲一体化的不同发展阶段和领域发挥了不同作用。新功能主义认为在条件合适时,有一种能动的、扩展性的一体化逻辑,并最终导致取代可能过时的民族国家,其方法不是通过联邦而是通过超国家共同体的新型机构来实现。外溢和超国家机制是新功能主义的核心要素。虽然新功能主义是描述欧洲一体化的一个有用的分析工具,但是也存在不足之处,其研究方法和实践指导都受到了评判。     

小约瑟夫·奈与新功能主义理论的"修正"

通过实地考察东非和中美洲一体化的状况并与欧洲一体化的过程进行比较研究,小约瑟夫·奈发现了新功能主义的缺陷和不足,其独特贡献是提出了一体化的多维概念,修正了新功能主义的"外溢"、"政治化"等概念,建立了一体化过程的新模型即奈模型.该模型在分析一体化进程、一体化的潜力和局限等方面提供了更为明细的理论框架.     

从欧盟的发展看其联邦制方向

欧洲“煤钢共同体”的成立使统一欧洲的梦想正式付诸实践。关于欧洲走向联合的路径,大体上有两种观点：联邦主义和邦联主义。自上世纪50年代开始的“欧洲一体化”发展进程,虽不断对传统宪法学理论中宪法、国家、主权等概念及传统制宪权理论提出新的挑战,但时至今日,欧盟联邦主义的发展特色已渐趋清晰。     

欧盟司法与内务合作机制的发展——“自由、安全和正义的区域”建立

欧盟的司法与内务合作已进入快速一体化阶段,欧盟通过建立"自由、安全和正义的区域",力图实现其司法与内务合作模式由"国家间"合作的方式向"共同体化"的方式转变。《里斯本条约》在该领域内对欧盟机构的权限划分更加明晰,同时建立了一系列相关的配套制度。但成员国与欧盟超国家机制间的利益存在冲突,为此欧盟在相关问题上给予部分成员国以特殊地位,并采取了寻求弹性一体化的方法,这种努力在一定程度上缓解了上述矛盾。传统上以政府间主义为主导的欧盟司法与内务合作制度正逐渐转化为联盟控制下共同体机制。     

欧盟决策程序研究中的两种范式和两种方法

近年来国外学者开始关注欧盟一体化的微观过程 ,重视对欧盟内部决策程序的研究。国外学者在对欧盟决策程序进行理论分析时 ,主要采用两种理论范式 :政府间主义和制度主义 ,及两种研究方法 :权力指数分析和空间模型分析。政府间主义重视对政府间谈判的研究 ,制度主义则同时重视超国家机构的作用 ;权力指数分析重视单位层次的属性 ,空间模型分析重视从系统层次分析国家偏好分布的总体影响。这两种范式和方法对于国内刚刚起步的欧盟内部决策程序研究具有重大的参考价值。     

欧元发行的政治影响

欧元成功发行标志着欧洲经济一体化进程发生了"质"的飞跃。欧洲一体化从此将进入一个新的发展阶段。欧元发行的政治影响将在此阶段逐渐体现出来。欧元不仅有利于欧洲政治稳定和经济繁荣,还会促进欧洲改革,进而推动欧洲政治一体化的发展。欧元作为欧盟国家对经济全球化作出的一个重要反应,也有助于推动世界政治格局向多极化方向发展。欧元作为一种新生事物,值得我们从政治学的角度探讨其发行的理论意义,以丰富和发展政治学理论。     

民族主义的本质与动力：基于社会运动理论的分析

西方现有的原生主义、工具主义和现代主义等理论范式在民族主义的"真实本质为何"以及"如何最好地解释其本质"等问题上并未达成共识。事实上,民族主义不仅是一种意识形态,也是一种社会政治运动。从社会运动理论的视角来诠释民族主义,可以为其提供一个独特的分析视角。民族主义作为一种社会运动,可以被解读为一种嵌入在利益、制度和意识形态中的动态力量。借助社会运动理论的"政治过程"学派观点,运用"利益与资源"、"制度与机遇"以及"意识形态与框架建构"三维框架来分析民族主义及其动力,有着将来自社会运动理论和民族主义研究的洞见结合起来的解释优势。     

联盟、制度与后冷战时代的北约

北约在冷战后的延续及其作用考验着新现实主义和新自由制度主义这两大主流国际关系理论的解释力和预测力 ,本文旨在考察围绕北约的继续存在及其未来角色而展开的论争。在解释北约的延续问题上 ,新自由制度主义看重制度本身的力量 ;在对北约未来定位的认识上 ,新自由制度主义乐观地认为北约将在欧洲安全格局中扮演积极角色。文章指出了制度主义在这两个问题上存在的缺失 ,并且从现实主义立场出发关注了决定欧洲安全结构的国际权力分布和大国关系 ,同时指出北约面临着越来越严峻的集体行动困境