环境行政诉讼证明责任研究

证明责任是环境行政诉讼中的重要问题.我国行政诉讼法及最高人民法院司法解释规定行政诉讼证明责任由被告行政机关承担,原告只承担初步证明责任和特殊事实的证明责任.行政诉讼法及司法解释确定的证明责任分配规则适用于环境行政诉讼存在问题.环境行政诉讼证明责任分配规则应当与环境行政程序证明责任分配规则大体一致.授益性环境行政行为引起的行政诉讼,实体性事实应当由原告承担证明责任;损益性环境行政行为引起的行政诉讼,实体性事实证明责任应当由被告行政机关承担.     

什么是行政诉讼

我国的行政诉讼是指个人、组织认为具体行政行为侵犯其合法权益,按照《行政诉讼法》和有关法律、法规向人民法院提起诉讼,由人民法院进行审理并作出裁决的诉讼制度。这一概念包括几层意思: 行政诉讼的原告只能是作为行政管理相对人的个人或组织。行政诉讼的被告是指为某种行政行为或不为某种行政行为的机关或组织。这里包含三种意思:第一,国家工作人员不能成为行政诉讼的被告;第二,行政机关为被告的诉讼未必是行政诉讼,只有当行政机关以行政主体出现,并行使行政管理职权而为相对人所告时,行政诉讼才能成立;第三,行政诉讼的被告人不一定是行政机关,由法律、法规授权从事行政行为的组织(如卫生防疫站)也可能成为行政诉讼的被告。     

行政机关与行政诉讼执行

行政诉讼执行包括人民法院对行政诉讼司法裁判和非诉行政案件的执行。在行政诉讼司法裁判的执行中,对行政机关的“执行难”将不利于人民法院裁判内容的公正性和行政诉讼目的的实现,有必要增设执行措施予以完善。非诉行政案件的执行在行政诉讼执行中占有很大的比例,为确保司法机关对行政行为的监督和保护行政相对人的合法权益,应当对具体行政行为进行实质审查。     

行政机关在行政诉讼中败诉原因及对策

在我国行政诉讼的实践中,行政机关败诉的情况较为普遍。行政机关在行政诉讼中败诉,既可能是因为被诉行政行为存在瑕疵,也可能是因为行政机关未依法进行行政诉讼活动。对此,可采取以下对策:一是进一步强化行政机关执政为民意识,增强法治意识,提高依法行政的自觉性;二是努力提高行政公务人员的整体素质;三是改善行政机关的执法环境,保障行政管理活动的有效进行;四是坚持依法行政;五是调整对行政诉讼的认识,积极参加行诉讼活动。     

论行政诉讼的法律监督

一、对行政诉讼实行法律监督,是我国社会主义行政诉讼制度的内在要求 所谓行政诉讼,是指公民、法人或者其他组织认为行政机关或行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益,依法向人民法院提起的诉讼。而对行政诉讼活动实行法律监督,则是享有法律监督职权的国家机夫,包括国家权力机关、检察机关,对行政诉讼过程中人民法院及诉讼参加人执行和遵守法律的情况所实行的监督。其中主要是对人民法院及其审判人员在审判活动中执行和遵守法律的情况进行的监督。社会     

世界贸易组织规则与行政终局行为的可诉性

我国《行政诉讼法》第十二条第四项规定:“法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为”不属于行政诉讼的受案范围.从世界贸易组织规则和我国“入世”的承诺所体现的精神来看,体现的是司法最终解决的理念,原则上排除行政行为的终局性,并且行政终局行为不可诉也缺乏理论依据.为了解决我国行政终局行为与世界贸易组织规则的冲突,应当将行政终局行为纳入行政诉讼的受案范围.     

为行政诚信立法

行政机关作为重要的社会活动主体 ,应在提倡全社会遵循诚信原则情况下自己首先做到诚信。行政机关及其工作人员违反诚信原则的行为屡有发生 ,影响极坏 ,因此 ,必须通过立法保证行政机关及其工作人员遵守诚信原则。立法应从行政机关及其工作人员从事经济活动 ,公务员个人行为和公务行为 ,行政管理 ,保护人民群众对政府的信任等几个方面进行 ,对违反诚信原则的行为规定严格的法律责任 :行政机关的经济活动由政府作为一个整体承担义务 ,以财政为不能履行金钱义务的执行对象 ;公务员违反诚信原则应清除出公务员队伍 ;公务员对行政机关违反诚信原则侵犯其合法权益的行为有行政诉讼等充分的救济渠道 ;滥用职权有判定标准 ;行政机关违反诚信原则的虚假、违法行为在撤销权方面应予限制 ,撤销应承担赔偿责任     

我国行政监察制度浅论

<正> 国家行政监察体制是国家行政管理体制的重要组成部分。本文拟就恢复和完善我国行政监察体制的几个重要问题作一探讨。 恢复和完善国家行政监察机关的必要性 我国设立国家行政监察机关的必要性,源于国家行政机关及其工作人员在国家政治生活中地位的特殊性。     

试论房地产纠纷的行政诉讼

房地产纠纷的行政诉讼是公民、法人或者其他组织对房地产行政管理机关就当事人的房地产纠纷所作出的具体行政行为不服而提起的行政诉讼。房地产纠纷的行政诉讼有自己特有的审判原则、受案范围、管辖分工和诉讼程序。     

行政机关的诉权与行政诉讼权利研究

我国现行行政诉讼立法在配置行政诉讼双方当事人诉讼权利的过程中,强化行政机关的诉讼义务而扩大了行政相对人的诉讼权利。应重新设置行政机关的诉权,赋予行政机关较多的诉权与诉讼权利,平衡双方当事人在行政诉讼中的地位,明确行政诉讼制度中双方当事人的诉讼权利和诉讼义务,从而保障行政机关的诉权与诉讼权利。     

行政监察的思考与重构

行政监察的思考与重构赵肖筠杨继勇行政监察作为行政系统内部设立的专门监督体系，是促进行政机关依法行政的有效保障。监察监督主要有三个特征：１．主动性。与行政复议相比，行政监察是通过主动地检查、立案、控告等方式对国家行政机关和工作人员进行监督的；２．综合性...     

政府门户网站行政监察板块建设初探——以吉林省政府门户网站为个案

对于行政的有力监察是"依法行政"的重要保证.而随着电子政务时代的到来,传统的行政监察方式已经不能满足对行政人员及其行为有力的监察,因此,利用电子政务平台对行政机构及其工作进行有效的监察是必然和有益的尝试.本文希望通过对行政监察历史沿革的梳理论证网上行政监察的合理性,并分析吉林省政府门户网站的行政监察板块建设的现状,试着弥补现今网上行政监察板块的缺失.从理论层面提出一些完善网上行政监察板块的建议,为我国行政监察工作的改良提供一条有益的探索途径.     

论行政公益诉讼中“不履行法定职责”判定标准的构建

我国行政诉讼的体例以普通行政诉讼为主,行政公益诉讼为辅。相较于传统的行政诉讼,行政公益诉讼具有保护公共利益和客观法秩序之目的、检察机关为起诉主体、诉讼程序呈“双阶构造”、判决具有对世效力等新特征。因其特殊性,不履行法定职责的内核也发生了变化。应将“不履行”类型化分为未履职、未有效履职、履职但有瑕疵、未及时履职和不回复检察建议等类型。法定职责的范围除法律、法规、规章、规范性文件外,还包含了“三定方案”和权力清单等。对行政机关是否履行法定职责的判定,应当首先从行为要件判断行政机关是否履行了法定职责,如果行政机关在行为要件已尽其所能,则要根据行政机关的抗辩事由与公益受损状态的因果关系再确定其是否履行职责,而不是仅通过结果标准直接给予否定。     

建立行政诉讼保障制度的构想

行政诉讼法的实施，从民不可告官到民可告官，无疑是法制建设进程中一个质的飞跃，它对维护行政相对人合法权益，监督行政机关依法行政，防止行政专横具有十分重要的作用、但由于行政诉讼制度在我国根基不深，行政诉讼立法理论准备不足，立法者对行政机关职权行使认识有限，现行行政诉讼法尚有许多不完善的地方，如抽象行政行为的不可诉世、合理性行政行为的不可审查性、普通的行政规章效力确定模糊、对行政相对人未建立有效的诉讼保障制度等，这些都严重影响着行政诉讼职能作用的发挥。行政诉讼法实施五年来，这些问题已经日趋明显，修改、…     

关于行政诉讼受案范围的思考

行政诉讼受案范围是我国行政诉讼法中一个热点问题。迄今为止 ,学术界和实务界对受案范围的讨论从不同的层面上进行。本文论述了行政诉讼受案范围实质上规定着法律授权人民法院在多大范围内对行政机关的行政行为进行司法审查 ;同时 ,也意味着行政相对人在何种范围内行使司法救济权 ,从而明确了行政诉讼受案范围的性质。通过分析行政争议的广泛性、复杂性和行政管理的特殊性 ;分析我国行政法制发展状况以及行政权与公民权的内在关系 ,说明了确定行政诉讼受案范围的主要理由。还从行政诉讼受案范围与公民基本权利的关系层面上 ,阐述了行政诉讼受案范围的界定。并针对目前行政诉讼受案范围存在的问题 ,提出了完善行政诉讼受案范围的思路。     

行政事实行为及其可诉性问题研究

行政事实行为是行政主体在执行职务过程中实施的不产生法律效果,但事实上可能会产生一定法律后果并对行政相对人的权利义务产生影响的行政行为.基于“无行政处分即无法律救济”的诉讼原则并囿于“具体行政行为”的限制,我国一直将可能侵害相对人合法权益的行政事实行为排除在行政诉讼范围之外.然而,将行政事实行为纳入行政诉讼的受案范围是行政法学发展的历史趋势,并且国内已经进行了相关尝试和探索.因此,可以从放宽行政诉讼的受案范围和原告资格、增加判决类型以及建立行政事实行为的调解制度等方面构建行政事实行为的诉讼制度.     

浅析行政执法中议价处罚的危害及其对策

一、议价处罚的危害 所谓议价处罚,是指行政机关或者行政机关工作人员在作出具体行政行为时,为避免行政诉讼,而采取规避法律、法规,或者在法定的处罚种类和幅度内,与被处罚当事人就处罚问题进行讨价还价,共同议定处罚结果的行为。这种议价处罚行为,即不能增强行政机关及其工作人员的法律意识,做到依法行政,增强行政执法工作的透明度,又不能使公民对行政机关行使职权有充分的表达意见和监督机会,严重地破坏了法律、法规的正确执行。具体说,其危害至少有以下几方面:     

行政诉讼法理论与实践研讨会综述

十一月二日至四日,由武汉市人民政府和中南政法学院联合主办、有十三个省政府部门、司法机关和法学界106名代表参加的“行政诉讼法理论与实践研讨会”在中南政法学院举行。现就讨论的主要观点综述如下。一、关于行政诉讼被告问题关于共同被告的构成要件,有的提出行政诉讼共同被告应具备两个主要条件,即主体上必须是两个以上的行政机关;客观行为是两个以上的行政机关共同作出同一具体行政行为。主体条件存在以下     

论公共行政领域个人信息权的保护

网络的来临与新技术的突飞猛进,使人类社会步入了一个电子卷宗的社会.个人信息权的保护问题日益引人关注.在公共行政领域中,关键的便是要处理好政府信息公开与个人信息保护的问题,特别是协调好公民知情权与个人信息权之间的冲突.同时,针对行政机构在处理个人信息的过程中对信息主体常见的侵权行为,提出对行政机关处理个人信息行为的规则原则以及当事人可以采取的行政复议、行政诉讼、行政赔偿三种行政救济途径.“无法律即无行政”公共行政机关必须在法律的授权范围内来处理个人信息,其行为理应受法律的约束.     

正确认识和处理审判权与行政权的关系

正确认识和处理司法审判权与行政权的关系，明确司法审判权对行政权既有监督和制约作用，又有重要的保护作用，对于全面贯彻实施行政诉讼法有着重要意义。行政权是国家权力的组成部分，它是国家行政机关执行法律管理国家行政事务和社会事务的权力，这种权力的行使对于国家的政治、经济、文化建设具有重要作用，需要用法律武器加以保护。但这种权力如果缺乏法定的监督和制约，就有滥用的危险，从而导致国家和社会的混乱。在我国，依据宪法和法律的规定，授予人民法院对行政案件的司法审判权，通过行政诉讼，审查行政机关的具体行政行为，一方…